Tämän palstan sääntöjen tulkinta näyttää olevan, että "henkilökohtainen" "kirjeenvaihto" ei ole suotavaa eikä tietyn rajan jälkeen sallittuakaan.
Puhumme nyt siis ilmiöistä - jotka toki saavat hahmonsa kirjoittajien kautta. Nyt poistetussa aloituksessa minut toivotettiin tervetulleeksi "rasisteihin", kun muuan voimakkaasti rasismia vastustavana henkilönä tunnettu nimimerkki minut sinne luokitteli.
Itse olen tälle palstalle tullut - omin ehdoin. Luokittelun saa jokainen, sikäli kun se tapahtuu sääntöjen mukaan, toki tehdä mieleisellään tavalla.
Yksi niistä on monin tavoin puutteellisen, mutta kansanvaltaisesti hyväksytyn lain noudattamisen vaatimus.
Lain, joka ei ensi kädessä puolusta erityisesti mitään ihmisryhmää - ei edes omia kansalaisia - vaan ihmisten oikeuksia yleensä. Sen vaikutuspiirissä olevat yksilöt voivat arvostella sitä ja niitä instituutioita, joiden kautta se vaikuttaa, vapaasti.
Kuitenkin kuka tahansa, joka sanoin tai teoin uhkaa sen suojeluksessa olevien yksilöiden oikeuksia - oli se sitten autoja nostelemaan ryhtyvä mellakoitsija tai baarin edustalla tuntemattomalle huutava rasisti - on tuottamuksellisen rikoksen tekijä - ja sille vastuussa.
Mielenkiintoa en tässä kontekstissa näe yksittäisen yksilön näkemyksessä, vaan siinä, että eri perustein yhteiskuntaa kritisoivat poimivat lääkkeiksi hyvin samankaltaisia rohtoja.
Yhteisön ja yhteiskunnan kiinteys perustuu ajatukselle 1 1 = 3, eli liittymällä yhteen yksilöt saavat enemmän hyötyä kuin mitä joutuvat menettämään. Tämän huomasi jo kaksoisvirran maassa se paimentolaismies, ensimmäinen "rationalisti" jolla oli älyä, rohkeutta ja kärsivällisyyttä heittää hirssin siemen maahan ja
jäädä odottamaan sen hedelmää.
Asettuminen yhteiskunnan ulkopuolelle on vapaassa maassa periatteessa mahdollista, mutta jos aikoo toimia siinä, tulee se tapahtua myös sen ehdoilla.
Puhumme nyt siis ilmiöistä - jotka toki saavat hahmonsa kirjoittajien kautta. Nyt poistetussa aloituksessa minut toivotettiin tervetulleeksi "rasisteihin", kun muuan voimakkaasti rasismia vastustavana henkilönä tunnettu nimimerkki minut sinne luokitteli.
Itse olen tälle palstalle tullut - omin ehdoin. Luokittelun saa jokainen, sikäli kun se tapahtuu sääntöjen mukaan, toki tehdä mieleisellään tavalla.
Yksi niistä on monin tavoin puutteellisen, mutta kansanvaltaisesti hyväksytyn lain noudattamisen vaatimus.
Lain, joka ei ensi kädessä puolusta erityisesti mitään ihmisryhmää - ei edes omia kansalaisia - vaan ihmisten oikeuksia yleensä. Sen vaikutuspiirissä olevat yksilöt voivat arvostella sitä ja niitä instituutioita, joiden kautta se vaikuttaa, vapaasti.
Kuitenkin kuka tahansa, joka sanoin tai teoin uhkaa sen suojeluksessa olevien yksilöiden oikeuksia - oli se sitten autoja nostelemaan ryhtyvä mellakoitsija tai baarin edustalla tuntemattomalle huutava rasisti - on tuottamuksellisen rikoksen tekijä - ja sille vastuussa.
Mielenkiintoa en tässä kontekstissa näe yksittäisen yksilön näkemyksessä, vaan siinä, että eri perustein yhteiskuntaa kritisoivat poimivat lääkkeiksi hyvin samankaltaisia rohtoja.
Yhteisön ja yhteiskunnan kiinteys perustuu ajatukselle 1 1 = 3, eli liittymällä yhteen yksilöt saavat enemmän hyötyä kuin mitä joutuvat menettämään. Tämän huomasi jo kaksoisvirran maassa se paimentolaismies, ensimmäinen "rationalisti" jolla oli älyä, rohkeutta ja kärsivällisyyttä heittää hirssin siemen maahan ja
jäädä odottamaan sen hedelmää.
Asettuminen yhteiskunnan ulkopuolelle on vapaassa maassa periatteessa mahdollista, mutta jos aikoo toimia siinä, tulee se tapahtua myös sen ehdoilla.
Vastaukset 23
Vanhimmat
http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/Mover1.jpg?t=1205411538
http://i132.photobucket.com/albums/q30/31848028/Mamuniikki1-2.jpg?t=1205411634
roskista!
Sinun kirjoituksesi tulevat.
Mamuniikki on tyypillinen väkivaltainen mamupaska. Ei kannata uhota liikaa tai vuoden 1918 tapahtumat toistuvat. Silloin niitä niskalaukauksia vasta jaellaankin.
Joten lopeta halveksija kirjoitus.
Tämä palsta ei ole tarkoitettu kirjoittajiensa luokitteluun, kirjoituksien analysoinnissa riittää hommaa ihan tarpeeksi.
Ja eiköhän ne uhoajat hoideta tarpeen vaatiessa rosikseen - samoin kuin niskalaukauksien napsuttelijat.
En voi olla ihailematta sinua siinä Mover että, löydät aina jotain hyvää niistäkin asioista joissa sitä ei oikeasti ole. Palstan "säännöt" eivät avaudu käyttäjille johdonmukaisina. Kritiikki maahanmuuttajia kohtaan on täällä pääsääntöisesti kielletty. Mutta jos kirjoitus sisältää ivaa ja pilkkaa Suomalaista, valkoista miestä ja kulttuuriamme kohtaan, niin ylläpito ei puutu viestiin. Vaikka minäkin olen limainen valehtelija, niin vittuilua en kestä.
Eikö sinustakin ole kummallista että, samalla kun suvaitsevaisuudesta on tehty meille, virallinen uskonto. Niin tavallisen kansan värittömiä ja vailla rotuja oleva mamumyönteisyys on pohjalukemissa? Olisiko syynä tämä uussuomalaisten osoittama röyhkeys maatamme kohtaan josta sinäkin sait osasi eräässä kirjoituksessa?
Suomessa on maahanmuuttaneita ihmisiä jotka eivät tahdo elää yhteiskuntamme sääntöjen mukaan. Mutta nämä samat mamut, eivät suostu täältä myöskään lähtemään vapaaehtoisesti. Mielestäni meidän on käytettävä karkoituksia tehokkaammin ja rajoitettava maahanmuuttoa nykyistä paljon enemmän. T: Kadunlakaisija.
"En voi olla ihailematta sinua siinä Mover että, löydät aina jotain hyvää niistäkin asioista joissa sitä ei oikeasti ole. Palstan "säännöt" eivät avaudu käyttäjille johdonmukaisina. Kritiikki maahanmuuttajia kohtaan on täällä pääsääntöisesti kielletty."
Sääntöjen johdonmukaisuudessa ei tässä tapauksessa ainakaan ole mitään vikaa. Sen sijaan sitä on sinun tulkinnassasi niistä: Jos ei palstalla ole tarkoitus puhua maahanmuutosta ollenkaan, niin vielä vähemmän siellä on tarkoitus puhua maahanmuuttajista: RYHMÄÄ EI KRITISOIDA. Se ei ole mikään tabu tai poliittisen korrektiuden ilmentymä - se on täkäläinen, perustavaa laatua oleva käsitys oikeudenmukaisuudesta.
"Eikö sinustakin ole kummallista että, samalla kun suvaitsevaisuudesta on tehty meille, virallinen uskonto.---"
Suvaitsevaisuudessa ei ole mitään kielteistä - vaan pelkästään myönteistä: Se, että ihmiseen suhtaudutaan pelkästään hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa muodostaman käsityksen varassa, mahdollistaa erottelun yhteisöön myönteisesti ja kielteisesti suhtautuviin. Ja se on meillä päin AINOA HYVÄKSYTTÄVÄ KRITEERI, jolla voidaan edellyttää yhteiskunnan toimia.
"---Niin tavallisen kansan värittömiä ja vailla rotuja oleva mamumyönteisyys on pohjalukemissa?"
Käsittääkseni suurin osa kansasta on tyytyväisiä nykytilanteeseen?
"Olisiko syynä tämä uussuomalaisten osoittama röyhkeys maatamme kohtaan josta sinäkin sait osasi eräässä kirjoituksessa?"
Jokainen osoittaa omia "lukemiaan" ja aivan omista syistäänkin.
"Suomessa on maahanmuuttaneita ihmisiä jotka eivät tahdo elää yhteiskuntamme sääntöjen mukaan.---"
Niinhän niitä on. Ja jokainen heistä saa saman kohtelun kuin kaikissa muissakin ryhmissä olevat ihmiset, jotka eivät tahdo elää yhteiskuntamme sääntöjen mukaan.
"Mutta jos kirjoitus sisältää ivaa ja pilkkaa Suomalaista, valkoista miestä ja kulttuuriamme kohtaan, niin ylläpito ei puutu viestiin."
Minun kirjoittamani ainakin "häviävät kuin Homolahtari Sveitsiin onnistuneen kansanmurhan jälkeen", kielikuviasi lainatakseni. Hyvä jos tulevat poistetuiksi samoilla perusteilla kuin valkoloisten asiattomat viestit, muutenhan se olisi jälleen yksi osoitus valkoloisten rasistisuudesta.
Mutta olet niin häilyväinen, viesteissäsi. Että en tahdo sysätä alulle, poliisiautojen vahingoittamisien tapahtumaketjua.
Voit puolestani huokua tyydyttämätöntä vihaa kasvotonta demonia kohtaan mutta, se ei liikuta minua. Koska tiedän sen että, voimattoman viha on turhaa. Jotain kuitenkin tahdon sinulta kysyä. Mikä sinua pidättelee Suomessa? Vastaus että Suomen kansalaisuus, ei mielestäni sinun tapauksessa riitä. Myrkyllisiä unia. T: Kadunlakaisija.
Että asiat eivät ole aina niin kuin yhteiskuntamme ylimmältä portaalta meille kerrotaan?
Oletko koskaan ajatellut sitä mahdollisuutta, että Suomen kansa halutaan tietoisesti johtaa harhaan valheilla ja puolitotuuksilla, sekä kauniilta kuullostavilla puheilla, ideologialla jolla kansalaiset saadaan luulemaan, että asioita tehdään oikein?
Suomen yhteiskunnassa on paha periaatteellinen virhe, jota toistamalla yhä uudelleen ja uudelleen muuttuu kansalaisten korvien välissä totuudeksi.
Helppo on narrata tietämätöntä.
Itse vastustan kaikkea mikä liittyy vähänkään New-Age aatteeseen.
Tässä sinulle vähän "Old Agea"
"Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. ---
(Suomen tasavallan perustuslaki, 2 §)"
Dokumentti EU:sta
http://video.google.com/videoplay?docid=-4291770489472554607&hl=en
Sinun edustamallasi aatteella Euroopan keskiluokka halutaan tuhota!
Sorry.
Katsoin alusta sen verran, että ymmärsin mielestäni, mistä on kyse: Siitä, että Euroopan unionissa olevat jäsenmaat olisivat tekemässä vallankaappausta "ottaakseen vallan itseltään".
Ilmeisesti joku parlamentin nationalistiryhmän meppi oli tullut onnittelemaan Irlantia sen valitsemasta kansanäänestystiestä.
"Minun edustamani aate" on siis kansanvalta - ja niin tuntui tuokin herrasmies kuuluttavan demokratian perään.
Kysymys on tietenkin siitä, että elämme edustuksellisessa demokratiassa, jonka lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta ja toimeenpanovaltaa hallitus. Joissakin kysymyksissä voidaan turvautua myös suoraaan demokratiaan - eli järjestää kansanäänestys. Sellainen oli viimeksi Suomessa 1994, kun äänestimme liittymisestä Euroopan Unioniin.
Enimmäkseen päätöksissä on niin niitä, jotka ovat
puolesta kuin niitä, jotka ovat vastaan. Kumpi vaihtoehto tuhoaa mitäkin, ei ole itse järjestelmän, "aatteen" kannalta oleellinen.
Tärkeää on, että päätös tapahtuu kansanvaltaisen prosessin tuloksena - niin kuin varmaan tulee tapahtumaan.
Itse asia on vallan muuta kuin mihinkä aiemmin otin kantaa ja mikä sivuaa lähempää tämän palstan teemaa. Joten jätän EU:n tulevaisuuden pohdiskelun tällä erää tähän.
Summa summarum: Sen enempää maahanmuuttoon liittyviä kysymyksiä kuin Euroopan kohtaloakaan ei siis ratkaista "aattein", vaan "sen sisällä" tehtävin, kansanvaltaisin keinoin.
Katso se alusta loppuun. Siinä ei ole mistään tuollaisesta kysymys kuin luulet. Ihme otus sinäkin olet, tietämättä asiasta mitään menet heti johtmopäätöksiin.
Tämä taitaa olla sinulle kovin tavanomaista, kun et jaksa tutkia - lukea, katsoa ja kuunnella. Teet asioista mieleisesi ratkaisut.
Dokumentissa on kyse siitä, kun EU:sta tehdään yksi suuri valtio. EU haluaa poistaa kansallisen päätösvallan.
En kyllä ymmärrä, kuinka se poikkesi itse saamastani käsityksestä filmin videon sisällöstä?
[Siitä, että Euroopan unionissa olevat jäsenmaat olisivat tekemässä vallankaappausta "ottaakseen vallan itseltään".]
Tällä siis tarkoitin sitä, että kansallisvaltioiden edustajat ovat "siirtämässä" valtaa omilta kansallisilta elimiltään EU:lle - jossa siis myöskin ovat vaikuttamassa.
Huomaapas nyt, kuule, että sanoin kiltisti, etttä "ymmärsin mielestäni" - mikä jättää varauksen sille, että oletukseni olisi mennyt ojaan. Ei nyt ilmeisesti nyt kuitenkaan sitten mennyt?
Olen tarkka tällaisissa asioissa. Sallin itselleni sekä erehtymisen, että sen korjaamisen. Nyt siihen ei olut syytä, vai mitä?
Koko euroopan parlamentti on pelkkää kulissia. Ihmiset luulevat, että mepit tekevät EU:ssa päätöksiä. Näin ei ole! Mepit tekevät vain pelkkiä ehdotuksia! Heillä ei ole päätösvaltaa ollenkaan!
EU komissio salaisinen ryhmineen pitävät valtaa EU:ssa ja säätävät yksinään lait.
Mepeillä ei ole edes oikeuksia katsoa komission tekemiä dokumentteja. Tämä on fakta!
Minun ihan turha sinulle tästä kertoa, koska sinä olet liian laiska ottaaksesi asioista selvää.
Minä lupaan sinulle, että sinä tulet vielä joku päivä yllättymään mihin olet koko elämäsi ajan uskonut. Tämä on varmaa.
En voi toivottaa sinulle muuta kuin jatkoa ruusuiselle unellesi. Sitä sinä nukut ja tuskin tulet heräämään siitä ennen kuin on liian myöhäistä.
Minun puolestani tämä keskustelu on jo käyty. Näkemiin.
is being for it.
Europarlamentti ei ole kansainvälinen vastine eduskunnalle, siitä ei ole epäilystä. Se johtuu suurelta osalta juuri siitä, että Euroopassa ei säädetä lakeja! Tämän vuoksi ei ole ihmeellistä, että komissio täyttää tämän valtatyhjiön. Sikäli, kun Euroopan Unioni instituutiona vahvistuisi, korostuisi automaattisesti myös europarlamentin rooli.
Siihen juuri tähdätään.
En edelleenkään ota kantaa, onko tämä tavoitteena olevan manööveri sinänsä hyvä juttu vai huono.
Väkivaltainen muslimi? hyvinkin mahdollista.
Te muka valkoisen miehen asialla olevat, voitte helposti pilata koko viestiketjun, jossa on asiallisia kommentteja laittamalla sinne jotain ihme propagandaanne.
Tällainen tavalinen kaveri ei niin oikein voi tehdä...
Suomi on vasta 90 vuotta vanha ja suomessa on aina asunut kaikkia kansalaisuuksia mm. saamelaiset, ahvenanmaalaiset, ruotsinsuomalaiset, ruotsalaiset ja venäläiset.
Tämä pikkuvaltiomme on luotu muiden maiden ja maailman tuella, eikä meitä olisi ilman muita ihmisiä.
Nyt sitten vastustatte, jotain mitä ette ymmärrä.
olla juuri esittämälläsi tavalla.
Tarkoitako tosissaan että suomessa on aina asunut somaleita?
sinä ymmärrät. Olet palstan kiistattomin älykkö...
aina pitää tuoda ne somalit ja irakilaiset miksi?
mikä on se suomi ja kuka sinä olet suomalaisena sanomaan kuka saa tulla ja kuka ei. Täällä on aina ollut muita kansoja ja kulttuureita ja vaikka mitä.
Se on se nationalismi, joka jyllää. Rikkaat ruotsalaiset keksi suomen lipun ja maamme laulun ja kalevalan ja muut jutut 1800-luvun lopun nationalismi aatteen vallitessa Euroopassa.
Lienee taas aika kerrata historiaa. T: Kadunlakaisija.