Sinnout sitte kova suolan ystävä. Taijjat tehä peltisepän hommia, vai minkä ihmeen takia saatat puolustella aivan järjetöntä ympäristön raiskaamista?
Huonous ja vetämättömyys itää ja leviää ihan itsekseen, miksi sinun (tai teidän) pitää sitä ehdointahdoin avittaa?
Onko sinulle henkilökohtainen tappio, jos joutuisit tarkastamaan kantaasi suolan käytössä?
Huonous ja vetämättömyys itää ja leviää ihan itsekseen, miksi sinun (tai teidän) pitää sitä ehdointahdoin avittaa?
Onko sinulle henkilökohtainen tappio, jos joutuisit tarkastamaan kantaasi suolan käytössä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Totta kai minulle olisi suuri henkilökohtainen tappio, jos joutuisin tarkistamaan kantaani. Onneksi niin ei käy.
Liukkaudentorjuntaan käytetyn suolan positiiviset vaikutukset ovat verrattoman paljon suuremmat kuin haitat.
Hyödyt:
* Liikenteen sujuvuus. Varsinkin taajamat olisivat aivan tukossa ilman liukkaudentorjuntaa.
* Turvallisuus.
* Pitkän aikaa paremmat kelit. Jää ja polanne hoidetaan kerralla pois sen sijaan, että ajettaisiin päiviä tai viikkoja jäällä.
Haitat:
* Pohjavesi. Vaikutuksia on huomattavasti liioiteltu, suorastaan vääristelty.
* Korroosio. Henkilöautoihin saattaa tulla puhkiruostumia jo 15 vuodessa. Onko tällä taloudellista merkitystä? Minun tuttavapiirissäni ei ole ketään, joka olisi teettänyt ruostekorjauksia autoihinsa, lukuunottamatta vähävaraisia opiskelijoita, jotka ovat ajaneet 20 vuotta vanhoilla pommeilla.
Suolan vaihtoehto on lähinnä hiekka. Hiekotushiekassa on suolaa joukossa, muuten se jäätyy klimpiksi. Hiekkasuihkun ja suolan yhteisvaikutus aiheuttaa korroosiota.
Hiekka tai murske ovat uusiutumattomia luonnonvaroja. Hiekan käyttö on pahempi ympäristöteko kuin suolan käyttö, varsinkin kun miettii pölyä.
Muurahaishappo sulattaa asfalttia.
Yhden olennaisen haitan unohdit. Se on kosteuden roiskuminen, joka talvella haittaa pääteillä ajamista jatkuvasti. Valaisemattomat suolarännit ovat talvipimeällä surmanloukkuja kun kohtaamistilanteissa näkyvyys putoaa nollaan.
iha iliman nastoja ja luijjaa!
Mitenkäs turvallisuuteen vaikuttaa suolan takia toimimattomaksi jumiutuvat takajarrut (yhdessä talvessa)tai näkyvyyden häviäminen tuulilasista ja valoista. Eläkä ala hangertammaan, jotta pese laseja -kyllä paljon turvallisempaa olis ajella puhtailla ja tasaisilla jääpolanteilla, kuin mitä suolasohjourissa.
Taajamissakin olis paljon kauniimpaa kun olis puhtaanvalkoiset lumipenkat. Tietysti risteyksissä pitäisi olla varovainen, mutta niinhän se on nytkin!
litraa joutuu suomen autoilijat ostamaan tuulilasin pesunestettä pelkän tiesuolan takia?
-montakohan miljoonaa kuutiota jätevettä syntyy,kun tiesuolan paskaamat autot pestään eri kemikaaleilla?
-Listaa varmaan riittäisi loputtomiin.
Minähän puhun ennen kaikkea pääkaupunkiseudun liikenteestä. Savolaiset voivat minun puolestani ajella polanteillaan, siellähän onkin suolausta vähennetty, se on murto-osa etelä-Suomen suolamääristä.
Täällä en ole nähnyt tänä talvena suolasohjouria. Paljasta tietä vaan. Enimmäkseen kuivaa. Sivukaduilla lunta ja valkoista - joskus.
Pääkaupunkiseudulle on aika hankala saada aikaan polannetta. Sitä ei ole saatu koko etelä-Suomeen tänä talvena, vaikka tarkoitus olisi esimerkiksi teille 110, 130, 140 ja 170. Eikä sitä polannetta oikein muodostu normaalitalvenakaan.
Vilkkaammilla teillä polannepinta ei olisi turvallinen. Kehä I:llä tai Länsiväylällä on ihan turha kuvitella sujuvaa liikennettä, jos on liukasta. Joku kumminkin hidastelee tai ajaa kolarin. Yksikin riittää, yksi kymmenistä tuhansista, joita joka aamu Kehä I:llä kulkee. Sen jälkeen takkuaa, ja takkuaa pahasti.
Juu ja olen minäkin jääpolanteella ajanut, sehän on oikein kivaa, maalla.
Jos on tiellä suolasohjoa, niin eikös se ole merkki siitä, että suolaa on liian vähän kun ei meinaa lumet sulaa? Ja se suolasen paskaveden jääminen tiellehän on valtion vika, vai onkos asfalttimiehet tehneet ne ajourat? Jos ajouria ei olisi, suolavedet valuisivat hienosti ojaan, ja tien penkatkin sulaisivat, näkyvyyskin varmaan paranisi.
ps. Olettekos muuten huomanneet, että uudet autot on niin aerodynaamisia, että maantievauhdissa puolet tuulilasinpesunesteestä lentää suoraan auton yli?
sama sellaiselle sen suolauksen kanssa joka ajelee sillä firman leasig kärryllä maakunnissa kyllä pärjätään ilman suolaakin se on siellä ruuhka suomessa aivan erijuttusieltä löytyy varmaan kuljettajia jotka tuskin koskaan ovat ajaneet lumella
"* Korroosio. Henkilöautoihin saattaa tulla puhkiruostumia jo 15 vuodessa. Onko tällä taloudellista merkitystä? Minun tuttavapiirissäni ei ole ketään, joka olisi teettänyt ruostekorjauksia autoihinsa, lukuunottamatta vähävaraisia opiskelijoita, jotka ovat ajaneet 20 vuotta vanhoilla pommeilla. "
Kyllä suola syö jarrulevyjä ja muuta liikkuvaa osaa nopeammin kuin 15 vuoden sykleissä, se syö myös päällystettä tien pinnalta.
"Pohjavesi. Vaikutuksia on huomattavasti liioiteltu, suorastaan vääristelty"
- Miten niin on liioilteltu?
Suolaksessa kannattaa huomioda myös seuraava:
"90-luvun puolivälissä tehdyn tielaitoksen selvityksen mukaan suolauksen aiheuttaman korroosion osuus autojen huolto- ja korjauskuluista olisi noin 1 300 miljoonaa markkaa eli noin 216 miljoonaa euroa vuodessa."
Eli suolan aiheuttama tuho autoille on yli 50-kertainen verrattuna sen levityksen aiheuttamiin kustannuksiin. Lisäksi suolausta on pidetty yhtenä suurimmista riskeistä pohjavedelle.
http://www.yle.fi/pallohallussa/arkistot/t271002a.html
Suomessa on miljoona autoa. Jos niitä kerran korjataan 216 miljoonalla suolan takia vuosittain, niin se on 216€ per auto joka vuosi.
Paljonko sinä laitoit sinun auton suolakorjauksiin viime vuonna? Minä en laittanut yhtään. 30 000km ajoin. Eikä vaimonkaan autoa korjattu suolan takia.
Ensimmäiseen kymmeneen vuoteen ei normaalia autoa tarvitse korjata suolan takia. Sen jälkeen varmaan, mutta sen ikäinen auto on muutenkin kypsä romuttamolle.
No esimerkiksi tämä "pohjaveden puhdistaminen on kallista". Eihän ole. Ei pohjavesiä puhdisteta. Suola katoaa niistä itsestäänkin muutamassa vuodessa. Vesi kiertää.
kyllähän sitä vaan valtateitä pittää suolata sillonko tarvitaan vae haluatko konginkankaan rysäyksen toistuvan.ajele voan jäätiköillä hiljoo taikka kovvoo mut suolaus kyllä lisääntyy talvien lämpiämisen myötä ja suola on tällä hetkellä halvinta sulanapittoon.tulloohan se joskus joku aine korvoomaan suolan mut onko sekään ympäristöystävällisempöö aika näyttää.
"Paljonko sinä laitoit sinun auton suolakorjauksiin viime vuonna? Minä en laittanut yhtään. 30 000km ajoin. Eikä vaimonkaan autoa korjattu suolan takia. "
Ei niitä suolan tuhoja joka vuosi välttämättä korjata -varsinkaan uusista autoista, mutta suola nopeuttaa monien osien kulumista ja suolan vuoksi korroosio tekee tuhojaan huomattavasti nopeammin.
Jarrulevyjä, uutta peltiä, jäähdyttimiä, jarruputkia ja muita suolalle alttiitta osia olen joutunut vaihtamaan.
"Ensimmäiseen kymmeneen vuoteen ei normaalia autoa tarvitse korjata suolan takia. Sen jälkeen varmaan, mutta sen ikäinen auto on muutenkin kypsä romuttamolle. "
Suomessa autojen keski-ikä on noin 11 vuotta eli täällä on juurikin niin vanhaa kalustoa liikkellä jota korroosio on syönyt paljon.
Auton elinaikana tuo 216€ / vuosi tekee paljon.
17 vuoden aikana suolan tuhot ovat noin 3700 euroa autoa kohden.
"Suola katoaa niistä itsestäänkin muutamassa vuodessa"
-Ei se pohjavesi niin vain puhdistu.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=990&lan=fi
"Pohjaveden kloridipitoisuudet nousevat edelleen monella alueella. Pohjavesimuodostumia on suolattu monen vuoden ajan ja myös muodostumien puhdistuminen hydrologisen kierron kautta kestää vuosia. Pohjavesien matemaattisella mallinnuksella on todettu, että yksittäisillä alueilla pohjaveden laadun muutokset voivat kestää joskus jopa kymmeniä vuosia, vaikka suolan pääsy pohjaveteen estettäisiinkin koko pohjaveden muodostumisalueella."
tai aenakin keskikaiteellisiksi leveäkaistoiksi. Niinhä sitä saatiin keskikaijetta sinne Kongink(perketti että pittää olla hankalija paekannimijä), meellä Savossa on sutjakammin laasuttavia paekkoja, niinko Kuopijo ja Suonejok.
En tietenkään toivo uusia suuronnettomuuksia.
Moottoriteilläkin suola vie näkyvyyden jos ehkä joskus tuo lisää pitoakin. Pienemmillä teillä on tiällä kuopijonliänissä pärjätty vallan maenijosti jopa iliman nastoja.
Viitasaaren Koljonen ajjaa puuaatollakkii jiäpolanteella semmosta kyytijä jottei siitä arempi piäse ohi, tae jos piäsöökin, -nii karkuu ee piäse!
"...voivat kestää joskus jopa kymmeniä vuosia..."
Eihän tuota voi kieltää. "Voi" - mitä tahansa voi. "Joskus" - tarkoittanee erityisolosuhteita? "Jopa" - tarkoittanee ehdotonta ylärajaa?
Eli yleensä normaali pohjavesialue puhdistuu muutamassa vuodessa suolasta, jos sitä sinne sattuu joutumaan. Hyvin harvaan pohjavesialueeseen joutuu.
Myöskin kiinnittäisi huomiota sanontaan "Pohjaveden kloridipitoisuudet nousevat edelleen monella alueella". Sanonta viittaa tutkimukseen, jossa oli tutkittu pahiten uhanalaisia pohjavesialueita. Tutkimuksessa oli pahimpia 23. Niistä 12:lla pitoisuudet olivat nousseet, 11:llä laskeneet.
No onhan 12 toki monta.
Suomessa on 6 500 kartoitettua ja luokiteltua pohjavesialuetta.
Suomessa tosiaan on vanhempaa kalustoa kuin muualla Euroopassa. Mikä on logiikka?
Miksi kannattaa pitää vanhaa autoa, jos sitä pitää erityisesti suomalaisen suolan takia korjatakin erityisen kalliilla?
Norjassa on muuten Euroopan toiseksi vanhimmat autot, sitten Ruotsissa.
vaurion/vahingon.
Oletko ottanut vakuutuksen sen varalle?
"Norjassa on muuten Euroopan toiseksi vanhimmat autot, sitten Ruotsissa."
-Suomessa on heti Kreikan jälkeen Euroopan toiseksi vanhin autokanta. Autojen keski-ikä on meillä 10,1 vuotta ja keskimääräinen romutusikä noin 18 vuotta.
http://www2.ake.fi/asiantuntija/lehti/bautotu.htm
....................................
Kirjoitettu: 6.6.2007
Suomalaiset ajavat Euroopan vanhimmilla autoilla: meikäläisen autokannan keski-ikä on 10,5 vuotta
Muita vanhojen autojen maita ovat Kreikka ja Norja (10,2 v.), Ruotsi (9,5 v.) ja Tanska (9,3 v.).
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=142019
Sehän on helppo maksaa sinun suorittamista hengenpelastuskorvauksista!
Harmittaa kun joudun veronmaksajana maksamaan tämän Sohvatiikerin työaikana täällä jakama Tiehallinnon propaganda.
Fakta on kuitenkin se että suola aiheuttaa autoille vuosittain satojen miljoonien kustannukset.
Samoin suolaus on syy voimakkaaseen teiden eroosioon ja se on myös uhka pohjavesille.
Ei talvikunnossapidon tekijöiden kilpautus auta. Pitäisi kilpailluttaa Tiehallinto ja talvikunnossapidon suunnittelutyö.
Me veronmaksajat TODELLA ansaitsisimme uuden EI TIEHALLINNON toimeenpaneman suolaamattomuuskokeilun jollakin alueella.
Tiehallinnon tekemä kun epäonnistui ja SILLÄ EI VOIDA PERUSTELLA NYKYISTÄ SUOLAUSPOLITIIKKAA.
Sohvatiikeri koska surfaat minun verorahoilla siellä, anna minulle www-linkki joka todistaa että nykyinen suolaus vähentää kuolonkolareja?
Hyviä uutisia, nyt voit itse kokeilla asiaa, tässä:
http://www.fun-science-fair-projects.com/documents/grade6exp4.html
Väität tietäväsi faktoja. Eivät ne mitään faktoja ole, vaan luuloja.
Jos haluaa katsella muita kuin Tiehallinon tutkimuksia, kannattaa varmaan tutkia ruotsalaisia, norjalaisia, saksalaisia, amerikkalaisia tai kanadalaisia systeemeitä. Toki, tieliikenne tuppaa kaikkialla olemaan valtion holhouksen alla.
Tampereen kaupungin voisi koettaa innostaa asiaan. Josko Tampereella lopetettaisiin suolaus kokonaan. Sehän voisi antaa mielenkiintoisia tuloksia.
Tuo sinun linkki oli kyllä aika lapsellinen juttu...
Palataan alkuperäiseen kysymykseen:
Kerro minulle se tutkimus, joka kiistatta osoittaa että suolaus vähentää kuolonkolareja?
joka osoittaa, että suola lisää kuolonkolareita.
Tai huonontaa sujuvuutta.
Tai aiheuttaa teiden eroosiota, tai uhkaa pohjavesiä.
Suotta kyselet niitä tutkimuksia, joissa olisi tutkittu suolaamattomuutta. Onhan aivan itsestään selvä juttu, että suola lisää liikenneturvallisuutta. Ei kai sitä muuten käytettäisi ympäri maailman? Itsestään selvyyksiä ei kannata tutkia.
Itse asiassa olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Savo-Karjalan suolaamattomuuskokeilu meni pieleen. Yksi osatekijä oli tiemestarit, jotka eivät uskaltaneet olla suolaamatta. Kirjanpitoa väärennettiin (ei ole todisteita). Toisaalta tilastoa varten aineisto oli aivan liian pieni.
Pitäisi kokeilla vaikkapa pääkaupunkiseutu ja yksi kuukausi. Katsottaisiin mitä tapahtuu.
Muutama fakta:
1) Tiehallinto on itse monessa yhteydessä myöntänyt että suolaus lisää teiden kulumista tietyissä olosuhteissa jopa kymmenkertaisesti.
2) Tiesuola on uhka pohjavesille. Kysy Ympäristöhallinnolta. Pohjavesien luonnollinen puhdistuminen kestää vuosia, jopa kymmeniä vuosia, jos suolaus nyt kokonaan lopetettaisiin
Koska suolaamisella on niin paljon haittoja, pitää löytyä tutkimus että suolaus merkittävästi lisää liikenneturvallisuutta. Kuten itse myönsit, Savo-Karjalan kokeilu ei sitä todistanut. Ongelmana oli se että ei käytetty riittävästi muita liukkaudentorjunta toimenpiteitä (tehostettu auraus, paikoittain hiekoitus jne)
Siis edelleen. Tiehallinnolla pitää olla esittää tutkimukseen perustuva tieto siitä että näin laajamittainen suolaus parantaa liikenneturvallisuutta.
Jos ei ole, ansaitsen veronmaksajana paremman organsisaation vastaamaan talvikunnossapidon suunnittelusta.
Kumpikaan esittämistäsi "faktoista" ei ole fakta. Todellisuudessa tuollaisia asioita ei ole esitetty. Suolaamisesta on haittoja, mutta ei merkittäviä. Kerropa, missä ja koska mainitsemiasi "faktoja" on esitetty, ja missä ne ovat nähtävillä?
Itsestään selvyyksiä ei kannata tutkia. Onko jossain tutkimuksessa todistettu, että hampaiden paikkaus edistää ihmisen hyvinvointia?
Varmaan ansaitsetkin paremmat systeemit... muuta vaikka Thaimaaseen, siellä harvemmin suolataan teitä. Ainakaan ihan lähimaista et sellaista parempaa organisaatiota löydä, joka olisi ymmärtänyt luopua liukkaudentorjuntasuolasta.
suolauksen puute tai myöhästyminen heti kolisee
Te kaikki jotka väitätte että ilman suolaa pärjätään... Hiekotellaan ja aurataan enemmän...
voin kertoa teille kaikkia noita töitä tekevänä seuraavaa: Jos pelkästään kylvettäisiin hiekkaa,se ei pääteillä missä on kovat nopeudet pysy tiessä kiinni hiekka lentää saman tien laitaan kun seuraava isoauto tulee... Sitten jos yhtään seuraatte tätä keliä esim tänä talvena kokoajan lämpötila seilaa välillä lämpöstä ja taas pakkasta, lumisateen aikana kun tuo lämpötila vaihtelee ja se kaikki paska tarttuu tiehen kiinni noin puolessa tunnissa parhaimmillaan niin tästä maasta ei löydy niin paljon aurauskalustoa repimään sitä joka autoilijan eteen irti ja tasaamaan sitä polannetta mitä täällä jotkut ihannoi. Suolalla pidetään lumi irti päällyste teistä niin että ne saadan äkkiä liikennöitävään kuntoon sekä estetään samalla liukkaus. Sohjoa muodostuu räntäsateen aikana ilman suolaakin jopa enemmän suolan piikkin sitä on kokonaan turha laittaa, sopivalla sateella kun auralla tulee takasin päin ei edes huomaa että toista kaistaa oli puolituntia sitten aurattu. Hauskaa tässä kaikessa on se että kaikki ihmiset ei ymmärrä että asutaan suomessa ja täällä sattuu olemaan puolet vuodesta talvikeliä joka vaihtelee tosi rajusti välillä, aina pitää löytää se syy meistä tienkunnossapitäjistä kyllä siellä kaikki tekee voitavansa parhaalla mahdollisella tavalla kukaan ei huvikseen lähde sunnuntai ajelulle suolaamaan...