Miksi teidän uskovaisten kanssa on hirveän vaikea keskustella mistään? Hirveän monen uskovaisen mielipiteet perustuvat pakonomaiseen (aivopesumaiseen) dogmaan, jota vastaan on turha väitellä!
Jos vaikka kritisoin omaa uskontoani jollekin uskikselle (sillä perusteella, että joku henkilö on todistanut jonkun tietyn asian ko. uskonnosta), niin heti ollaan selittämässä ja puhumassa päälle. Ja väitetään, että jos joku henkilö on todistanut jonkun asian uskonnosta, niin hän vain pelaa omaan tai jonkun toisen pussiin. Ei voida edes miettiä sitä mahdollisuutta, että joku uskontoa vastaan puhuva henkilö puhuisi ko. uskonnosta totta/todisteiden pohjalta uskoo(=tietää, koska todisteet kiistatta sanovat näin) näiden asioiden olevan totta.
Nuoret uskovaiset eivät ole vielä niin pinttyneitä joka asiassa, mutta vanhat...vaikka he(=bossit) ovatkin "sankareita" nuorten uskovaisten edessä, niin heidän dogmansa etenee ihan arkielämäänkin. Jos antaa kyseenalaistavan/neuvovan mielipiteen nuoremmalle (arkisesta asiasta) uskikselle, niin vanhempi on heti torjumassa ja pätemässä. Todellisuudessa tämän vanhemman torjuva asenne liittyy siihen, että hän haluaa kasvattaa nuorenkin uskiksen "uskomaan" hänen päätöksensä olevan oikeita, jolloin ei jää varaa miettimiseen, vaan mennään impulsiivien mukaan!
Tällaisia mietteitä ihmiseltä, joka ei tiedä pitäisikö uskoa...
Jos vaikka kritisoin omaa uskontoani jollekin uskikselle (sillä perusteella, että joku henkilö on todistanut jonkun tietyn asian ko. uskonnosta), niin heti ollaan selittämässä ja puhumassa päälle. Ja väitetään, että jos joku henkilö on todistanut jonkun asian uskonnosta, niin hän vain pelaa omaan tai jonkun toisen pussiin. Ei voida edes miettiä sitä mahdollisuutta, että joku uskontoa vastaan puhuva henkilö puhuisi ko. uskonnosta totta/todisteiden pohjalta uskoo(=tietää, koska todisteet kiistatta sanovat näin) näiden asioiden olevan totta.
Nuoret uskovaiset eivät ole vielä niin pinttyneitä joka asiassa, mutta vanhat...vaikka he(=bossit) ovatkin "sankareita" nuorten uskovaisten edessä, niin heidän dogmansa etenee ihan arkielämäänkin. Jos antaa kyseenalaistavan/neuvovan mielipiteen nuoremmalle (arkisesta asiasta) uskikselle, niin vanhempi on heti torjumassa ja pätemässä. Todellisuudessa tämän vanhemman torjuva asenne liittyy siihen, että hän haluaa kasvattaa nuorenkin uskiksen "uskomaan" hänen päätöksensä olevan oikeita, jolloin ei jää varaa miettimiseen, vaan mennään impulsiivien mukaan!
Tällaisia mietteitä ihmiseltä, joka ei tiedä pitäisikö uskoa...
Vastaukset 9
Vanhimmat
keskustelua voi käydä ihmisten kanssa, joiden mielestä se, että raamatussa lukee Jeesuksen sanoneen ja tehneen niin ja niin, on pätevä todiste Jeesuksesta ja hänen sanoistaan ja teoistaan.
Ne tietysti luulee jokaisen romaanihenkilönkin eläneen ja tehneen ja sanoneen juuri romaanissa kerrottuja asioita.
Kristinuskossa, ainakin luterilaisuudessa Raamatulla on erityinen asema. Se ei ole mikä tahansa kirja. Se ei ole romaani. Se on Jumalan puhetta. Siinä puhuttavat asiat ovat totta, sitä ei tule lukea vain historilallisena kirjana. Se elää vieläkin ja sen sanoma koskettaa ihmisiä tänäkin päivänä. Se ei vanhene, eikä muutu. Se on kirjoitettu siksi että me uskottaisiin Jeesuksen olevan Herra.
Ensin uskovaisen kanssa jos lähtee keskustelemaan on huomioitava se, minkälainen suhde tällä on Raamattuun. Kaikki "uskovat" eivät pidä Raamattua siinä arvossa mikä se omasta mielestä on. Siis Raamattu puhuu itse itsestään ja on tärkeä.
Raamattu ei ole romaani, siksi sitä ei voi lukea niin. Raamatussa lukee "Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä." ja myöhemmin "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme."
Noo siinä romaanin lukijat ajattelisivat, että mitä fantasiaa :D. Raamattu onneksi ei ole romaani.
Sana = Jeesus kyseisessä Raamatun kohdassa. Sana on Jumala, Jeesus on Jumala. Jumala loi Jeesuksen kautta kaikki.
Mielestäni voi käydä järkevääkin keskustelua henkilöiden kanssa vaikka ne uskovat Jeesukseen. :D
Ja koska uskovaiset luottavat Jumalan(?) sanaan sokeasti, niin he myös noudattavat "Hänen" sanojaan sokeasti. Bushin sanoin USA teki "ristiretken" Afganistaniin ja hän tuhoaa kaikki "pahan akselin" (jotka "Jumala" on nimennyt sellaisiksi) valtiot. Luultavasti seuraavaksi tuhotaan Iran ja sitten vielä Chavezin (mies, jolla on munaa nousta 1% rikasta eliittiä ja Talmud-sionistifasisteja vastaan) Venezuela (öljyä sielläkin). Mihin Jumala tarvitsee luonnonvaroja? Luulin, että Jumala on kaikkivoipa olento. Niin ja se vielä, että te uskikset ette kyseenalaista Bushin yms. uskontoa aseena käyttävien ihmisten tekoja, koska sehän olisi Jumalan tahdon estämistä. Olette Jumalan työkaluja.
Kyllä näitä vouhottajia ateisteja löytyy joka lähtöön.
Vaikeaa on keskustella uskovaisten kanssa. Jos ollaan asioista eri mieltä, niin monesti sanotaan, että en tiedä tarpeeksi. Miksi siis usko ei ole tiedon asia, jos kuitenkin pitää tietää asioita? Ei voi kyseenalaistaa mitään asiaa, joka on Raamatussa. Kuitenkin voi sanoa, että tappaminen on joskus oikein, vaikka se kielletään viidennessä käskyssä, mutta naiset saavat vaieta joka tapauksessa seurakunnassa ja homot joutuvat aina helvettiin. Samoin kastamattomat lapset ja lapsen menettäneelle äidille, ei suostuta sanomaan mitään lohduttavaa, koska Jumalalle on se ja sama, miltä siitä äidistä tuntuu kun lapsi joutuu helvettiin.
Siis aivan karkeaa ja katalaa touhua koko uskonto.
Mutta älä silti uskoa hylkää. Jumalaan voi uskoa kaikessa rauhassa yksinkin, ei siihen mitään seurakuntia tarvitse. Seurakunnat ovat ihmisestä, en edes usko, että Jumala kaikin ajoin viihtyy niissä, ovat niin täynnä "minä itse"-ihmisiä.
Ja Raamattu on ihmisten kirjoittama, siis siinä voi olla virheitä, ihminen ei ole täydellinen siis ihminen voi käsittää väärin sen, mitä Jumala on todellisuudessa tarkoittanut sanoillaan ja kirjoittanut vain sen minkä on ymmärtänyt.
Minusta on hullua puhua Jumalasta, paitsi jos tarkoitetaan jotakin määrittelemätöntä energiaa tms., joksi ihminen muuttuu kuollessaan. Ihmiset ovat yhtä, ihmisten tietoisuus on kollektiivinen. Sen voi nähdä joka puolella kulttuurissa ja trendeissä (joskin markkinavoimien ajamat trendit haluavat tehdä ihmisistä klooneja). Elävä ihminen on erossa kollektiivisesta tietoisuudesta. Kun ihminen kuolee, hän palaa takaisin ykseyteen. Raamatussakin sanotaan Jumalan olevan yksi.
En ole varma, onko aistihavaintomaailma ainut, joka on olemassa (elävien ihmisten keskuudessa). Suosittelen jokaisen kokeilevan mirror gazingiä.
http://www.geocities.com/osho1980/med2.html
Tämä on meditaation muoto ja sillä pyritään saamaan yhteys omaan alitajuntaan katsomalla itseänsä peilistä maks. 30-40min per päivä epäsuorassa ja himmeässä valaistuksessa. Tämä siksi, että alitajuntaan saa yhteyden vain silloin, kun tietoisen mielen sulkee. Siksi esim. nukkuessa tai vakavan onnettomuuden jälkeen ihminen vaipuu alitajuntaan, kun tietoisuus pysähtyy. Mielenkiintoista.
kielletään tappaminen, ei sitä voi koskaan perustella oikeutetuksi. raamatun mukaan lapset pelastuvat. ihmiset on keksineet paljon ja nykyuskovat uskovat heitä, ei raamattua tai Jumalaa. esim. raamattu ei tunne lapsikastetta. miksi siis kastamaton lapsi ei pelastuisi? raamattu puhuu nimenomaan lapsista niin, että aikuisten tulisi olla heidän kaltaisiaan. valitettavasti monet tekevät pahaa uskonnon nimissä. jotku ottaa jakeita sieltä täältä ja niillä perustelevat tekemisiään. irrotetaan ne asiayhteydestään. tätä tapahtuu paljon.
Mä luulen, että useissa tapauksissa on kysymys siitä, et on enemmän intoo ku taitoo. Niin ku mulla taitaa useimmiten olla.. Mut jos keskustelee rakkauden hengessä, niin on paremmat mahollisuudet saada jotain rakentavaa aikasesks. Täähän on vaan siis mun mielipide. Mut etsivä löytää! Niin se vaan on. p.s. mun mielestä tappaminen on aina väärin.
kun pääsee keskustelemaan kunnolla ja ottamaan vastaan älykästä kritiikkiä uskostaan. Itsekin mietin paljon mahdollisuuksia ja todennäköisyyksiä jne. Kuitenkin moni asia uskonnossa perustuu uskoon, ei tietoon. Monet asiat, millä on silminnäkijät, perustuvat myös uskoon ihan vain sen takia, että ihmisen tiede ei sitä pysty selittämään.