Miten hoitaisitte seuraavanlaisen tilanteen, jossa A ja B (eivät aviossa) ovat ostamassa yhteistä kotia:
A:lla on säästöjä noin neljännes asunnon ostohinnasta. B on tyhjätasku. B tienaa vähintäänkin 3/4 pariskunnan yhteenlasketuista tuloista. A:lla ei tule olemaan merkittäviä tuloja vielä vuosiin.
Käytännössä A sijoittaa ostovaiheessa noin 25% asunnon hinnasta sen hankintaan ja loput otetaan velkana pankista.
Yksi vaihtoehto olisi se että asunto merkittäisiin 50/50 kummankin nimiin ja otettaisiin erilliset lainat. A:lle 25% ja B:lle 50% asunnon hankintahinnasta. Näin ei kuitenkaan haluta tehdä. Osaltaan siksi että B ei loppupeleissä maksaisi asunnosta 50% A:ta enemmän, vaan huomattavasti enemmän (korkoina). Toinen syy on se, että B tulisi kuitenkin maksamaan oman lainansa lisäksi asunnon yhtiövastikkeen ja kaikki muutkin kulut.
Toinen vaihtoehto olisi ottaa yhteinen laina, ja merkitä asunto 62,5% A:lle ja 37,5 B:lle. Tämäkään ei tunnu rielulta vaihtoehdolta, sillä yhteistä lainaa tultaisiin käytännössä kuitenkin maksamaan B:n tuloilla, jolloin hän maksaisi A:n osuutta asunnosta.
Ehdotuksia..
Lisäksi kaipaisin tietoa siitä miten verottaja suhtautuu tilanteeseen jossa uskotaan yhteisen onnen jatkuvan hautaan saakka ja otetaan asunto 50/50 kummankin nimiin ja yhteinen laina tuolle 75%:lle A:n maksaessa tililtään 25% ostohinnasta. Katsooko verottaja A:n lahjoittaneen B:lle 12,5% asunnon ostohinnasta vastaavan summan ja lähtee esimerkiksi perimään lahjaveroa?
Asuntolainan ja omistussuhteen jakaminen
16
7747
Vastaukset
- omistus ja maksut
Asunnon omistussuhde ja maksusuhde on syytä pitää samoina. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että maksaa asunnosta enemmän kuin siitä omistaa, varsinkaan kun kyseessä on normaali yhteisomistussuhde. Jos olisitte avioliitossa ja teillä olisi täydellinen molemminpuolinen avio-oikeus, voisi jotain muuta ajatellakin.
Kannattanee ottaa erilliset lainat.
Totta on, että B joutuu maksamaan loppupeleissä A:ta enemmän, ei kuitenkaan asuntoa, vaan korkoa pankille, joka on ihan eri asia. On lähinnä B:n ongelma, että hänellä ei ole säästöjä. Kun ei ole säästöjä, joutuu ottamaan enemmän lainaa ja maksamaan korkoja.
B:llä ei ole tarjota mitään, jota voisi käyttää esim. lainan vakuutena, koska asunnon vakuusarvo on vain n. 70 % sen kauppahinnasta. A siis tarjoaa omavastuuosuuden, mikä on merkittävä kädenojennus. A joutuu sitomaan kaikki säästönsä asuntoon, eikä voi saada mitään sijoitustuottoa.
A:lla ei tule olemaan merkittäviä tuloja vuosiin. Jollain hän nytkin kuitenkin elää. Asuntolainaa sitä paitsi riittää maksettavaksi vielä sinne asti ja sen jälkeenkin, kun A:lla on merkittäviä tuloja. - ...
1) pysykää vuokralla niin kauan että A saa duunia ja B saa säästettyä oman pesämunansa.
2) jos on pakko ostaa niin 50/50. B:n oma häpeä ettei ole saanut säästettyä vaikka rahaa tuleekin. Ja vastaavasti A:n oma murhe ettei ole kk-tuloja joilla maksaa lainaa.
PS. Seuratkaa uutisia, maailmantalous on lähtemässä syöksykierteeseen, nyt ei kannata juosta pää märkänä pankkiin tekemään velkaa.- Öllerö
B:n tuloilla ilmeisesti eletään tässä perheessä ja
A kartuttaa säästöjään siipeilemällä. - ytimekäs neuvo
Öllerö kirjoitti:
B:n tuloilla ilmeisesti eletään tässä perheessä ja
A kartuttaa säästöjään siipeilemällä.Menkää naimisiin !!!
- avokki
ytimekäs neuvo kirjoitti:
Menkää naimisiin !!!
Eikös avioliitossakin kummallakin ole omat varansa ja velkansa? Miten avioituminen vaikuttaisi siihen miten noita omistussuhteita merkitään tai lahjoja annetaan/saadaan (ok, pienempi lahjaveroprosentti, mutta silti)?
Eron asuessa kohdalle kaikki menisi ilman avioehtoa 50/50 jakoon, mutta kysymys on ajasta ennen sitä. - omistus ja maksut
avokki kirjoitti:
Eikös avioliitossakin kummallakin ole omat varansa ja velkansa? Miten avioituminen vaikuttaisi siihen miten noita omistussuhteita merkitään tai lahjoja annetaan/saadaan (ok, pienempi lahjaveroprosentti, mutta silti)?
Eron asuessa kohdalle kaikki menisi ilman avioehtoa 50/50 jakoon, mutta kysymys on ajasta ennen sitä.Pointtini oli nimenomaan avioerossa.
Avioliiton aikana ei liene suurtakaan käytännön merkitystä sillä, kuka asunnosta omistaa ja kuinka paljon. En myösään oleta, että avioliittoon menevät tasaisivat omaisuutensa lahjoituksin, eihän siinä ole mitään järkeä.
Avioeron sattuessa osapuolet eivät oikein pidä tilanteesta, jossa toinen joutuu maksamaan toiselle huomattavasti tasinkoa. Siitä tulee vain ylimääräistä riitaa.
Avioliiton päättyessä toisen puolison kuolemaan leskellä on omat oikeutensa, mm. lesken oikeus pitää hallinnassaan yhteisenä kotina käytetty asunto. Varsin huomattava etu, varsinkin jos avioliiton toisella osapuolella on rintaperillisiä ja toisella ei.
Avoleskellä ei ole asumisoikeutta, joten käytännössä vainajan sukulaiset voivat pistää pesän jakoon ja lesken pihalle.
- Ihmetteleväinen
Oletteko selvittäneet pankista, saako A edes omaa lainaa jos hänellä ei ole merkittäviä tuloja?
- on probleema!
Itse tuossa pähkäilin tilannetta, mutta en päässyt oikeen hyvään loppu ratkaisuun.
Yksi ehdotus olisi.
Eli A sijoittaa asuntoon 25%. Pankissä tästä kirjoitetaan asiakirja. Lainaa tarvitaan 75% asunnon arvosta.
Tälle 75% otetaan yhteinen laina. Laina maksetaan yhdessä pois. Laina papereihin merkitään A:n omistavan asunnosta 25% enemmän, eli 75/25 suhteessa. Näin ollen tästä on vielä hyöty, jos asunto on ensiasunto B:lle, joka hyötyy verollisesti asiasta ostaessa seuraavan asunnon. Tai jos A&B ostavat uuden asunnon joskus, on B siinä ensiasunnonostajana ja edelleen veroetu.
B tienaa perheen taloudesta 3/4, ja suurinosa pankkilainasta maksettaisi hänen tuloistaan.
Jotta B saisi 'hyvitystä' tästä sijoitta B tulojaan sijoitusrahastoon tietyn summan mukaan, eli vaikkapa 100-200 euroa kuussa.
Jos raha on tiukilla, tät olisi vaikeampi toteuttaa.
Mulla on tällänen omakohtainen kokemus, missä mies omisti asunnon minne muutin, joten koska maksoin asumisesta, vastikkeen verran 'vuokraa'. ja koska miehelle karttui omaisuutta, sijoitin minä tietyn summan kuussa osakkeisin. Näin ollen kummallekkin kerättiin oamisuutta.
Tosin tuli juuri mieleen, että mites sellanen jos A sijoittaisi kaiken rahansa ja antaisi rahan kasvaa.
B ostaisi hyvätuloisena asunnon perheelleen. Näin kummatkin hyötyisivät.
Mutta luulen, että kun menette pankkiin kyselemään asiantuntijalta näitä asioita, sieltä tulee info kun apteekin hyllyltä, sillä ette ole varmaankaan ainoita, jotka pähkäilee näiden samojen asioiden kanssa!- as09afdsif
***"Tälle 75% otetaan yhteinen laina. Laina maksetaan yhdessä pois. Laina papereihin merkitään A:n omistavan asunnosta 25% enemmän, eli 75/25 suhteessa.***
Omistusosuutta ei merkitä lainapapereinin vaan kauppakirjaan. Omistusosuus merkitään A/B 62,5/37,5, jolloin A omistaa 25 prosenttiyksikköä enemmän kuin B. Edellyttäen että laina maksetaan pois 50/50. - kuinka..
as09afdsif kirjoitti:
***"Tälle 75% otetaan yhteinen laina. Laina maksetaan yhdessä pois. Laina papereihin merkitään A:n omistavan asunnosta 25% enemmän, eli 75/25 suhteessa.***
Omistusosuutta ei merkitä lainapapereinin vaan kauppakirjaan. Omistusosuus merkitään A/B 62,5/37,5, jolloin A omistaa 25 prosenttiyksikköä enemmän kuin B. Edellyttäen että laina maksetaan pois 50/50.Ajatellaan.. kyllä ne sielä pankissa joka tapauksessa tajuaa mitä tarkoitetaan tuolla.
Pankin lakihenkilöt-asiantuntijat voivat tehdä sulle, ehkä pientä korvausta vastaan vaikka mitkä paperit. Kehoittaisin Avokkia nyt menemään pankkiin, yhdessä miehensä kanssa ja mieluusti useampaan, jotta saa neutraalin kannan kaikkeen ja hyviä ehdotuksia! - eikös
as09afdsif kirjoitti:
***"Tälle 75% otetaan yhteinen laina. Laina maksetaan yhdessä pois. Laina papereihin merkitään A:n omistavan asunnosta 25% enemmän, eli 75/25 suhteessa.***
Omistusosuutta ei merkitä lainapapereinin vaan kauppakirjaan. Omistusosuus merkitään A/B 62,5/37,5, jolloin A omistaa 25 prosenttiyksikköä enemmän kuin B. Edellyttäen että laina maksetaan pois 50/50.asunnon omistusosuus pidä olla 50/50 jotta saa varainsiirtoveron anteeksi, jos toinen on alle 40v ensiasunnon ostaja
- edes
harkita saati sitten ostaa asuntoa,kun ette osaa edes päättää rahoitusta ja osuuksia asunnosta.
- -Teukka-
Jotain mätää minusta tuossakin on. Vaikutti "B:n" kirjoittamalta, kun on niin katkera siitä, että joutuu maksamaan enemmän ja A:n säästöt käyvät vielä kateeksi.
Jos edes erilliset lainat eivät kelpaa B:lle, niin sitten ei kyllä yhteistalouteen kannata lähteä. Se, että B joutuu maksamaan enemmän korkoja omasta lainastaan ei kai ole A:n syytä. Ja jos B maksaa parempituloisena enemmän perheen menoista, on se aivan toinen kysymys, eikä sitä pidä asunnon omistussuhteisiin sotkea. Jos A on kotona hoitamassa yhteisiä lapsia, niin sittenhän B:n kuuluukin hoitaa taloutta, vaikkei aviossa oltaisikaan. Jos A esim. opiskelee, niin sitten täytyy päästä muuten yhteisymmärrykseen siitä, miten menot jaetaan.
- kysymysvaihtoehdot,
että B ei halua ottaa isompaa lainaa korkojen vuoksi, vaikka seuraavassa lauseessa toteaa että kuitenkin maksaa tyhjätasku A:n velat käytännössä myös. Suosittelen B:tä ottamaan lainaa sen verran, että saa maksettua myös käsirahaosuutensa. Eli käytännössä maksamaan A:lle heti rahana käsirahaosuuden ja sen jälkeen molemmilla on yhtäläiset velat ja omistukset asuntoon.
Avoliitossa loppupeleissä se omistaa joka on maksanut ja jonka nimi kuitissa on, eli lainojen käytännön maksaja (B) omistaa asunnosta kaiken sen, mitä osuuksia on maksanut. Eli jos käytännössä A "omistaa mutta ei maksa mitään" B on riidan tullessa omistaja. Toivottavasti ette eroa. Ja jos menette naimisiin, sittenhän molemmat omistavat puolet kaikesta yhteisestä erotessa.- väärää tietoa
Avoliitossa nimenomaan omaisuus on sen joka sen on ostanut. Irtain omaisuus kuten tv jne. on sen jolla on siitä kuitti esittää.
Eri asia kuitenkin on sellainen omaisuus, joka laitetaan omistajansa nimiin. Tällaisia ovat esim. auto ja asunto. Näissä tapauksissa maksajalla ei nimeomaan ole merkitystä, vain omistussuhteella. Korjaa äkkiä väärät tietosi.
On lukuisia avoliittoja, joiden päättyessä auto on jäänyt omistajalleen, vaikka toinen on sen kokonaan maksanut. Näin myös asunto on sen, jonka nimissä se on. Asuntoon tehtyjen remonttien maksaja on samoin yhdentekevä.
Jos olet maksanut jostain, mitä et kauppakirjan mukaan omista, et sitä mukaasi myöskään saa. Vieläkin on näitä avoliittoja ,joissa mies nimetty asunnon omistajaksi (hänen nimissään lainakin parempituloisena). Nainen sitten vastaavalla summalla ostanut ruoat ja muut juoksevat asiat, osallistunut ehkä asunnonkin maksuun tai hoitanut sitten vastikkeet, sähkölaskut jne...
Ja naiselle ei erotessa jää tuosta omaisuutta käteen yhtään mitään (vaikka saman verran rahaa laittanut yhteiseen elämiseen). Näin se vaan on. Kannattaa siis merkitä itsensä myös omistajaksi jostakin mistä myös maksaa.
Sovittelu on avoliittotapauksissa harvinaista ja edellyttää harvinaisen pitkää yhdessäeloaikaa, muutama vuosi ei riitä. Oikeudenkäynti maksaa ja on epävarmaa.
Voi tuntua epäreilulta, mutta avoliitossa todellakaan ei KAIKKI mene niin, että maksaja omistaa. MUISTAKAA NE OMISTUSSUHTEET!!! - maksaa toisen omaisuutta
"Eli jos käytännössä A "omistaa mutta ei maksa mitään" B on riidan tullessa omistaja. "
Ei todellakaan näin. Jos B on niin tyhmä että maksaa toisen omaisuutta, niin se on oma vahinko. Asunnon omistaa se, jonka nimi kauppakirjaan merkitään. Maksaa asunnon sitten kuka tahansa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3603085Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3021482En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841302- 1081301
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991285Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591245- 481145
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi801052Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa24941- 33847