Neo-Humanismi?

...olevansa itse sairaalloisesti fasistista ilmiöistä kiinnostunut komukyyläävä pelle, joko provosoituu kirjoittamaan rivikaupalla mokomasta asiasta. Kukaan järkevä ihminen ei maksaisi neohumanismin analysoinnista puolen puupennin vertaa, mutta Naantalilainen todistaa neohumanisimin olevan hänelle ns. henkilökohtainen ongelma. Pakkomielle, josta ei pääse eroon.

Jälkimarxisteille ja punaliberaaleille neohumanismi tarjoaa kuitenkin hyvän tekosyyn perustella oman ideologiansa tärkeys.

Nimetön kirjoitti:

...olevansa itse sairaalloisesti fasistista ilmiöistä kiinnostunut komukyyläävä pelle, joko provosoituu kirjoittamaan rivikaupalla mokomasta asiasta. Kukaan järkevä ihminen ei maksaisi neohumanismin analysoinnista puolen puupennin vertaa, mutta Naantalilainen todistaa neohumanisimin olevan hänelle ns. henkilökohtainen ongelma. Pakkomielle, josta ei pääse eroon.

Jälkimarxisteille ja punaliberaaleille neohumanismi tarjoaa kuitenkin hyvän tekosyyn perustella oman ideologiansa tärkeys.

Jaa?

Jos nyt käsitin ajatuksesi oikein, olen siis komukyyläävä(?) fasistista ilmiöstä sairaalloisesti kiinnostunut pelle, jolle neohumanismi on pakkomielle. Ilmeisesti pidit minua myös jonain jälkimarxistina ja/tai punaliberaalina.

Harhaannuit pahasti oudon aggressiivisessa vastineessasi. En ole järin kiinnostunut fasistisista ilmiöistä, puhumattakaan, että muutaman turkulaisen hörhön pelleilyaate olisi minulle pakkomielle. Myönnän kyllä, että näissä koomisissa itsekeksityissä raja-alueiden hihhuliliikkeissä on minulle tietty viihdearvo. Se ei kuitenkaan rajoitu ultraoikeistolaisiin porukoihin, onhan politiikan kaikilla reuna-alueilla ties minkälaisia outoja itsekehitettyjä "aatteita", kuten myös esimerkiksi uskontojen laitamilla. Loppujen lopuksi vähän kaikkien elämänalueiden rajaseuduilta löytyy ties mitä propellipäitä.

Erehdyit myös kuvitellessasi minua jonkinlaiseksi sosialistiksi, joten kyse ei ollut minkäänlainen oman ideologian perusteleminen. Siinä olit täysin oikeassa, ettei neohumanismin analysoinnista kukaan maksaisi mitään, en minä ainakaan.

Tarkoitukseni ei ollut luoda mitään analyysia, vaan kirjoitin vain äkkiä vastaukseni aloittajan kysymykseen. Kirjotan turhan nopeasti, joten vastauksista tulee helposti liian pitkiä, siitä saattaa tulla kuva "sairaalloisesta kiinnostuksesta". (Ei tuo sinunkaan hyökkäyksesi olisi tietenkään ansainnut näin pitkää vastausta. Älä nyt vaan luule, että nyt olenkin sairaalloisen kiinnostunut sinusta, sillä näin ei tosiaan ole.)

Naantalilainen kirjoitti:

Jaa?

Jos nyt käsitin ajatuksesi oikein, olen siis komukyyläävä(?) fasistista ilmiöstä sairaalloisesti kiinnostunut pelle, jolle neohumanismi on pakkomielle. Ilmeisesti pidit minua myös jonain jälkimarxistina ja/tai punaliberaalina.

Harhaannuit pahasti oudon aggressiivisessa vastineessasi. En ole järin kiinnostunut fasistisista ilmiöistä, puhumattakaan, että muutaman turkulaisen hörhön pelleilyaate olisi minulle pakkomielle. Myönnän kyllä, että näissä koomisissa itsekeksityissä raja-alueiden hihhuliliikkeissä on minulle tietty viihdearvo. Se ei kuitenkaan rajoitu ultraoikeistolaisiin porukoihin, onhan politiikan kaikilla reuna-alueilla ties minkälaisia outoja itsekehitettyjä "aatteita", kuten myös esimerkiksi uskontojen laitamilla. Loppujen lopuksi vähän kaikkien elämänalueiden rajaseuduilta löytyy ties mitä propellipäitä.

Erehdyit myös kuvitellessasi minua jonkinlaiseksi sosialistiksi, joten kyse ei ollut minkäänlainen oman ideologian perusteleminen. Siinä olit täysin oikeassa, ettei neohumanismin analysoinnista kukaan maksaisi mitään, en minä ainakaan.

Tarkoitukseni ei ollut luoda mitään analyysia, vaan kirjoitin vain äkkiä vastaukseni aloittajan kysymykseen. Kirjotan turhan nopeasti, joten vastauksista tulee helposti liian pitkiä, siitä saattaa tulla kuva "sairaalloisesta kiinnostuksesta". (Ei tuo sinunkaan hyökkäyksesi olisi tietenkään ansainnut näin pitkää vastausta. Älä nyt vaan luule, että nyt olenkin sairaalloisen kiinnostunut sinusta, sillä näin ei tosiaan ole.)

on entinen kuulapääskini joka fiksuna kaverina luki itsensä putkimiehestä filosofian maisteriksi.

Juutalaiset, Hitler ja muut vakiopakkomielteet on edelleen kuitenkin kaverilla takaraivossa ja menneiltä skinivuosilta jäänyt uhkaileva ja mouhoava tyyli muutenkin kirjoituksiin.

bonehead kirjoitti:

on entinen kuulapääskini joka fiksuna kaverina luki itsensä putkimiehestä filosofian maisteriksi.

Juutalaiset, Hitler ja muut vakiopakkomielteet on edelleen kuitenkin kaverilla takaraivossa ja menneiltä skinivuosilta jäänyt uhkaileva ja mouhoava tyyli muutenkin kirjoituksiin.

Skinit eivät osaa edes kunnolla lukea ja kirjoittaa, joten he eivät tietenkään pysty lukemaan itseään edes lukioon.Tästä ei ole poikkeusta.
Useimmat skinit eivät saa edes pillua vaan ovat pakoitetut homoiksi. Tämäkin on tosiasia.
Näin ollen puheet jonkun skinin maisteriudesta ovat natsipropagandaa, johon ei pidä uskoa. Joka muuta väittää, on kaappinatsi tai pahempaakin!