Onnea uudelle dominikaanipapille ja kiinostuneet voivat lukea hänen haastattelunsa alla olevasta linkistä:
http://www.maallikkodominikaanit.org/
ps. "ajankohtaista" linkin alta löytynee uuden papin haastattelu.
http://www.maallikkodominikaanit.org/
ps. "ajankohtaista" linkin alta löytynee uuden papin haastattelu.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Oletko Sinä Dilbertin vai Gilbertin seuraaja, tämän palstan sheriffinä? Oletko Sinä katolilainen? - aika tärkeä kysymys.
Olen katolilainen ja Filbertin seuraaja.
Mielenkiintoista! Voiko jopa maallikko kuulua sääntökuntaan? Enpä ole tuollaista aiemmin tajunnut. Tätä kannattaisi mainostaa laajemminkin. Dominikaaneilla on maineikas historia ja hyvä maine kaikkialla.
Dominikaaneilla on oma maallikkohaaransa joihin kuuluu myös Suomessa katolisia ihan tavallisia uskovaisia ihmisiä.
Löytyy kirjanen nimeltään "Dominikuksen jalanjäljissä" kirjoittanut Astrid Söderbergh Widding josta saannee vähän lisätietoa asiasta.
Voi, maallikkosääntökuntaan. Vaikea ymmärtää että luostareita lakkautetaan, kun ei ole tarpeeksi veljiä ja sisaria. Kuitenkin näissä maallikkosääntökunnissa on usein naimattomuuslupaus ja lupaus aineelliseen köyhyyteen. Miksi he haluavat asua kotona kaupungeissa, eivätkä ympäristössä joka tukisi heidän kutsumustaan.
Pappeus ja sääntökunta on kutsumus jota ei ole mieltä mainostaa.
Dominikaaneilla on kovin vaihteleva maine. Maineikas historia toki, mutta pitää sisällään tummiakin hetkiä. Toki nykyään tilanne on toinen.
Käypä tervehtimässä Suomen dominikaaniveljiä Studiumissa Mariankadulla Kruunuhaassa.
on aivan eri asia asua luostarissa kuin kotonaan. Varsinkin kun kutsumuksen toteutus vaatii pysyvää muuttoa ulkomaille. Jokaisessa maassa on oma kulttuuriperimä ja tämä vaatii elämistä sen maan "normien" mukaan. Suomalaisen ei varmasti olisi helppoa elää ranskalaisen snobbailevan ex-aateelisuvun vesan kanssa, jonka käsitys miehisyydestä liittyy Pähkinänsärkiät-balettiin eikä talvisotaan.
vain, että en ole maalikkodominikaani, mutta olen joskus vieraillut luostarissa.
Ja millähän hauiksen ympäryksellä paroni liikkuu?
Ritarikadulla! Ainakin kun viimeksi Studiumissa kävin se sijaitsi osoitteessa Ritarikatu 3.
kysymys näin pääsiäisen alla. Saanko kysyä miksi haluat tietää?
No kerron sen kuitenkin: se on riittävä.
Et kai sinä kuulu dominikaaneihin?
Olen onnellisesti naimisissa, mutta ainakin omassa seurakunnassani on pilvin pimein sinkkuja, jotka käyvät messussa, ovat aktiivisia ja usein kuuluvat maallikkosääntökuntiin.
Miksi he eivät ryhdy papeiksi, veljiksi tai sisariksi? Onko "oikean" kutsumuksen kynnys heille liian korkea?
Minusta syy on selvä ja se on itsekkyys. On helppoa ja mukavaa pysyä itsenäisenä sinkkuna, kun ei tarvitse kantaa huolta perheestä eikä luostariyhteisöstä. Voi elää omien oikkujensa mukaan, rahaa riittää enemmän ja elämä on päällisin puolin helppoa. Monet eivät ehkä ajattele sitäkään, että useimmiten edessä on silloin yksinäinen vanhuus.
Itse vastustan näitä maallikkosääntökuntia. Jos jollakulla on sääntökuntakutsumus, ryhtyköön papiksi, veljeksi tai sisareksi. Jos ei, pysyköön sitten tavallisena maallikkona. Kaikki välimuodot tuntuvat pelkältä hurskastelulta ja mukavuudenhaluiselta pätemiseltä.
Vai vastustat. Et kuitenkaan voi sille mitään, että maallikkojärjestöillä on melkein yhtä pitkät perinteet kuin itse sääntökunnilla.
Esimerkiksi Sienan pyhä Katariina (Kirkon opettaja) eli koko elämänsä ajan tertiaaridominikaanina (maallikkojäsenenä). Enpä usko, että häntä ohjasi askeettisessa elämässään itsekkyys ja mukavuudenhalu.
Jos sääntökuntalaiset eläisivät yhä tänään samalla tavalla kuin perustajansa, luostarit olisivat täynnä. Tunnetusti niin ei ole.
Erilaiset maallikkosääntökunnat ovat sen sijaan vain halpa versio oikeasta sääntökuntaelämästä. Voi olla, että maallikkosääntökunnat olivat ennen kukoistavia. Nykyään niissä hääräävät pätemistä kaipaavat sinkut, jotka voisivat ihan OIKEASTI palvella kirkkoa pappeina, veljinä tai sisarina.
Papin minä tiedän, mutta mikä on veli ja sisar kirkossa. Mitä ne tekevät ja miten siihen hommaan voi ruveta? Anteeksi tyhmyyteni.
"Olen onnellisesti naimisissa..."
Samoin.
"...mutta ainakin omassa seurakunnassani on pilvin pimein sinkkuja, jotka käyvät messussa, ovat aktiivisia ja usein kuuluvat maallikkosääntökuntiin."
Totta. Olen ihmetellyt ja paheksunut ihan samaa. Tästä syystä olen jättänyt kokonaan väliin työttömien ja muiden ilmeisten sosiaalitapausten pullakahvit, joita jostakin syystä myös kirkkokahveiksi kutsutaan.
"Miksi he eivät ryhdy papeiksi, veljiksi tai sisariksi? Onko "oikean" kutsumuksen kynnys heille liian korkea?"
Siinä asiallisia kysymyksiä. Ollaan kyllä katolilaisia niin että... mutta sitten ei kerrota edes omille sukulaisille tai ystäville siitä, että ollaan palattu suomalaisten esi-isiemme katoliseen uskoon. Kirkkomme suurin ongelma maassamme on se, että siihen on liittynyt melkoinen määrä ns. luusereita. Sen sijaan tervetulleita olisivat lapsiperheet ja muutenkin normaalit ihmiset, jotka JOKO menevät naimisiin ja hankkivat lapsia TAI sitten omistautuvat kokonaan Jumalalle pappeina, veljinä tai nunnina.
"Minusta syy on selvä ja se on itsekkyys. On helppoa ja mukavaa pysyä itsenäisenä sinkkuna, kun ei tarvitse kantaa huolta perheestä eikä luostariyhteisöstä."
Naulan kantaan! Irvokkaita on erilaisten sääntökuntalyhenteiden käyttäminen maallikon nimen perässä. Sellainen on paitsi harhauttavaa, myös lapsellista.
"Voi elää omien oikkujensa mukaan, rahaa riittää enemmän ja elämä on päällisin puolin helppoa. Monet eivät ehkä ajattele sitäkään, että useimmiten edessä on silloin yksinäinen vanhuus."
Totta.
"Itse vastustan näitä maallikkosääntökuntia. Jos jollakulla on sääntökuntakutsumus, ryhtyköön papiksi, veljeksi tai sisareksi. Jos ei, pysyköön sitten tavallisena maallikkona. Kaikki välimuodot tuntuvat pelkältä hurskastelulta ja mukavuudenhaluiselta pätemiseltä."
Allekirjoitan joka sanan!
" ´...mutta ainakin omassa seurakunnassani on pilvin pimein sinkkuja, jotka käyvät messussa, ovat aktiivisia ja usein kuuluvat maallikkosääntökuntiin.´
´Totta. Olen ihmetellyt ja paheksunut ihan samaa.´"
Siis mitä paheksutkaan? Sitä että sinkut ovat aktiivisia ja käyvät messussa? Jopa ovat sitoutuneet noudattamaan maallikkosääntöä.
Minusta on parempi, että sinkut käyvät messussa kuin että he eivät käy.
Omasta puolestani arvostan näitä ihmisiä. Olen varma, että he säännön takia rukoilevat enemmän ja säännöllisemmin kirkon, kärsivien, sairaiden, puutteenalaisten, kuolleiden, välinpitämättömien puolesta kuin minä perheellinen, joka en kuulu sääntökuntaan.
Sinkkuuteen on lukemattomia syitä. Kaikilla ei ole ollut iloa löytää aviopuolisoa. Yksi ryhmä sinkkuja ovat seksuaaliset vähemmistöt. Heille kirkko ei salli avioliittoa eikä myöskään (yleensä) luostarielämää. Mihin sinä heidät lykkäisit pois kirkonpenkkejä sinkkuina täyttämästä?
Ja mikset haluaisi työttömien ja sosiaalitapausten olevan sinun kanssasi yhdessä kirkkokahveilla?
Tunnustan olevani luuseri. Luultavasti myös papit paheksuvat minua L-M lailla. En uskalla lähestyä enää katolista kirkkoa. Miksi elämä on niin vaikeaa? Sinkkuus ei ole aina vapaaehtoista. Joka kirkossa näyttää olevan omat huonot puolensa, paras kai olla kuulumatta mihinkään, niin ei käy kenenkään hermoille. Minä ainakin vastaan viimeisellä tuomiolla, että niin monet paheksuivat luuseriuttani, etten kehdannut olla missään jäsenenä, vaan pyydän anteeksi olemassaoloani ja köyhyyttäni.
Minä näen kyllä tarvetta maallikkosääntökunnille. Se vastaa ihmisen henkisiin tarpeisiin vallan mainiosti. Jokainen kuuluu mielellään johonkin suurempaan yhteisöön. Koti on paikka, joka suojelee ihmisen yksityisyyttä ja omaa elämää. Luostarit ovat varmaan hyvin tiiviitä sosiaalisia yhteisöjä, joissa oma minuus joutuu liian koville helposti.
Hengellistä elämää voi elää niin monin eri tavoin. Aina on arvokasta kilvoitella hyveiden ja tiettyjen eettisten tai teologisten periaatteiden puolesta elämässä. Tervehdyskäynti arvostamieni dominikaanien luona on jotenkin henkisesti vaikea pala minulle. En osaa sanoa, miksi. En oikein kehtaa tai uskalla käydä paikan päällä.
Mistä sinä tiedät, miten maallikkosääntökuntalaiset elävät? Miten kehtaat väittää, että niissä "hääräävät pätemistä kaipaavat sinkut".
Paastonaika ei ole saanut sinua unohtamaan rikkoja, jotka häiritsevät lähimmäisten silmissä. Ei vaikka ne rikat ovat ehkä vain mielikuviotuksesi tekeleitä.
Maallikkosääntökuntalaiset tekevät paljon konkreettista palvelutyötä kirkossa. Lisäksi he rukoilevat joka päivä puolestamme. Kannattaako halventaa heitä?
"Mistä sinä tiedät, miten maallikkosääntökuntalaiset elävät?"
Useimmiten eivät sen kummemmin kuin me muutkaan. Erona on vain se, että me muut "tavikset" olemme useimmiten sitoutuneempia katolisen uskomme levittämiseen tässä uuspakanamaassa.
"Miten kehtaat väittää, että niissä "hääräävät pätemistä kaipaavat sinkut"."
No, minä en tuota suoraan väittänyt, vaan yhdyin Rivikatolilaisen arvioon. Minusta on lapsellista pätemistä esim. käyttää maallikkona nimensä perässä sääntökuntamaisia lyhennyksiä. Joko kysymys on maallikosta tai sääntökuntalaisesta. Sekoitus ei ole mahdollinen.
"Paastonaika ei ole saanut sinua unohtamaan rikkoja, jotka häiritsevät lähimmäisten silmissä. Ei vaikka ne rikat ovat ehkä vain mielikuviotuksesi tekeleitä."
Tuolla perusteella kaikki kriittinen keskustelu voitaisiin kieltää.
"Maallikkosääntökuntalaiset tekevät paljon konkreettista palvelutyötä kirkossa."
Tuo oli minulle uutta. Minun käsitykseni mukaan heidän työnsä on tähän asti rajoittunut lähinnä yhteiseen kahvinjuontiin ja muuhun joutavaan puuhasteluun.
"Lisäksi he rukoilevat joka päivä puolestamme."
Tuollaista en ole kuullut koskaan. Ja toisaalta, me muut emmekö siis rukoile?
"Kannattaako halventaa heitä?"
Minun käsitykseni mukaan huomattavan monet maallikkosääntökuntalaiset ovat halventaneet meitä tavallisia maallikoita ja mm. Opus Deitä.
"Siis mitä paheksutkaan? Sitä että sinkut ovat aktiivisia ja käyvät messussa? Jopa ovat sitoutuneet noudattamaan maallikkosääntöä."
En vaan sitä, että he nimenomaan ovat sinkkuja. Kuten Rivikatolilainen muistutti, on itsekästä pysyä sinkkuna sen sijaan, että perustaisi perheen (melkoinen uhraus) tai antaisi elämänsä Jumalalle (vielä suurempi uhraus).
"Minusta on parempi, että sinkut käyvät messussa kuin että he eivät käy. Omasta puolestani arvostan näitä ihmisiä."
Arvosta vain ketä haluat, mutta olen kanssasi jyrkästi eri mieltä.
"Olen varma, että he säännön takia rukoilevat enemmän ja säännöllisemmin kirkon, kärsivien, sairaiden, puutteenalaisten, kuolleiden, välinpitämättömien puolesta kuin minä perheellinen, joka en kuulu sääntökuntaan."
Minä taas en ole tuosta varma.
"Sinkkuuteen on lukemattomia syitä. Kaikilla ei ole ollut iloa löytää aviopuolisoa."
Sitten siinä tapauksessa olisi ollut syytä miettiä sukupuolesta riippuen papiksi, veljeksi tai nunnaksi ryhtymistä.
"Yksi ryhmä sinkkuja ovat seksuaaliset vähemmistöt. Heille kirkko ei salli avioliittoa eikä myöskään (yleensä) luostarielämää. Mihin sinä heidät lykkäisit pois kirkonpenkkejä sinkkuina täyttämästä?"
Katoliseen kielenkäyttöön ei kuulu populistinen termi "seksuaalinen vähemmistö", joten en viitsi edes kommentoida koko asiaa.
"Ja mikset haluaisi työttömien ja sosiaalitapausten olevan sinun kanssasi yhdessä kirkkokahveilla?"
Kuten jo aiemmin taisin kirjoittaa, en edes käy kirkkokahveilla, maanantaiklubissa tms.
"Minun käsitykseni mukaan huomattavan monet maallikkosääntökuntalaiset ovat halventaneet meitä tavallisia maallikoita ja mm. Opus Deitä. "
Väitteesi on törkeä ja vaatii ehdottomasti perusteluja sinulta. Muuten olet alhainen nimimerkin-takaa-parjaaja.
"Katoliseen kielenkäyttöön ei kuulu populistinen termi "seksuaalinen vähemmistö", joten en viitsi edes kommentoida koko asiaa. "
Aika yllättävää - "seksuaalinen vähemistö" on siis populistinen termi? Kuka sen on määritellyt, ettei se kuulu katoliseen kielenkäyttöön?
No kommentoihan sitten (lääketieteellistä termiä käyttäen) homoseksuaalien oikeutta elää sinkkuina ja silti luostariin menemättä ja osallistua aktiivisesti messuihin ja muuhun seurakuntaelämään.
tarkoitettu naimisissa oleville ihmisille. Esim P Fransiskus perusti kolmannen sääntökunnan nimenomaan avioväkeä varten. Naimattomat liittykööt varsinaisiin sisar- tai veljeskuntiin.
Itse asiassa alun perin ei tunnettu kuin kaksi kristillistä elämänmuotoa joko naimisissa olemisen tai luostarikutsumuksen. Sinkkuus oli lyhyt välivaihe lapsuuden jälkeen ennen avioitumista tai sääntökuntaan liittymistä.
ei muka ollut vanhojapoikia ja vanhojapiikoja? Kaikki löysivät tai järjestettiin löytämään aviopuoliso? Naimaikäisiä miehiä ja naisia oli suurinpiirtein saman verran niin, että kaikille löytyi...?
käymään dominikaanien luona. Kun minutkin on otettu sydämellisen ystävällisesti vastaan, niin miksi ei Sinua?!
"Minun käsitykseni mukaan huomattavan monet maallikkosääntökuntalaiset ovat halventaneet meitä tavallisia maallikoita ja mm. Opus Deitä".
Maallikkodominikaaneja lienee korkeintaan kymmenkunta. Syytät siis henkilöiltään tunnistettavaa joukkoa. Olisi todellakin parasta esittää vankat perusteet syytökselle. Muuten kyseessä on kunnianloukkaus.
Sotkit vielä Opus Deinkin tuohon; mitähän niissä piireissä ajatellaan toiminnastasi tällä palstalla. Jos olet näkemyksiltäsi O.D.:tä lähellä, kirjoituksesi ovat kyllä omiaan lisäämään suomalaisten katolilaisten torjuvia asenteita tuota järjestöä kohtaan.
Sheriffi, annathan L.-M.:lle tilaisuuden perusteluihin. Odotan mielenkiinnolla.
"Sääntökuntien tertiäärijärjestöt oli
alun perin tarkoitettu naimisissa oleville ihmisille. Esim P Fransiskus perusti kolmannen sääntökunnan nimenomaan avioväkeä varten."
Asia on siis juuri niin kuin otaksuinkin. Kristinusko ei ole koskaan edes tuntenut mitään "sinkkuutta", vaan se on uuspakanallisen ja itsekeskeisen ajattelun kehittelemä elämänmuoto, jota kirkon ei tule millään tavalla tukea.
"Naimattomat liittykööt varsinaisiin sisar- tai veljeskuntiin."
Juuri niin. Jos kyseiset naimattomat luopuisivat itsekkyydestään liittymällä luostariyhteisöön, keskuudessamme olisi veljiä ja nunnia vaikka kuinka paljon.
"Itse asiassa alun perin ei tunnettu kuin kaksi kristillistä elämänmuotoa joko naimisissa olemisen tai luostarikutsumuksen. Sinkkuus oli lyhyt välivaihe lapsuuden jälkeen ennen avioitumista tai sääntökuntaan liittymistä."
Naulan kantaan. Mutta ongelmana onkin meillä se, että kirkkoomme on liittynyt ties minkälaista porukkaa, joka ei ole koskaan sisäistänyt katolista uskoa ja elämäntapaa.
"Aika yllättävää - "seksuaalinen vähemistö" on siis populistinen termi?"
On. Jos puhumme seksuaalisesta vähemmistöstä, hyväksymme tuolla termillä sen, että kysymys olisi ikään kuin luonnollisesta, tavalliseen heteroseksuaalisuuteen verrannollisesta asiasta. Tunnetusti katolinen kirkko ei niin opeta.
"Kuka sen on määritellyt, ettei se kuulu katoliseen kielenkäyttöön?"
Meillä seksi kuuluu vain avioliittoon ja sen päätarkoitus on jälkikasvun saaminen Jumalan lahjana. Muu seksi on aina synti.
"Minun käsitykseni mukaan huomattavan monet maallikkosääntökuntalaiset ovat halventaneet meitä tavallisia maallikoita ja mm. Opus Deitä.
- Maallikkodominikaaneja lienee korkeintaan kymmenkunta. Syytät siis henkilöiltään tunnistettavaa joukkoa. Olisi todellakin parasta esittää vankat perusteet syytökselle."
En ole puhunut sanallakaan mistään maallikkodominikaaneista tässä yhteydessä, vaan "huomattavan monista maallikkosääntökuntalaisista", kuten yllä lukee aivan selvällä suomen kielellä.
Nimiä en ryhdy luettelemaan, vaikka kuinka jankuttaisit.
eivät ole sinkkujen lepokoteja johon mennään viettämään eläkepäiviä.
Miksi ylipäänsä kuvittelet, että sääntökunnat ottaisivat jokaisen sinkun jäsenekseen?
Ja pitäiskö kirkon pistää pystyy parituspalvelu, jotta sinkut löytäisivät itselleen aviopuolison?
Miksi luulet pappien paheksuvan sinua? Ja jos jotkut paheksuvatkin, mitä sitten. Vajavaisia ihmisiähän hekin ovat, vaikka heidän virkansa on Jumalasta.
Mikä suomi24:n kirjoitteluihin tulee, kävelylenkki kauniilla ilmalla auttaa ainakin itseäni aina. Emme voi aina sille mitään, että ärsytämme toisiamme, mutta mm. rukouksen avulla voimme nousta sen yläpuolelle.
Minä tarvitsen sinun rukoustasi, ja rukoilen puolestasi. Olen itsekin luuseri, kuten kaikki me, jotka olemme tulleet karkoitetuiksi Eedenistä.
LM:n jutut. Kai sinä huomaat, ettei kaikki ole kaikkien kohdalla kohdallaan, jotka kirjoittelevat tänne.
Tänne kirjoittelee paljon sellaisia henkilöitä, joiden psyyke ei ole aivan kunnossa.
Kaikkea hyvää Sinulle
Outoa on vain sinun vastauksesi.
Seksuaalisuus ja seksi eivät ole sama asia. Jokainen ihminen on seksuaalinen olento, tai ainakin aseksuaalisuus on äärimmäisen harvinainen poikkeama.
Se, että jotkut ihmiset ovat homoseksuaaleja, ei tee heistä syntisiä. Näin opettaa kirkko, ja myöntää homoseksuaalisuuden olevan luonnollinen asia (ainakin virallinen kirkko myöntää; on toki joitakin yksittäisiä kirkonmiehiä, jotka eivät ole asiasta vakuuttuneita). Homoseksuaaliset aktit ovat kirkon silmissä syntiä. Kirkkoon kuuluu paljon uskollisia homoseksuaalisia katolilaisia, miehiä ja naisia, jotka pidättäytyvät seksistä. Nämä ihmiset elävät sinkkuina, kuten kirkko heitä kehottaa.
Koska kirjoittajan mielestä L.-M.:n jutut ovat ilmeisen sairaita ja edellisen kirjoittajan taas terveitä, lainatkaampa kumpaakin:
Tässä L.-M.:n "sairasta" tekstiä: "Kristinusko ei ole koskaan edes tuntenut mitään sinkkuutta, vaan se on uuspakanallisen ja itsekeskeisen ajattelun kehittelemä elämänmuoto, jota kirkon ei tule millään tavalla tukea. Jos kyseiset naimattomat luopuisivat itsekkyydestään liittymällä luostariyhteisöön, keskuudessamme olisi veljiä ja nunnia vaikka kuinka paljon."
Tässä taas "tervettä" tekstiä toiselta kirjoittajalta: "Minä ainakin vastaan viimeisellä tuomiolla, että niin monet paheksuivat luuseriuttani, etten kehdannut olla missään jäsenenä, vaan pyydän anteeksi olemassaoloani ja köyhyyttäni."
Lukijat osaavat varmasti vetää johtopäätöksensä moisen tuomion puolueellisuudesta.
Minua on suoraan sanoen alkanut ärsyttää tuo tyylisi. Aiotko kirjoitella ja provosoida täällä kaikki pääsiäisen pyhätkin? Milloin sinä oikein lopetat?
"Minua on suoraan sanoen alkanut ärsyttää tuo tyylisi."
Se on sinun ongelmasi.
"Aiotko kirjoitella ja provosoida täällä kaikki pääsiäisen pyhätkin?"
En aio. Olen jo ulkomailla mieheni kanssa paossa mm. rairuoholta, mämmiltä, pääsiäisnoidilta ja muulta suomalaisen luterilais-uuspakanallisen pääsiäisen rekvisiitalta.
"Milloin sinä oikein lopetat?"
Nyt.
on katolisen ajan ruokalaji. Erityisesti kuului pitkäperjantaihin, koska se voitiin valmistaa etukäteen, eikä siis pyhänä tarvinnut lämmittää liettä.
Mutta maistukoot sinulle ulkomaiset ruuat. Minä syön suomalaista mämmiä
sillä vaikka miehiä kuoli sodissa, naisia kuoli vastaavasti lapsivuoteeseen melkein sama määrä. Miehiä ja naisia oli siis suunnilleen yhtä paljon. (Sataa tyttöä kohti syntyy nimittäin 105 poikaa kaikissa niinä yhteiskunnissa, missä ei tyttösikiöitä abortoida.)
Jos oli ylijäämäneitsyitä niin rikkaat perheet panivat heidät luostariin. Köyhien naimattomat tyttäret taas saivat olla toisten palveluksessa piikoina koko ikänsä.
Naimattomuus tuli muotiin vasta 1700-luvulla tai 1800-luvun alkupuolella, kun ruvettiin korostamaan "rakkautta" avioliiton perustana.
Nykyiset "sinkut" ovat useimmiten eronneita tai karanneita, neitseitä tai poikuutensa säilyttäneitä miehiä heissä on vähän.
On meissä sinkuissa leskiäkin. Leskiä on myös maallikkosääntökunnissamme, samoin on aviopuolison hylkäämiä, ei karanneita. Samoin on niitä, jotka eivät ole voineet, eri syistä, mennä naimisiin.
On uskomatonta pahansuopuutta, että niistä yksin elävistä, jotka ovat saaneet kutsumuksen elää maallikkosääntökunnissa, nyt tehtiin oikein silmätikku ja kaikenlaisen ikävän syyttelyn kohde.
mämmi on hyvää paastoruokaa !!
katolisten esi-isiesi paastoruokaa, kuten toinen nimimerkki on jo kertonut. Miksi halveksit sitä? Sinä, joka omasta mielesäsi olet niin hyvä katolilainen. Onneksi luterilaisetkin ymmärtävät hyvän päälle. Lauletaanhan vanhassa kunnon Seiväsmatkat-iskelmässäkin: "Kollaa kestää, puukko lyö, karoliinit ruista syö!"
ovat? Miksi leskien tai eronneiden pitää toimia maallikkosääntökunnissa? Eivätkö varsinaiset sisar- ja veljeskunnat ota leskiä tai eronneita riveihinsä? Pitääkö maallikkosääntökuntalaisten olla "sinkkuja"? Miksi? Missä naimisissa olevat ihmiset sitten saavat toimia, jos sääntökuntien tertiäärijärjestöt ovat vain "sinkuille"?
Onko kynnys luostarielämään teillä liian korkea? Miksi sääntökuntaan ei voisi liittyä lapsensa jo aikuisiksi kasvattanut leski, eronnut tai jo eläkeikäinen naimaton ihminen?
Ortodoksisessa kirkossa on tavallista, että nunnat ja munkit ovat aikaisemmin olleet avioliitossa. Vanhan kirkon aikana oli tavallista ottaa avioero luostariin menon takia. Esim 400-luvulla eläneet pyhät Andronikos ja Athanasia olivat tällainen aviopari, jotka olivat lastensa kuoleman jälkeen eronneet ja menneet tahoillaan luostariin. Äiti Maria Pariisilainen (Jelizaveta Skobtsova) taas oli ennen nunnaksi menoaan kokenut kaksi avioeroa.
Yksineläminen on elämää. Se ei sellaisenaan ole epäkristillistä. Jeesuskaan ei ilmeisesti elänyt avioliitossa. On hienoa, että ihmiset vakiintuvat ja löytävät elämänkumppanin, mutta kaikki eivät aina löydä. Se on elämää. Jokaisen ihmisen elämä on yhtä arvokasta - riippumatta elämäntilanteesta.
En osaa arvioida luostarielämän vaativuutta, mutta kuuluminen hengellisiin yhteisöihin voi olla hyvin merkityksellistä joilekin ihmisille. Sääntökunnat ovat hyvästä. Ne tarjoavat yhden tavan kanavoida hengellistä elämää.
Ihmiset voivat elää eri syistä avioliitossa. Ennen ei katsottu aina rakkautta, vaan sovittiin yhteiselämästä ja elettiin. Jokainen varmaan kaipaa myös rakkkautta ja hyväksyntää. Jos päättää kulkea toisen ihmisen vierellä, sujuu kaikki helpommin rakkaudessa. Annoin pois aikoinaan tuleville opiskelijoilleni kirkkohistorian laajat kokoelmani, joten en kommentoi enempää avioliiton ja perhe-elämän kehittymistä varhaiskirkossa.
Kiinostaisi tietää, oletko kaulahuivi itse sinkku. Et kerro asiaa kotisivullasi. Asia ei minulle mitenkään kuulu. Ei tarvitse vastata julkisesti. Ymmärrän kyllä, jos et halua kertoa intiimejä juttuja. Olen kanssasi samaa mieltä, että sinkkuudessa ei ole mitään pahaa. Kaikki vain ei koskaan löydä sitä ainoaa oikeaa.
Juuri näin. Huomenna on pääsiäisyön messu Pyhän Henrikin Katedraalissa. Tule mukaan! Olet selvästi kallellasi katolisuuteen. Vielä yksi pieni askel ja olet sisällä! Voit olla sinkku kaikessa rauhassa.
minulle vai kaulahuivifinille? Myönnän auliisti olevani kallellaan katolisuuteen MUTTA syyt ovat tiedonhalu ja ekumenia. (Pitikö tuo ekumenia mainita? Sehän on kirosana joillekin näille kristinuskopalstoille kirjoitteleville!) Ei siis se että haluaisin liittyä katoliseen kirkkkoon. En edes ole sinkku, vaan "vanha" ukkomies. Ehkäpä ukkkomieskin saa olla katolisessa kirkossa rauhassa. Mutta entä jos onnistuisin pilaamaan avioliittoni eroon asti niin miten sen rauhan sitten kävisi? Savolaisena olen sen verran laiska, että en ota turhia riskejä!
Sinulle suoraan ja miksei myös kaulahuiville. Olen seurannut teidän kummankin kirjoittelua ja olette kumpikin jo melkein sisällä katolisessa kirkossa. Pääsiäistä sinulle hyvä T.Ollo ja myös koko perheellesi. On mukava nähdä täällä tervehenkisiä ja ystävällisiä ihmisiä ja vieläpä Savosta. Se on hieno asia se. Savolaiset on tunnettuja laiskuudestaan ja sukkeluudestaan, joten hyvällä mallilla on asiasai. Varjele onneasi, hyvä mies!
Kehotan Sinua katsomaan Fideksestä hiippakuntamme eri sääntökuntamaallikoiden kokoontumisajat ja -paikat. Kaikkien kokouksiin on vapaa pääsy eikä niihin osallistuminen edellytä kyseiseen sääntökuntaan liittymistä.
Sääntökuntamaallikot elävät yhteiskunnassa perheissään tai "sinkkuina", tekevät kykyjensä, voimiensa ja ajankäytön rajattomuuden tai rajallisuuden mukaan työtä myös seurakunnissaan. Mekin olemme rivikatolilaisia.
Ei Sinun tarvitse hyväksyä meitä. Emme ole riippuvaisia kenenkään muun kuin kirkkomme virallisesta hyväksymisestä.
Toimimme omien sääntökunta- eli oikeastaan kristillisten ihanteittemme mukaan. Jos ne poikkevat toisten ihanteista, emme mahda asialle mitään. En oikein jaksa uskoa, että ihanteemme voisivat olla kenellekään henkinen kompastuskivi.
Oma sääntökuntani on saanut alkunsa 1200-luvulla. Fransiskaanimaallikoilla OFS on Vatikaanin hyväksymät säännöt, jotka pohjaavat sekä kanoniseen lakiin että p. Franciscuksen itse antamiin elämän suuntaviivoihin.
Ilmeisesti tämänhetkisessä elämäntilanteessasi suhtaudut meihin nurjamielisesti. Haluan kuitenkin muistuttaa, että sangen monet meistä ovat naimisissa, isiä, äitejä ja isovanhempia.
- Messuun osallistumisen ja nimenomaan ehtoollisen nauttimisen pitäisi olla jokaisen katolilaisen ihanne. Moni meistä Suomen katolilaisista elää kuitenkin kaukana kirkoistamme. Saattaa olla, että pelkästään matkakulut ovat tiheän kirkossakäynnin esteenä (tai lasten sairaudet, muut perheasiat. Kyllähän elämässämme tapahtumia riittää)! Ehkä et aina muista, että:
Jokaisessa messussa rukoilemme kaikkien seurakuntalaistemme puolesta. Ne rukoukset kattavat varmasti Sinunkin perheesi.
Pax et bonum!
Tuulikki Tuuri OFS
Tosiaan on ehkä aika myös puhua siitä miten epätodennäköistä on Suomessa katolilaisen löytää puoliso. Laitoin mutkat tuossa lauseessa suoriksi, myönnän. Vallitseva asiaintila voisi kuitenkin olla osasyynä tuohon mainitsemaasi maallikkosääntökuntaan sitoutumiseen, moni kuitenkin oletettavasti haluaisi puolisokseen toisen katolilaisen.
Ulkomaisia sukujuuria omaavat taas tuntuvat (?) avioituvan kansainvälisesti huomattavan suurella prosentilla.
Nämä ovat minun mietteitäni, mitä mieltä muut kirjoittajat ovat?
Kiitokset linkistä. Mukavaa saada tänne lisää dominikaaneja. Ilmeisesti isä Martti on ollut
tuttuun tapaansa toimeliaana Herramme luona.
Monen rukouksiin on vastattu.
Luin haastattelun. Tervetuloa isä Brian! Iloitsen siitäkin, että nyt Helsingissä on HYVIN englantia puhuva pappi. Muiden englanti on ajoittain ollut jokseenkin kamalaa kuultavaa, eikä piispamme tietojeni mukaan puhu englantia ollenkaan.
"...nyt Helsingissä on HYVIN englantia puhuva pappi. Muiden englanti on ajoittain ollut jokseenkin kamalaa kuultavaa, eikä piispamme tietojeni mukaan puhu englantia ollenkaan."
Tuo ei ole ihan täysin totta. Ainakin kaksi papeistamme puhuu englantia oikein hyvin, toinen on isä Melvin ja toinen toimii diplomaattina ulkomailla.
Vai on L-M noussut jopa paavia vastaan! Paavi hyväksyy maallikkosääntökunnat ja jopa luuserit, mutta L-M ei anna niille armoa. Todella mielenkiintoista! Kauanko kayoliset sietävät tällaisia jäseniä?
"Vai on L-M noussut jopa paavia vastaan!"
En sitten koskaan. Mieluummin vaikka kuolisin.
"Paavi hyväksyy maallikkosääntökunnat ja jopa luuserit, mutta L-M ei anna niille armoa."
Ihanko totta? Oletko kuullut paavi Benedictus XVI:n puheissaan kehuvan muun muassa Helsingin maallikkodehoniaaneja tai -dominikaaneja? Tai suosittelevan suomalaisille kirkkokahveille osallistumista?
"Todella mielenkiintoista! Kauanko kayoliset sietävät tällaisia jäseniä?"
Vaikka ikää alkaa kertyä, en ole vielä tähän päivään asti "kayolisia" tavannut. Me olemme katolilaisia.
tehtävänsä Liisa-Mariankin kohdalla. Eli jonain päivänä hänkin rauhottuu. Ei kannata välittää näistä räyhääjistä.
"...Liisa-Mariankin kohdalla. Eli jonain päivänä hänkin rauhottuu."
Voi olla. Mutta minä en ole Liisa-Maria, vaan L.-M.
"Ei kannata välittää näistä räyhääjistä."
Tuolla samalla "argumentilla" kiellettiin kaikki yhteiskunnallinen keskustelu Neuvostoliitossa. Ymmärrän sinua: olet sentään joutunut käymään suomalaisen peruskoulun.
kuuluu? Ovatko kaikki perheenjäsenesi katolilaisia, kuulutteko M:n srk:aan? Anteeksi uteliaisuuteni.
En vastaa itseäni koskeviin kysymyksiin.
En tiennytkään, että naispappeus on jo hyväksytty katolisen kirkon pohjoisilla lähetysalueilla!
Maallikkodominikaanien kotisivuosoitteessa on tosiaan ihan jotain muuta kuin vielä pari päivää sitten, jonkin matkayhtiön mainos. Haastattelua en enää löydä.
kyllä se sivu eilen vielä oli luettavissa. Mitä ihmettä on tapahtunut???
maalikkodominikaanien sivustoilla on selvästi toimintahäiriö. Toivon ettei kukaan ole innostunut niitä hakkeroimaan ainakaan siitä syystä kun aloitin täällä keskutelun uudesta dominikaanipapista. Toivotaan että syy selviää ja sivut saadaan taas toimintakuntoon. Otan yhteyttä tähän dominikaani ryhmään jotka sivustoja ylläpitävät ja päivittävät.