Hei,
tiedättekö te onko mahdollista jos auto käy katsastuksessa ja siinä on muutama reikä pohjassa. Varaat ajan ja odotat kaksi viikkoa, että auto pääsee hitsattavaksi. Sitten kun auto menee tarkistukseen niin eri katsastus mies tarkistuksessa pökkii eri paikkaan reikiä ja pomppauttaa sen auton sen takia.
Mitä ihmettä? minun käsittääkseni autoa ei voi pomppauttaa uudelleen muutakun sen takia jos vikoja ei ole kunnolla korjattu. Joskus olin vastaavassa tilanteessa ja siinä vanhempi katsastusmies karjaisi nuoremmalle ,että tarkistetaan vaan ne viat minkä takia auto pomppas. Kyllähän sillä perkeleen kepillä saa vaikka koko auton pohjan irti jos niikseen päättää. Ja nyt taas odottelen onnesta soikeana kolme viikkoa ,että hitsaaja kerkeää paikata uudet reijät!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tiedättekö te onko mahdollista jos auto käy katsastuksessa ja siinä on muutama reikä pohjassa. Varaat ajan ja odotat kaksi viikkoa, että auto pääsee hitsattavaksi. Sitten kun auto menee tarkistukseen niin eri katsastus mies tarkistuksessa pökkii eri paikkaan reikiä ja pomppauttaa sen auton sen takia.
Mitä ihmettä? minun käsittääkseni autoa ei voi pomppauttaa uudelleen muutakun sen takia jos vikoja ei ole kunnolla korjattu. Joskus olin vastaavassa tilanteessa ja siinä vanhempi katsastusmies karjaisi nuoremmalle ,että tarkistetaan vaan ne viat minkä takia auto pomppas. Kyllähän sillä perkeleen kepillä saa vaikka koko auton pohjan irti jos niikseen päättää. Ja nyt taas odottelen onnesta soikeana kolme viikkoa ,että hitsaaja kerkeää paikata uudet reijät!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vastaukset 46
Vanhimmat
sun logiikalla auton ei tarvii olla katsastus kunnossa kun vai silloin kun sitä katsastetaan.kyllä sen pitäis lain mukaan olla aina kunnossa kun sitä käytetään.
se vikalista pitää saada kerralla, muuten ei koko touhussa ole mitään logiikkaa!
opeteltiin ryömimään auton alle ja tutkimaan mahdolliset ruostevauriot, nivelkumit ja pallonivelet aina ennen ajoon lähtöä?
Se on ammattitaidottomuutta jos ei osaa tarkasti määritellä mikä ja missä vika on.
Kaikki muu on osaamattomuuden ja ammitaidottomuuden peittelyä.
Osa katsastajista on kyllä niin onnettomia, että tuollaista se helposti on. Vaikka omissa kuvitelmissa ollaan oltu Keke Rosbergin mekaanikkona, puhumattakaan vuosien työkokemuksesta ja koulututuksista...
Ylimielisyys syrjäyttää halun oppia, tyypillistä virkamiehelle jolla nousee neste päähän.
apua ja apua
Juu mutta kun nuo suikkapäät on niin päteviä, että kirjoittavat siihen katsastuslappuun esim. näin:"Ruostevaurio mm. oikealla edessä helmakotelossa."
Helppo sitten hitsaajan korjata mm. oikea etuhelmakotelo...
Samaan sarjaan:"Etummainen etuylätukivarsi väljä. Myös muut tukivarret tarkastettava."
Helvetti! Eikös se auto viedä juuri sinne konttorille tarkastettavaksi? Ei Korjaamolla voida korjata mm. vikoja.
Pitäs voida.
joo on suikka kireellä. lkjbhsdg ja kjbsdgkjadsbg!Q
kbibhj" katsos homo sitä sulle maksetaan, että njndsg kirjoitat siihen vitun öisjkdngösndg paperiin mikä siinä ldsjkgn on rikki. Että köjdsgnkösjdgn vaan. ödsjgndsjögn
Mistäs sä jkösfngsjkdgn luulit liksas saavas? Vittuilusta?
kotterosi. Paskasta ei saa marmeladia, mutta marmeladista syntyy kyllä paskaa.
näytän tarkkaan asiakkaalle, mitä pitää korjata. Jos suinkin, niin otan asiakkaan mukaan katsastuskierrokselle. Kyllä ne ruostevauriot pitää merkitä/näyttää niin tarkasti että ei ole epäselvää. Tökeröä ja hävettää, jos jälkitarkastuksessa löytyy uusia ruostereikiä/vikoja. Tietysti jos on paljon hitsattavaa, niin tarkastuskorttiin voi merkitä: Alustassa useita ruostevaurioita, hitsattava. Silloin koko ajoneuvo on käytävä läpi ruostevaurioiden osalta. Yksittäinen pieni ruostereikä esim. helmakotelossa menee suullisesti. Terveisin autokatsastaja.
Minua on myös simpautettu tekemistäni ruostevauriokorjauksista kun olen saanut korjata taas lisää vaurioita. Kyllä vitutti. Keskusteltuani katsastusmiesten kanssa pitkään, mikä on pointti, sain valaisevaa tietoa. Katsastusasemalla ei ole tarkoitus tehdä reikää isompaa vauriota autoon. Siellä todetaan vaurioita ja määrätään korjattavaksi eikä ole tarkoitus purkaa autoa. Olisi kornia puhkoa esim koko mätä helmapelti edestä taakse. Se on ammattitaidotonta, jos eritellään läpilahosta autosta vain tietty paikka korjattavaksi.
Hylkymääräyksessä pitäisi silloin olla aina maininta ruostevaurioista laajoilla alueilla.
Ammattitaitoisen peltisepän autoa tarkasteltuaan erottaa siitä, (kuten myös suutarin kenkiä tutkiessaan), kun hän ilmoittaa työtä vastaan ottaessa: Tämä kulkuväline on tullut elinkaarensa päätepisteeseen. Ei kannata korjata; korjataan toki jos välttämättä haluatte.
"Se on ammattitaidotonta, jos eritellään läpilahosta autosta vain tietty paikka korjattavaksi."
Miksi näin meneteltäisiin ?
Kaikki viat merkitään, siitä kai lähdetään !
Aivan yhtä ammattitaidotonta on jättää erittelemättä. Vikaa ei ole, jos ei sitä osaa määrittää. Tarvitaanko lisäkoulutusta ?
Niin, en mielelläni haluaisi kysyä asiakkaalta, että tämä vasen puoli autostasi on nyt korjattu mutta hitsataanko myös tuo nyrkin kokoinen reikä tuolta oikealta, ettei putoa apumiehen kengät kesken matkan, kun autossa katsastajan korjausmääräys...
Asiakas uskoo "insinööriä", enkä viittis ruveta "herran" ammattitaitoa pistämään lokaan, joten kyllä ne viat tulisi sen suikkamiehen kohdentaa, eikä varsinkaan käyttää "mm. siellä" termejä, koska asiakkaan etuhan on molempien, ammattikatsastajan ja ammattikorjaajan YKSISELITTEINEN toiminta.
Ammattimaista on tietysti arvioida, miten ison alan uutta peltiä tuo suikkasedän puhkaisema reikä vaatii mutta eihän näkkileipää voi hitsata, joten ei tuo tuota ongelmaa.
Jos kuitenkin on suikkasedältä jäänyt jotain huomaamatta, on ammattitaito ja logiikka todella vaakalaudalla, jos alkuperäisessä tarkastuksessa huomaamatta jääneitä vikoja/puutteita ruvetaan vaatimaan korjattavaksi.
Mielestäni pitäisi sellaisessa tapauksessa katsurin katsoa syvään peiliin ja toivoa, ettei kukaan kuole tuon vian takia.
että jos asiakas puhuu pienestä ruosteen syövyttämästä reiästä niin kyseinen korjattava alue ei enää olekkaan pieni terveeseen peltiin olis hyvä hitsata
anna vielä autoille tappotuomiota eli paalausta.
Kituvat eläimet kyllä lopetetaan.Katsastuksessa pitäisi olla nykyisten päätöstösten
(hyväksytty, keskeytetty,korjauskehoitus, hylätty, ajokielto) lisäksi myös mahdollisuus määrätä auto paalattavaksi.
Ja psykiatrinko tulisi voida päättää katsastajan lopetuksesta, jos ei järki juokse?
Ei kukaan "virkamies", voi päättää toisen omaisuuden hävittämisestä. Tieliikenteestä voidaan auto poistaa mutta eihän kenenkään omaisuutta voida tuhota lainsäädännöllä. Idiootti!
Asetus ajoneuvojen liikennekelpoisuuden valvonnasta:
13 §
Jälkitarkastuksen sisältö
1. Jälkitarkastuksessa tarkastetaan ajoneuvosta ne tarkastuskohteet, joissa määräaikaiskatsastuksessa on todettu vikoja tai puutteellisuuksia.
2. Jos jälkitarkastuksessa ajoneuvon muissa kuin 1 momentissa tarkoitetuissa tarkastuskohteissa epäillään olevan sellainen vika tai puutteellisuus, jonka vuoksi ajoneuvo olisi ajoneuvolain 56 §:n tai tämän asetuksen 12 §:n nojalla määrättävä ajokieltoon, jälkitarkastuksessa on tarkastettava myös tällainen tarkastuskohde.
Eli suomeksi: jos uusia vikoja jälkitarkastuksessa huomataan, niihin ei voi puuttua, paitsi jos kyseessä on ajokieltoon johtava vika.
Jos auto on hylätty ruostevaurioista ja jälkitarkastuksessa havaitaan ruostevaurioita, niin ei kyse voi olla uusista vioista.
Ei katsastusasemalla ole tarkoitus puhkoa esim. koko pohjapeltiä millin välein, vaan remonttimiehen velvollisuus on korjata ruostevauriot. On aika ikävää ajaa auto kotiin, jos ei ole pohjalevyä, eli lattiaa enää autossa.
PS. Koitapa kolauttaa hernekeittopurkkia. Pitää lyödä aika kovaa ennenkuin se puhkeaa. Ko purkki on tarkoitettu sopan säilytykseen, autoilta vaaditaan lujuutta ihmisten suojelemiseksi.
Siellä taas joku saatanan viisastelija pätee suikka silmillä.
Kyllä se nyt vaan on niin, että tuon katsastajanretkun on näytettävä, mitä korjataan ja MISTÄ! Siitä sille palkka maksetaan.
Ei siinä auta hernekeittopurin kolistelu, perkeleen idiootti! Pitäis kolauttaa sitä koteloasi siinä harteilla, koska siellä tulisi säilyttää jotain ihan muuta kuin kusta.
hernekeitto. Kumman säilyminen on tärkeämpää. Keittopurkissa on viimeinen käyttöpäivä merkitty. Pitäisikö olla myös autoissa?
se hernekeittopurkki!
Aiotko syödä sen auton sisällön?
Vittu mikä pässi!
Olen useita kertoja törmännyt sellaiseen tapaukseen, että jos tarkastuskortissa lukee esim. että alustassa on ruostevaurio oikealla edessä, niin kahdesta siinä olevasta reijästä vain toinen on korjattu. Selityksenä on jotain tyyliin: joo, siitä toisesta vain hylättiin eikä sitä toista tarvitse korjata. Kun asiasta hieman keskustelee, käy ilmi, että se korjaamatta jätetty olisi ollut sen verran suuritöinen, ettei sitä viitsitty hitsata. Sitten asiakas ihmettelee, että miksi korjaus ei kelvannutkaan, kun puolet oli jo korjattu ja on aikomus korjata se toinenkin reikä sitten kesällä.
Kyllä tässä nyt kyse siitä, että ensin on määrätty korjattavaksi oikea etukulma. Kun asiakas menee korjatun auton kanssa asemalle, todetaan, että myös vasen takakulma vaatii korjausta.
Kyllä jokainen peltitöitä työkseen tehnyt tietää, ettei reikiä sallita auton pohjassa mutta katsastajan työ on kertoa, missä reiät on, mielummin tökätä selkeä reikä tuohon korjausta vaadittuun kohtaan ja merkitä ne SELKEÄSTI korttiin.
Onko liika vaadittu, että tökkäät ne reiät näkkileipään ja rustaan rastin siihen kortin kuvaan ja kirjoitat 2-reikää korjattava? Asia olisi yksiselitteinen korjaajalle, asiakkaalle ja jälkikatsastajalle, vai pitääkö siihen lappuun kirjoitta mm. tuossa edessä, jotta saadaan sitten spekuloida joka välissä, että miten toimitaan?
Ei nämä ole niin vaikeita asioita, ellei niistä tehdä sellaisia.
Nämä lasikuitusepät ja leiman tinkijät sitten eri lukunsa, eivätkä kuulu tähän keskusteluun.
Niitä linttoja ei kauaa hierota käsissä, jos näyttää että useita reikiä niin eikun korttiin merkintä että useita ruostevaurioita jne. Ja eikun uutta matoa koukkuun ja niin päin pois.
Niin kyllä katsastajalta vaaditaan myös ammattitaitoa, vaikka olisi kyseessä "lintta".
Tuossa oli hyvä kommentti:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000147&posting=22000000033652662
Tästä lähin jokainen mm. vika, joka kohdalleni osuu, lähteekin tiiviimpään tarkasteluun. Selvitetään, kenen tehtävä on ne viat etsiä.
Pujottele siis sitä matoa koukkuun sitten vaikka kesälomalla.
että on olemassa sellaisia suojalaseja joita käytetään kun hitsataan. Taitaa olla jo myöhäistä sinulle! Terv. ammattitaitoinen katsastusmies!
Vedä sinä homo se hikinen suikka silmiltäs ja tee työsi! Jos et osa töitäsi, vaihda alaa.
Kyllä korjaan mitä pyydetään, eikä se ole mun kukkarosta pois, päinvastoin.
Ole tyytyväinen kun on korjattavaa. Ja ne hitsauslasit voi sitten ottaa pois silmiltä kun on se räkäsauma vedetty.
sillä et paini samassa sarjassa.
Uskomattomia pellejä nämä täällä esiintyvät katsastajat.
Heti alkaa henkilökohtaisuudet, kun ei asiatasolla pärjätä.
Hakekaa nyt vielä isi avuksi.
Jos on noin kyllästynyt tekemaan työtään, kannattaa vaihtaa alaa. On sitä muutakin hommaa olemassa. Suosittelen alaa, jossa ei olla muiden ihmisten kanssa tekemisissä.
Jos lukisit tarkemmin edelliset viestit niin huomaisit ketkä menevät henkilökohtaisuuksiin. Eivät kuule ole katsastusmiehiä. Pysymme asiassa emmekä puutu kenenkään henkilöön.
T. Eräs toinen katsuri, joka sattui lukemaan noita juttuja
Erikoinen tulkinta.
Luin uudestaan. Sama tulos.
sitten mitään jos et ymmärrä.
Itseasiassa olen koulutukseltani autoteknikko ja teen moninaisia autoalaan liittyviä töitä. Joskus itse jopa hitsaan ruosteita, että pysyy tuo tekemisen taito. Ei se tekeminen ainakaan taitoja ja tietoja vähennä.
Tuntuu tuo suikka kiristävän teikäläisiä usein siihen malliin, ettei enää järki juokse ja pitää ruveta vittuilemaan, joka tilanteessa.
Vastaa sinä viisastelija viimein nyt sitten siihen, että kenen tehtävä on määritellä viat ja korjattavat kohteet? Etkö jumalauta pysty edes tuohon yksiselitteisesti vastaamaan?
Joristaan jostain vitun hernekeittopurkeista, vaikka kyse on siitä, ettei työtä, mistä asiakas maksaa, tehdä kunnolla ja täsmällisesti. Kerron vielä, että asiakas maksaa teille siitä auton tarkastuksesta, jos on päässyt kaiken pullistelun ja uhoilun mukana unohtumaan.
Kaipa herra suikkaherra myös ymmärtää, ettei tämä keskustelu koske, kuin niitä helvetin lusmuilijoita, jotka eivät osaa työtään tehdä vaan määrittelevät viat sinne päin, kun eivät muuta osaa. Tunnen päteviä alan ammattilaisia mutta joukossa sellaisiakin mätämunia, ettei voi kun todeta, että sillä lailla.
Tämä teidän keskinäisen kehumisen sivusto on täällä siitä mukava, että jos teikäläisten tekemisiä vähäänkään arvostelee, saa niskaansa sata suikkapäätä vittuilemaan.
Oletteko kaikki niin ammattitaidottomia, että aiheellisesta huomautuksesta alaanne liittyvästä epäkohdasta pitää ruveta välittömästi vittuilemaan huomauttajalle ja kuten tässäkin tapauksessa haukkumaan tapaukseen liittyvää autoa, näkemättä tapausta, täysin paskaksi?
Onko kaikki tuntemanne kollegat erinomaisia ja täysin ammattitaitoisia "koneita", jotka eivät virheitä tai virhearviointeja tee, kun kollegaa pitää puolustaa ja haukkua aina asiakas, täysin tietämättä tapauksen yksityiskohtia?
Jos passatin tukivarret lähetetään korjaamolle tyyliin oikea ylä etummainen etutukivarsi väljä, vaihdettava ja muut tarkastettava, ollaan tilanteessa, etten voi kun nauraa "herra suikkapään" ammattitaidolle!
Miksi asiakkaan pitää maksaa korjaamolle tarkastus, vaikka on maksanut katsastuksen juuri sen takia, että auto tarkastetaan?
No tehän teette mitä huvittaa mutta pelkästään tämän keskustelun takia, aion kyllä toimenpiteisiin HETI, kun seuraavan kerran asiakas tuollaisen katsastuslapun tuo näytille. Sitten selvitellään, mikä kuuluu näiden pelleilijöiden tehtäviin tässä teidän sirkuksessa.
Järjen ääni. Oli todella mukava lukea kirjoituksesi.
Ei se, että tekee työnsä nöyrällä asenteella mutta ylpeästi ja muita kunnioittaen pitäisi olla mahdotonta näillekään Sankarisuikille.
Sankarisuikille sellainen vinkki, että kun tulee alas norsunluutornista ja suhtautuu muihin asiallisesti ja tekee työnsä hyvin, on helpompi enää, itsensäkin kanssa. Älä ole portinvartija, kun ei kerran tarvitse olla.
Noinhan se pitää mennä
meneekö katosta läpi.
vaan merkitä tarkastuskorttiin, että "ruostevaurioita alustassa" erittelemättä sen kummemmin. Pääsee paljon vähemmällä. Eikä tarvi kuunnella joutavia kitinöitä, jos sattuu jälkitarkastuksessa löytymään lisää reikiä.
Varsinainen ammattilainen. Ei se voi olla liian vaikeaa. Onneksi kaikki ei ole tuollaisia lusmuja.
Tarkastuspyyntö AKE:n lähtee välittömästi, jos kohdalle osuu.
jätkä, maanantaina saat turpiin.
kotterosi. Eihän kukaan kävele 20 vuotta vanhoilla kengilläkään.
Itselläni 85 vuoden vähäpäästöinen kalifornian normi tuonti jokapäivä käytössä. Täyssinkkikori ollut vasta kaksi talvea ulkona. Maileja ei liikaa ja auto pelittää kun junan hissi.
Kehuivat katsastuksessa ja ihmettelivät, kun pohja siistimpi, kuin 3 vuotta vanhassa avensiksessa mutta nyt pitäis paalata, koska eihän kukaan kävele niin vanhoilla kengilläkään...
Oleto joskus käynyt Vantaan ulkopuolella ?
Kannattaisi avartaa maailmankuvaa.
Mites ne oli ne suutarin kengät...