Katsotaanpa miten palstalaiset vastaavat tähän kysymykseen.. Kuka on Suomen PARAS ja HUONOIN presidentti? Perustelut toki tervetulleita.
Ehdokkaathan ovat..
K. J. Ståhlberg
Lauri Relander
P. E. Svinhufvud
Kyösti Kallio
Risto Ryti
C. G. E. MannerheimPaasikivi
Urho Kekkonen
Mauno Koivisto.
Martti Ahtisaari
Tarja Halonen
1 vastaus/naama
Ehdokkaathan ovat..
K. J. Ståhlberg
Lauri Relander
P. E. Svinhufvud
Kyösti Kallio
Risto Ryti
C. G. E. MannerheimPaasikivi
Urho Kekkonen
Mauno Koivisto.
Martti Ahtisaari
Tarja Halonen
1 vastaus/naama
Vastaukset 44
Vanhimmat
On kun suomalainen kansa pienoiskoossa.
Eikö ottanut tulta aikasempi %-taulukkosi? En arvaisi lähteä "äänestämään", kun en ole varma noista vaalitarkkailijoista. Voi nimittäin loppputulos ilman niitä jotenkin vääristyä.
Nythän Tarja Halosella on 100%in kannatus parhaaksi presidentiksi.
Mannerheim ja Ryti jaetulla viimeisellä.
Tarkista itse, ellet luota.
Tarja Halonen on ylivoimaisesti paras Suomen presidentti kautta aikojen.
C.G.E Mannerheim oli ylivoimaisesti surkein Suomen presidentti kautta aikojen.
Ei tarvitse selitellä yhtään mitään.
Teot puhukoon puolestaan.
Näin se vaan mene todellisuudessa.
Manneheim on kansanmurhaaja samaan tapaan kuin kenraalit Haagin tuomioistuimessa. Hänen tekosiaan ei tarvitse puolustella.
Tiedämme faktat, joten mielestäni tällainen gallup on hiukan turha.
Risto Ryti paras. Uhrasi itsensä maansa puolesta.
Mauno Koivisto ylivoimaisesti surkein. Vastusti Baltian maiden itsenäisyyttä, Karjalan palautusta ja kannatti täydellistä suomettumista. Surkea vanhusrukka.
kun järjestys tuntuu tutulta. Faktoja älä tässä yhteydesä edes mainitse, sillä niitä olet vääristellyt useammassakin yhteydessä. Kuulut niihin fiktio-miehiin, jotka halveksivat vaalituloksia ja vääntävät mustaa valkoiseksi vaikka rautakangella.
Joo aika turha kalluppi on kysessä.Mutta jos nyt vastaan kumminkin.Marski nyt varmaan oli se surkein pressa Suomessa.Perusteluina voisi sanoa että marski oli jo kovin sairas ja vanha äijä(77v.)kun poikkeuslailla tuli Suomen presidentiksi.
Parasta Suomen presidenttiä on tosi vaikea valita.
Mutta jos nyt on ihan pakko valita niin kyllä tuo Martti Ahtisaari sitten saa kyllä minun ääneni.
Mara oli harkitseva pressa ja hoiti hommansa tosi fiksusti ja hyvin.
En edes meinaa muistaa, että on ollut sellainen presidentti kuin Ahtisaari. Läpeensä tyhjänpäiväinen tyyppi joskin on ymmärrettävää, että eipä voi mitään tehdä, kun ei ole valtaakaan enää paljon. Koivisto oli viimeinen jolla sitä valtaa oli. Sitten se riisuttiin. Ahtisaaren saavutukset presidenttinä ovat nollan luokkaa. Mutta mitäpä vallaton mies voisi saavuttakaan.
http://thechiz.co.za/custom/images/uploads/Forallthosewhorebelreadthis_6711/middlefinger2.gif
mielestäni paras Risto Ryti ja huonoin nyt virassa oleva presidentti
Ryti on pelkkä kupla , jota hölmöläiset pitävät suurena. Nykyistä pressaa on helppo sanoa huonoimmaksi, sillä pressalla ei ole enää juurikaan valtaa. Se riisuttiin Koiviston jälkeen. Ryti - pyh!
...katkaistaisiin sähköt luotasi? Varmasti kaikki lukuistat vasemmistohörhöpaskat häipyisivät palstalta kuin tuhka tulleen - Samanaikaisesti!
...
supon,/ pistäisit suuhusi tupon/ ja viettäsit sunnuntain lupon.
Emme tarvitse sinulta lupia,
kun tuotame muillekin hupia,
ja kaadamme tuulesi tupia.
Voit uhota mielin määrin,
kohdella muita rumasti, väärin
kaverina sen kahjon "Päärin".
Vai mikä se sinun alter egosi nimi olikaan?
myrkkypäästöistä päätellen! Tuuraat ilmeisesti Ulisijaa ja Potaattia, kun on heistä hetkeksi rauha. Vai siirtyivätkö he Kanervanturvajoukkoihin, kun "koti, isänmaa ja uskonto" -puolue tarvitsee nyt poikiaan.
Ryti on pöhköjen suurmies. Mitään em. äijän nimiä paperiin ei tarvittu. Homma hoitui muutenkin. Ryti on kengänpohjaan tarttunut paska. Koko äijä herättää lähinnä hilpeyttä.
mikäli satuit näkemään Aleksanterin teatterissa (vanha oopperatalo) pienoisoopperaan hänestä ja hänen vamostaan Gerdasta. Ihminen ja hänen mielensä on niin monikerroksinen, ettei Sinunkaan kannata sitä kertahuitaisulla kuitata.
Arvelen, että kuitenkin seuraat asioita. Ymmärrätkin.
Risto Ryti. Pelasti suomen virallistamalla "suhteen" saksaan. Uhrasi itsensä maansa puolesta.
Jaa että pelasti? Ettei vaan se ollut pikemminkin suomalainen soturi? Ryti=ei voisi vähempää kiinnostaa. Natsien ja Aatun nuoleskelija ja ö-luokan presidentti.
...olekkaan nyt viemässä veteraaneilta kunniaa, joka heille kuuluu. Mutta kyllähän suomelta loppua kohden vaadittiin tunnustusta aseveljeydestä, että olisimme saaneet jatkossakin heiltä apua. Suomi ei halunnut tätä tehdä koska silloin rauhanteossa meidät olisi yhdistetty saksan liittolaisiksi. Näin ryti siis yksin presidenttinä otti vastuun saksan liittolaisuuden myöntämisestä. Näin olen lukenut. Tämän jutun totuus arvoa en tosin tiedä, koska nykyisin pyritään vääristelemään historiaa vasemmiston taholta.
Epäilet siis itsekkin kirjoituksesi todellisuutta.
Hyvä juttu.Sillä kirjoituksesi onkin täyttä"potaskaa".
Risto Ryti ei siis todellakaan ollut ainoa tuomittu tuossa sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä joka käytiin 15.11.1945-21.2.1946.
Rytin lisäksi tuossa kyseisessä sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä tuomittiin viisi muuta suomalaista sen aikaista poliitikkoa ja yksi suomalainen sen aikainen suurlähettiläs.
Rytin tuomio oli vain ankarin näistä seitsemästä tuomitusta.Rytihän sai kymmenen vuoden kuritushuonetuomion.
Muiden syytettyjen tuomiothan oli lievempiä.Kahdesta kuuteen vuoteen vankeutta.
Rytin tuomiohan on täysin verrattavissa tuomioihin maanpetturuudesta.Rytihän luovutti tärkeitä tietoja isänmaastamme Suomesta vieraalle maalle Saksalle.Näin ollen Ryti syyllistyi kaikista ankarimpaan rikokseen minkä suomalainen voi ikinä tehdä.
Sitä asiaa ihmettelen todella suuresti miksei Mannerheimia tuomittu kyseisessä sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä.Todella ihmeellinen asia.
Tai onko Sinulla jokin idea, vaikkei se varmaa tietoa olisikaan. Mieluusti kuulisin, koska olen itsekin asiaa ihmetellyt. Näiden kysymysten pohdiskelu ei - jostain syystä - kuulunut lukioni historian kurssiin.
Sehän on nyt tosi pitkä stoori.En viitsi koko juttua tässä nyt selvittää.Siinähän menisi koko ilta.
Mutta jos aihe kiinnostaa sinua niin googletappa tai käy vaikkapa wikipediasta katsomassa.
Pistät kummassakin vain hakusanaksi sotasyyllisyysoikeudenkäynti.
Sieltä sitten aukeaa sinulle tietoa kyseisestä asiasta.
Kyllä on tuolloin Suomella ja suomalaisilla ollut tosi kolkko kohtalo.Se on se hävinneen osa.
...ettei Risto Ryti ollut ainoa tuomittu. Mutta minkä takia mannerheim olisi pitänyt tuomita? Hänhän vihasi saksaa ja hitleriä. Eikä varmasti olisi ainakaan luovuttanut tietoja sinne. Vai vihjaatko että mannerheim olisi kääntänyt kelkkansa ja tullut neuvosto myönteiseksi sodan jälkeen välttääksen tuomion.
sitä ja muutakin asiaan liittyvää.
Ei,ei.En vihjaa mitään.
Mutta esim.Saksassa ja muissakin toisen maailmansodan hävinneissä maissa käytiin myös näitä sotasyyllisyysoikeudenkäyntejä.Ei Suomi ollut ainoa maa jossa näitä sotasyyllisyysoikeudenkäyntejä käytiin.
Kaikissa muissa hävinneissä maissa kuin Suomessa oli syytettynä maan armeijan ylipäällikkö jos vain oli hengissä.
Tämä asia hiukan ihmetyttää.Sillä Mannerheimhan oli Suomen armeijan ylipäällikkö.Mutta hänet jätettiin tuomitsematta.Mistähän syystä?
...nämä tuomiot tulivat neuvostoliiton painostuksesta. Niillä ei ole mitään tekemistä maanpetturuuden kanssa.
..suomi olikin altavastaava, voisiko syynä olla se, ettei suomea miehitetty, niin kuin saksa. Olisiko kuitenkin ollut sen verran päätäntä valtaa ettei nyt sentään marskia tuomittaisi?
Ei kyllä todellakaan sotasyyllisyystuomiot tulleet yksin Neuvostoliiton painostuksesta.
Liittoutuneet maathan perustivat toisen maailmansodan loppumisen jälkeen liittoutuneiden maiden valvontakomission.
Tämän valvontakomission tehtävänä oli valvoa että toisen maailmansodan voittajavaltioiden muodostamia sopimuksia noudatetaan.
Näin Suomikin sitten sodan hävinneenä maana joutui tämän valvontakomission valvonnan alle.
Suomea koskevassa asiassa valvontakomission jäsenet olivat venäläisiä ja brittejä.
Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnin suomalaiset tuomarit tuomitsivat ensin suomalaiset syytetyt lievempiin tuomioihin mitä tämä valvontakomissio oli päättänyt.
Näin siis nämä suomalaiset tuomitut tuomittiin valvontakomission toimesta ankarimpiin tuomioihin.
Todellisuudessa hävinneillä ei ole mitään päätäntävaltaa oikeudenkäynneissä.
Kyllä hävinneet tuomitaan aina jollain tavalla.
Tämä on fakta.
Kyllä marskilla vain kävi kauhean hyvä tuuri kun ei häntä tuomittu mistään.
Siinä taidettiin käydä poliittista peliä vaoittajavaltioden kesken.Jossa marski oli vain pelinappulana.
Näin ainakin minä itse epäilen.Ei sitä asiaa muuten oikein voi käsittää.
Mutta luulenpa, että jos se olisi ollut esim. briteistä kiinni, niin ei olisi kummoisia tuomioita tullut. Sillä huolimatta siitä, että usa, britit ja neuvostoliitto olivat samalla puolella, näistä ainoastaan neuvostoliitto oli suomen todellinen vihollinen. Välit yhdysvaltoihin ja britanniaanhan säilyivät yllättävän hyvinä koko jatkosodan ajan, vaikka oikeastaan eri puolilla oltiinkin.
Vaikea sanoa. Mutta joka tapauksessa oli hyvä, että sentään marskin ei tarvinnut kokea sitä häpeää.
Marskihan tuolloin vuonna 1946 oli jo vanha(78v)ja sairas mies.
Ei marskin terveys olisi kestänyt mitään kuritushuone/vankilatuomiota.
Tuskin kyllä tästä syystä marskia ei tuomittu.
Valvontakomission jäsenethän olivat juuri venäläisiä ja brittejä.
Nämä valvontakomission jäsenet sitten yhdessä päättivät suomalaisten tuomioista.
Kyllä britit olivat venäläisten kanssa aivan samaa mieltä että hävinneen maan johtohenkilöitä pitää rangaista.
Tämä kyseinen asiahan mainitaan Moskovan välirauhasopimuksen 13.artiklassa.
Ei britit halunneet lipsua tuosta kyseisestä sopimuksesta yhtään.
...se niin on, mutta kyllä britannia epävirallisesti ainakin tunsi myötätuntoa suomea kohtaan, sillä kyllä suomen ja britannian suhteet olivat ihan hyvät. Virallisesti vain piti näyttää ettei mistään lipsuta.
..juuri.
Brititkin joutuivat pitämään sovituista sopimuksista kiinni.Ei brittien kannattanut lipsua muista voittajien porukasta.
Näin sitten kaikki sodan hävinneet maat joutuivat kärsimään kovastikkin.Ja hävinneiden maiden johtohenkilöt tuomittiin sotarikoksista.
Saksa ehkä kumminkin hävinneistä maista joutui kärsimään kaikista eniten.
Näin se vaan menee todellisuudessa.
poliittisista syistä. Poliittisista syistä Risto Ryti, Väinö Tanner ja muutkin tuomittiin.
Niihän ne poliittiset syyt jylläävät, kun voittajavallat määräävät. Niin on aina maailman sivu!
Saksako joutui eniten kärsimään? Sodanko jälkeen? Natsikihot pantiin hirteen. Enpä löydä muuta "kärsimystä". Monet historioitsijat ovat sanoneet, että kun sodan häviää se ei yleensä ole haitaksi. Saksa, Suomi ja Japani ovat nousseet elintasossa ym. korkealle.
00000000000000000= Halonen.
Ei kannata sanoo Halosta huonoimmaksi! koskapa ei ole valtaakaan. Koivisto oli viimeinen jolla sitä oli.
Poliittiset syyt ne jyllää näissä asioissa! Ne jylläs takuulla siinäkin, että moni entinen natsi pääsi kuin koira veräjästä ja USAn palvelukseen CIA:aan ym. Kun olivat hyvin perillä NL:n asioist aym. ja kokeneita.
Muuten ulkoministeri Holsti sai aikoinaan kenkää kun nimitti Hitleriä koiraksi -oikein! Mutta "suurmies" Ryti kehui Hitleriä "tuntevaksi ihmiseksi". haha.