Te kun olette aina niputtamassa ateisteja samaan muottiin, niin vastavuoroisesti haluan vastauksen perusteluineen seuraavaan kysymykseen:
Onko uskovaisten mielestä kaurapuuro hyvää, entä onko uskovaisten mielestä tanssiminen syntiä?
Uskisten puheenjohtaja siis vastaa kaikkien puolesta nyt ihan heti. Eikä mitään kiemurteluja. Se on sitten tasan yksi ja ainoa oikea vastaus kumpaiseenkin kysymykseen!
Onko uskovaisten mielestä kaurapuuro hyvää, entä onko uskovaisten mielestä tanssiminen syntiä?
Uskisten puheenjohtaja siis vastaa kaikkien puolesta nyt ihan heti. Eikä mitään kiemurteluja. Se on sitten tasan yksi ja ainoa oikea vastaus kumpaiseenkin kysymykseen!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ensiksi: Syntiä on Jumalan tahdon vastainen teko.
Oikeastaan ei ole kuin yksi synti, ja se synti on elää erossa Jumala-yhteydestä, kaikki muu "synti" on seurausta siitä.
Paavali sanoo kaiken olevan luvallista, mutta kaikki ei ole aina hyödyllistä.
"Onko uskovaisten mielestä kaurapuuro hyvää, entä onko uskovaisten mielestä tanssiminen syntiä"
Tämä on enemmän keskustelua lillukanvarsista kuin itse asiasta.
Minusta kaurapuuro on hyvää, eikä tanssiminen ole syntiä. Joku toinen uskis on asiasta erimieltä ja siihen hänellä on oikeus.
Syntikysymys ei ole aina mustavalkoinen=)
Esim. Henkilölle jolla on ollut alkoholiongelma, yhdenkin saunakaljan ottaminen voi olla hänelle syntiä, kun taas sellaiselle jolla ei samaa ongelmaa ole ollut ei yhden saunakaljan ottaminen synniksi muutu.
Uskovaiset täällä aina kysyvät ateistien kantaa johonkin asiaan sillä tyylillä, että ateistit olisivat yhtenäinen joukko.
Nyt sinä kuitenkin sanot, että vastauksesi kysymykseeni on vain sinun mielipiteesi. Kummallista.
Kuten sanoin, keskustelemme nyt lillukanvarsista eikä itse asiasta.
Minusta taas näyttää siltä, että sinulta jäi jotain ymmärtämättä.
Ateistit ovat uskomukseltaan yhtenäinen joukko, he eivät usko Jumalaan. Yhteinen uskonnottomuus teidät yhdistää, mikäli on tämän palstan ateisteihin uskominen.
Eikö uskovaisilla saisi olla omia mielipiteitä?
Mikä siinä niin kummallista on, jos on oma mielipide?
mutta teillä kristinuskovilla on parituhatta sivua käsittävä opaskirja, joka ateisteilta puuttuu kokonaan.
Silti ei tule selviä vastauksia selviin kysymyksiin... Mitä sillä raamatulla tekee, jos se ei anna teille vastauksia? Siihenhän kirjaan teidän uskonne (kait) nojautuu?
Vai haluatteko oikeasti sanoutua siitä irti ja uskoa oikeasti mitä teitä sattuu huvittamaan? Siltä ainakin vaikuttaisi.
Uskovaiset uskovat johonkin jumalaan. Mikä siis tekee ateisteista yhtenäisemmän joukon kuin uskovaisista?
Teillähän se sääntökirja on, ei meillä.
Yhtälailla kristityt ovat yhtenäinen joukko, koska he uskovat jumalaan, ja heillä on vielä yhteinen pyhä kirjakin. Eli enemmän te olette yhtenäinen joukko, kuin ateistit. Ateisteissa on myös buddhalaisia, jotka eivät siis ole uskonnottomia, mutta eivät silti usko jumalaan. Buddhalaiset eivät tuputa käsityksiään, joten et huomaa heidän läsnäoloaan. Panteistejakin löytyy, eivätkä hekään usko persoonalliseen jumalaan kristityn lailla.
Eikö ateisteilla saisi olla omia mielipiteitä,kun niin usein tarjotaan asenteellisia stereotypioita ja sovitellaan joskus kuultuja mielipiteitä joka ateistin ajatukseksi, ja ateisteista puhutaan usein yhtenäisenä joukkona. Toki joukko voi olla yhteishenkensä puolesta yhtenäinen, vaikka yksilöiden näkemykset poikkeavat toisistaan.
Buddhalainen on yhtälailla uskovainen kuin kristinuskoinenkin, samoin panteisti. Huom. A_TEISTI / PAN_TEISTI. Tajuutko? Kristinuskon vastainen tai persoonattomaan jumalaan uskomaton ei välttämättä ole ateisti.
on että ateisti uskoo yhteen jumalaan vähemmän kuin krisseli (Tosin osa krisseleistä on luonut itselleen useita jumalia eikä vain yhtä).
Sen suuntaistahan minä sanoin, jos osaat lukea. Sanoin, että buddhalainen ei ole uskonnoton, mutta ei myöskään usko jumalaan. Buddhalaisuus on ateistinen uskonto, vaikka eräs kristitty sanoikin kerran, että kaikkissa uskonnoissa on jumala, ja väitti, että buddhalaisuus ei ole uskonto.
No, juuu, tajuuunhan minä. Panteisteja vaan liikkuu ateistien porukassa. Ainakin jotkut heistä katsovat olevansa lähempänä ateisteja, kuin teistejä. Kaikki eivät ole niin mustavalkoisesti lokeroihinsa jumittuneita. Ota sinäkin vähän rennommin.
on minulle jonkinlainen arvoitus.
Miksi paljoa erikseen luontoa, kun se luonto kuitenkin kyykyttää sinua?
"Panteisteja vaan liikkuu ateistien porukassa. Ainakin jotkut heistä katsovat olevansa lähempänä ateisteja, kuin teistejä."
Panteistilta puuttuu pyhä kirja tai kirjoitukset, aivan kuten ateisteilta. Panteistin ja ateistin ero on melko olematon. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni. Joku panteisti voi olla jyrkästikin eri mieltä.