Tuleeko lapsella olla isä ja äiti

Kaipaisin hieman syvällisempää paneutumista aiheeseen. Voisitko perustella miksi lapsen kannalta on parempi, että vanhemmat ovat samaa sukupuolta? Sitähän ilmeisesti tarkoitit?

alkuunsa? kirjoitti:

Kaipaisin hieman syvällisempää paneutumista aiheeseen. Voisitko perustella miksi lapsen kannalta on parempi, että vanhemmat ovat samaa sukupuolta? Sitähän ilmeisesti tarkoitit?

Lue lisää

muuttaa alkuperäinen järjestys?

Eihän lapsi synny, ilman isää ja äitiä?

Kumpaakin tarvitaan.

sulla tota juttua riittää,niin kun itse sanot,he,he

alkuunsa? kirjoitti:

Kaipaisin hieman syvällisempää paneutumista aiheeseen. Voisitko perustella miksi lapsen kannalta on parempi, että vanhemmat ovat samaa sukupuolta? Sitähän ilmeisesti tarkoitit?

Lue lisää

on turha odottaa mitään asiallista, ei hänen ÄO siihen riitä!

Mohikaani_27 kirjoitti:

on turha odottaa mitään asiallista, ei hänen ÄO siihen riitä!

Opetetaankos hellareille seurakunnassa ÄOstakin nykyisin? Ei siitä puhuta Raamatussa mitään, joten se lienee syntiä...

Mikä mahtaa olla Mohikaanin oma ÄO?

"Ylivoimainen enemmistö pilalle kasvatetuista lapsista on kasvanut perinteisessä ydisperheessä."

Voisiko johtua siitä, että ylivoimainen enemmistö perheistä on vielä "ydisperheitä"

"Ei ole olennaista, mikä on vanhemman sukupuoli - olennaista on, että lapsi saa tarvitsemaansa turvaa ja rakkautta."

Oletko varma, että pieni lapsi ei kärsi siitä, että perheessä vanhemmat ovat samaa sukupuolta?
Tunnen yhden lesboperheen pojan, joka häpeää sitä, että hänellä on kaksi äitiä, eikä isästä ole mitään tietoa. Äitien mielestä pojan ei tarvitse tietää biologisesta isästään mitään.
Ovatko äidit ajatelleet lapsensa parasta, vai omia itsekkäitä halujaan, joita oikeuksiksi kutsuvat?

"Lapsen etu on tässä: turvaa ja rakkautta."

Ydisperhe ei siis tuohon useinkaan pysty?
Korjaako kaksi äitiä, tai kaksi isää ongelman?

"Aikuisten edut olisi joka suhteessa tässä asiassa syytä unohtaa."

Miksi niitä ei sitten unohdeta?

"Lahkojen etu ja ahdasmielisyyden etu täyttyy, jos aletaan vaatia, että lapsen vanhempien tulee olla eri sukupuolta."

Suurin osa suomalaisista on "perinteisen" perhe muodon kannalla. Onko suurin osa suomalaisia mielestäsi jossain "ahdasmielisessä lahkossa"?

"Lapsen etu siinä ei ole kyseessä - lapsi kun tarvitse enuo TURVAN ja RAKKAUDEN"

Tarkoitatko, että vain homo/lesbo perhellä on paremmat valmiudet antaa lapselle turvaa ja rakkautta?


"Muuten: me homotkin olemme kasvaneet heterokodeissa, ihan hyvissä ja tavallisissa tai huonoissa ja turvattomissa."

Jos noin on, niin luulisi teidänkin ymmärtävän sen mikä on lapselle parasta.

Muuten: Mikä Luojalta meni pieleen, kun lisääntymiseen tarvitaan AINA molemmat sukupuolet? Oliko Luoja ahdasmielinen homofoobikko?

Bileam kirjoitti:

"Ylivoimainen enemmistö pilalle kasvatetuista lapsista on kasvanut perinteisessä ydisperheessä."

Voisiko johtua siitä, että ylivoimainen enemmistö perheistä on vielä "ydisperheitä"

"Ei ole olennaista, mikä on vanhemman sukupuoli - olennaista on, että lapsi saa tarvitsemaansa turvaa ja rakkautta."

Oletko varma, että pieni lapsi ei kärsi siitä, että perheessä vanhemmat ovat samaa sukupuolta?
Tunnen yhden lesboperheen pojan, joka häpeää sitä, että hänellä on kaksi äitiä, eikä isästä ole mitään tietoa. Äitien mielestä pojan ei tarvitse tietää biologisesta isästään mitään.
Ovatko äidit ajatelleet lapsensa parasta, vai omia itsekkäitä halujaan, joita oikeuksiksi kutsuvat?

"Lapsen etu on tässä: turvaa ja rakkautta."

Ydisperhe ei siis tuohon useinkaan pysty?
Korjaako kaksi äitiä, tai kaksi isää ongelman?

"Aikuisten edut olisi joka suhteessa tässä asiassa syytä unohtaa."

Miksi niitä ei sitten unohdeta?

"Lahkojen etu ja ahdasmielisyyden etu täyttyy, jos aletaan vaatia, että lapsen vanhempien tulee olla eri sukupuolta."

Suurin osa suomalaisista on "perinteisen" perhe muodon kannalla. Onko suurin osa suomalaisia mielestäsi jossain "ahdasmielisessä lahkossa"?

"Lapsen etu siinä ei ole kyseessä - lapsi kun tarvitse enuo TURVAN ja RAKKAUDEN"

Tarkoitatko, että vain homo/lesbo perhellä on paremmat valmiudet antaa lapselle turvaa ja rakkautta?


"Muuten: me homotkin olemme kasvaneet heterokodeissa, ihan hyvissä ja tavallisissa tai huonoissa ja turvattomissa."

Jos noin on, niin luulisi teidänkin ymmärtävän sen mikä on lapselle parasta.

Muuten: Mikä Luojalta meni pieleen, kun lisääntymiseen tarvitaan AINA molemmat sukupuolet? Oliko Luoja ahdasmielinen homofoobikko?

Lue lisää

Kuten poikalapsi tuossa sanoi, tärkeintä lapselle on turva ja rakkaus ja sen jälkeen tulevat muut asiat, jos mitään painoa pannaan lapsen mielenterveydelle ja onnellisuudelle aikuisena.

Homovanhemmuudessa on omat ongelmansa, heterovanhemmuudessa omansa, ei voida vain sanoa että toinen on toista parempi. Sinulla on kai sellainen käsitys että homot pitävät homovanhemmuutta parempana kuin heterovanhemmuutta. Se on sinun oma keksintösi. Ei kyse ole paremmuudesta, vaan elämän realiteeteista. Jos homopari haluaa lapsia, niin mikseivät he saisi hankkia niitä. Saavatko sinun mielestäsi pyörätuolissa istuva tai sokea pariskunta hankkia lapsia, eikö lapsi kärsi siitäkin? Entä jos toinen vanhempi on vaikka mielisairas tai uskovainen tai venäläinen, sitäkin joku lapsi saattaa hävetä. Varmasti pilkkaajia löytyy koulutovereista kaikelle erilaisuudelle. Ja aikuisista löytyy vastustajia kaikenlaisille poikkeavuuksille sillä perusteella, että "lapsi saattaa kärsiä siitä".

Nyt sanot tähän tietenkin, että paljon on poikkeavia vanhempia, muttei pitäisi enää pahentaa asiaa hyväksymällä homovanhemmuus. Ajattelepa tuota omalle kohdallesi. On aina helppoa julistaa mikä on oikein, kun asia ei koske itseä. Mutta ajattele jos sinulta kiellettäisiin vanhemmuus, koska olet vaikkapa palomies, koska se on vaarallinen ammatti ja lapsi joutuisi kärsimään menettäessään vanhempansa.

Millainen vanhempi sinun mielestäsi olisi kaikkein paras? Pitäisikö muunlaisilta kieltää vanhemmuus kokonaan?

Bileam kirjoitti:

"Ylivoimainen enemmistö pilalle kasvatetuista lapsista on kasvanut perinteisessä ydisperheessä."

Voisiko johtua siitä, että ylivoimainen enemmistö perheistä on vielä "ydisperheitä"

"Ei ole olennaista, mikä on vanhemman sukupuoli - olennaista on, että lapsi saa tarvitsemaansa turvaa ja rakkautta."

Oletko varma, että pieni lapsi ei kärsi siitä, että perheessä vanhemmat ovat samaa sukupuolta?
Tunnen yhden lesboperheen pojan, joka häpeää sitä, että hänellä on kaksi äitiä, eikä isästä ole mitään tietoa. Äitien mielestä pojan ei tarvitse tietää biologisesta isästään mitään.
Ovatko äidit ajatelleet lapsensa parasta, vai omia itsekkäitä halujaan, joita oikeuksiksi kutsuvat?

"Lapsen etu on tässä: turvaa ja rakkautta."

Ydisperhe ei siis tuohon useinkaan pysty?
Korjaako kaksi äitiä, tai kaksi isää ongelman?

"Aikuisten edut olisi joka suhteessa tässä asiassa syytä unohtaa."

Miksi niitä ei sitten unohdeta?

"Lahkojen etu ja ahdasmielisyyden etu täyttyy, jos aletaan vaatia, että lapsen vanhempien tulee olla eri sukupuolta."

Suurin osa suomalaisista on "perinteisen" perhe muodon kannalla. Onko suurin osa suomalaisia mielestäsi jossain "ahdasmielisessä lahkossa"?

"Lapsen etu siinä ei ole kyseessä - lapsi kun tarvitse enuo TURVAN ja RAKKAUDEN"

Tarkoitatko, että vain homo/lesbo perhellä on paremmat valmiudet antaa lapselle turvaa ja rakkautta?


"Muuten: me homotkin olemme kasvaneet heterokodeissa, ihan hyvissä ja tavallisissa tai huonoissa ja turvattomissa."

Jos noin on, niin luulisi teidänkin ymmärtävän sen mikä on lapselle parasta.

Muuten: Mikä Luojalta meni pieleen, kun lisääntymiseen tarvitaan AINA molemmat sukupuolet? Oliko Luoja ahdasmielinen homofoobikko?

Lue lisää

tarvitaan molemmat sukupuolet koska lajimme lisääntyy suvullisesti siitä saadun geneettisen edun vuoksi. Adoptio oli kai avauksen aihe, luonto ei ole siitä määrännyt yhtään mitään, koska ei ole syytäkään.

Bileam kirjoitti:

"Ylivoimainen enemmistö pilalle kasvatetuista lapsista on kasvanut perinteisessä ydisperheessä."

Voisiko johtua siitä, että ylivoimainen enemmistö perheistä on vielä "ydisperheitä"

"Ei ole olennaista, mikä on vanhemman sukupuoli - olennaista on, että lapsi saa tarvitsemaansa turvaa ja rakkautta."

Oletko varma, että pieni lapsi ei kärsi siitä, että perheessä vanhemmat ovat samaa sukupuolta?
Tunnen yhden lesboperheen pojan, joka häpeää sitä, että hänellä on kaksi äitiä, eikä isästä ole mitään tietoa. Äitien mielestä pojan ei tarvitse tietää biologisesta isästään mitään.
Ovatko äidit ajatelleet lapsensa parasta, vai omia itsekkäitä halujaan, joita oikeuksiksi kutsuvat?

"Lapsen etu on tässä: turvaa ja rakkautta."

Ydisperhe ei siis tuohon useinkaan pysty?
Korjaako kaksi äitiä, tai kaksi isää ongelman?

"Aikuisten edut olisi joka suhteessa tässä asiassa syytä unohtaa."

Miksi niitä ei sitten unohdeta?

"Lahkojen etu ja ahdasmielisyyden etu täyttyy, jos aletaan vaatia, että lapsen vanhempien tulee olla eri sukupuolta."

Suurin osa suomalaisista on "perinteisen" perhe muodon kannalla. Onko suurin osa suomalaisia mielestäsi jossain "ahdasmielisessä lahkossa"?

"Lapsen etu siinä ei ole kyseessä - lapsi kun tarvitse enuo TURVAN ja RAKKAUDEN"

Tarkoitatko, että vain homo/lesbo perhellä on paremmat valmiudet antaa lapselle turvaa ja rakkautta?


"Muuten: me homotkin olemme kasvaneet heterokodeissa, ihan hyvissä ja tavallisissa tai huonoissa ja turvattomissa."

Jos noin on, niin luulisi teidänkin ymmärtävän sen mikä on lapselle parasta.

Muuten: Mikä Luojalta meni pieleen, kun lisääntymiseen tarvitaan AINA molemmat sukupuolet? Oliko Luoja ahdasmielinen homofoobikko?

Lue lisää

Olen varma siitä, että lapselle tärkeimpiä ovat turva ja rakkaus. En yleistäisi "yhden lesboperheen pojan" perusteella suuntaan tai toiseen. Tunnen itse monta hellariperheen homopoikaa, joiden kotioloissa on totisesti ollut toivomisen varaa. Silti minusta hellareillakin sa olla lapsia.

Niin: MI´KSI te lahkolaiset ette unohda omia etujanne, kun ne omat edut ja oma "vaikutusvalta" ovat syyt vastustaa muiden kuin heteroiden adoptioita? Miksi ette ymmärrä lapsen etua?

En ole sanonut, että VAIN homo- ja lesboperheillä on paremmat edellytykset kasvattaa - yhtä hyvät kuin heteroilla kylläkin.

Nimen omaan: ymmärrämme me sen, että vanhemman seksuaalinen suuntaus tai sukupuoli ei todellakaan ratkaise. Vielä kun teidät räsässläiset saisi ymmärtämään, että asia nyt on noin. Todisteita päinvastaisesta ei ole.

Minusta Luojalta ei mennyt mikään pieleen. Siinä sen sijaan on ihmisillä mennyt jokin pieleen, että ei tajuta lapsen parasta. Kyse ei ole LISÄÄNTYMISESTÄ - se nyt on pikkujuttu - vaan kasvattamisesta, joka on iso asia se.

Summana: EN OLE MISSÄÄN sanonut, ettei iso osa ydinperheistä pystyisi tarjoamaan turvaa ja rakkautta. Kaikille lapsille semmoisia perheitä ei kuitenkaan ole tarjolla, ja on niissä heteroperheissä kuule myös ongelmaisia joukossa. Sinusta on siis olennaista, että lapsella on isä ja äiti. Selvä: saavat hakata lasta, ryypätä, huorata ja niin edelleen - ei sillä väliä, kunhan ovat eri sukupuolta.

poikalapsi kirjoitti:

Olen varma siitä, että lapselle tärkeimpiä ovat turva ja rakkaus. En yleistäisi "yhden lesboperheen pojan" perusteella suuntaan tai toiseen. Tunnen itse monta hellariperheen homopoikaa, joiden kotioloissa on totisesti ollut toivomisen varaa. Silti minusta hellareillakin sa olla lapsia.

Niin: MI´KSI te lahkolaiset ette unohda omia etujanne, kun ne omat edut ja oma "vaikutusvalta" ovat syyt vastustaa muiden kuin heteroiden adoptioita? Miksi ette ymmärrä lapsen etua?

En ole sanonut, että VAIN homo- ja lesboperheillä on paremmat edellytykset kasvattaa - yhtä hyvät kuin heteroilla kylläkin.

Nimen omaan: ymmärrämme me sen, että vanhemman seksuaalinen suuntaus tai sukupuoli ei todellakaan ratkaise. Vielä kun teidät räsässläiset saisi ymmärtämään, että asia nyt on noin. Todisteita päinvastaisesta ei ole.

Minusta Luojalta ei mennyt mikään pieleen. Siinä sen sijaan on ihmisillä mennyt jokin pieleen, että ei tajuta lapsen parasta. Kyse ei ole LISÄÄNTYMISESTÄ - se nyt on pikkujuttu - vaan kasvattamisesta, joka on iso asia se.

Summana: EN OLE MISSÄÄN sanonut, ettei iso osa ydinperheistä pystyisi tarjoamaan turvaa ja rakkautta. Kaikille lapsille semmoisia perheitä ei kuitenkaan ole tarjolla, ja on niissä heteroperheissä kuule myös ongelmaisia joukossa. Sinusta on siis olennaista, että lapsella on isä ja äiti. Selvä: saavat hakata lasta, ryypätä, huorata ja niin edelleen - ei sillä väliä, kunhan ovat eri sukupuolta.

Lue lisää

"Ylivoimainen enemmistö pilalle kasvatetuista lapsista on kasvanut perinteisessä ydisperheessä."

"EN OLE MISSÄÄN sanonut, ettei iso osa ydinperheistä pystyisi tarjoamaan turvaa ja rakkautta."

Voi olla että minulla on lukihäiriö (ei diagnoosia) mutta en ymmärrä miten nuo lauseet tulisi ymmärtää. Sinulle ne voivat olla selvää pässinlihaa, mutta minulle ne tarkoittavat samaa asiaa eri muotoon kirjoitettuna.
Saivartelemalla voi saada ihmeitä aikaan puolin ja toisin=)

"Sinusta on siis olennaista, että lapsella on isä ja äiti. Selvä: saavat hakata lasta, ryypätä, huorata ja niin edelleen - ei sillä väliä, kunhan ovat eri sukupuolta."

Kyllä se on olennaista, että lapsella on isä ja äiti, ainakin suurimmalle osalle lapsia.
Tuo loppu viestisi onkin jo sellaista potaskaa ettei sitä viitsi edes kommentoida...

Antaa olla...

Bileam kirjoitti:

"Ylivoimainen enemmistö pilalle kasvatetuista lapsista on kasvanut perinteisessä ydisperheessä."

"EN OLE MISSÄÄN sanonut, ettei iso osa ydinperheistä pystyisi tarjoamaan turvaa ja rakkautta."

Voi olla että minulla on lukihäiriö (ei diagnoosia) mutta en ymmärrä miten nuo lauseet tulisi ymmärtää. Sinulle ne voivat olla selvää pässinlihaa, mutta minulle ne tarkoittavat samaa asiaa eri muotoon kirjoitettuna.
Saivartelemalla voi saada ihmeitä aikaan puolin ja toisin=)

"Sinusta on siis olennaista, että lapsella on isä ja äiti. Selvä: saavat hakata lasta, ryypätä, huorata ja niin edelleen - ei sillä väliä, kunhan ovat eri sukupuolta."

Kyllä se on olennaista, että lapsella on isä ja äiti, ainakin suurimmalle osalle lapsia.
Tuo loppu viestisi onkin jo sellaista potaskaa ettei sitä viitsi edes kommentoida...

Antaa olla...

Lue lisää

Imeisesti sinulla on puuttellista tuo loogisen tulkinnan taito. En ole sanonut, ettei isossa osassa heteroperheitä osattaisi ja haluttaisi huolehtia lapsista. Mutta on myös niitä heteroperheitä, joissa noin ei ole. KUN on kyse lapsen adoptoinnista, lapsen kannalta on taatusti olennaisempaa saada turvaa ja rakkautta kuin saada kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa. Sinusta on tosin päin: olennaista on eri sukupuolta olevat vanhemmat, vähemmän olennaista on, miten lapsesta huolehditaan. Ymmärsitkös: NOIN logiikkasi ainakin aiheesta puhuu.

Niin: et tunnusta sitä kiistatonta FAKTAA, että osassa perusperheistä lapsia kohdellaan kaltoin. SIINÄ on sinun ongelmasi tässä asiassa.

poikalapsi kirjoitti:

Imeisesti sinulla on puuttellista tuo loogisen tulkinnan taito. En ole sanonut, ettei isossa osassa heteroperheitä osattaisi ja haluttaisi huolehtia lapsista. Mutta on myös niitä heteroperheitä, joissa noin ei ole. KUN on kyse lapsen adoptoinnista, lapsen kannalta on taatusti olennaisempaa saada turvaa ja rakkautta kuin saada kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa. Sinusta on tosin päin: olennaista on eri sukupuolta olevat vanhemmat, vähemmän olennaista on, miten lapsesta huolehditaan. Ymmärsitkös: NOIN logiikkasi ainakin aiheesta puhuu.

Niin: et tunnusta sitä kiistatonta FAKTAA, että osassa perusperheistä lapsia kohdellaan kaltoin. SIINÄ on sinun ongelmasi tässä asiassa.

Lue lisää

"SIINÄ on sinun ongelmasi tässä asiassa."

Minulla ei ole ongelmia tässä(kään) asiassa, ja vaikka olisikin sinä et niistä mitään voi tietää.

Edelleen olen sitä mieltä, että isä ja äiti vaikkakin vajavaiset, ovat lapselle paras kasvu alusta elämään. Lapselle ei tule antaa mitään luonnotonta perhemallia eikä ainakaan pukea sitä rakkauden ja huolehtimisen kaapuun.

Lapselle on rehellisesti kerrottava mikä on luonnollista ja mikä taas luonnotonta, se on vanhempien velvollisuus. Lisäksi se on lapsesta välittämistä ja pyyteetöntä rakkautta parhaimmillaan.
Lapselle on myös kerrottava rehellisesti, etteivät mahdolliset laiminlyönnit lasta kohtaan johdu siitä, että vanhemmat ovat heterosuhteessa.

Bileam kirjoitti:

"SIINÄ on sinun ongelmasi tässä asiassa."

Minulla ei ole ongelmia tässä(kään) asiassa, ja vaikka olisikin sinä et niistä mitään voi tietää.

Edelleen olen sitä mieltä, että isä ja äiti vaikkakin vajavaiset, ovat lapselle paras kasvu alusta elämään. Lapselle ei tule antaa mitään luonnotonta perhemallia eikä ainakaan pukea sitä rakkauden ja huolehtimisen kaapuun.

Lapselle on rehellisesti kerrottava mikä on luonnollista ja mikä taas luonnotonta, se on vanhempien velvollisuus. Lisäksi se on lapsesta välittämistä ja pyyteetöntä rakkautta parhaimmillaan.
Lapselle on myös kerrottava rehellisesti, etteivät mahdolliset laiminlyönnit lasta kohtaan johdu siitä, että vanhemmat ovat heterosuhteessa.

Lue lisää

on se että ilman vanhempiaan jäänyt pentu kuolee. Luonnotonta on se että lajimme tekee kaikkensa että orvotkin ja jälkikasvuaan hoitamaan kykenemättömien vanhempien lapset saavat mahdollisimman hyvän kodin ja hoidon ja että jotkut ihmiset ovat valmiita ja kykeneviä rakastamaan näitä kuin omia biologisia lapsiaan.Se on luonnotonta, mutta oikein ja osoitus korkeasta kulttuurikehityksestä.