1. Miksi Jumala loi ihmisille umpisuolen, viisaudenhampaat ja häntäluun?
2. Oliko Jeesus sitä mieltä että tottelemattomat lapset tulisi kivittää kuoliaaksi?
2. Oliko Jeesus sitä mieltä että tottelemattomat lapset tulisi kivittää kuoliaaksi?
Uskiksille kysymyksiä
M@k3
16641
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tässä yksi kysymys lisää jos sallitte:
3. Minulla on kuulemma vapaa tahto. Jos en halua mennä helvettiin enkä taivaaseen, noudattaako jumala sitä ?
, ja päätyi vain yhteen käsipariin. Jos älykäs suunnittelija aloittaisi tyhjältä pöydältä, niin kyllä hän miettisi häntäluun ja viisaudenhampaiden tarpeellisuutta, ja sen lisäksi tarkoituksenmukaista käsien määrää.
Kaksi paria olisi nykyistä yhtä paria toimivampi ratkaisu. Lisäparia voisi pitää selän takana, ja tarvittaessa kaikkia neljää kättä voisi käyttää yhtäaikaa. 6 kädellä alkaisi varmaan olla tunkua kyljissä ja ne menisivät varmaan joskus sekaisinkin.
-Eikös umpisuoli ole evoluution saatossa itse mennyt umpeen?
-Viisauden hampaat eivät ole viisauden kanssa missään tekemisissä. Myös tyhmillä on havaittu viisaudenhampaita. Ehkä ihmisen leuat ovat kehittyneet satojen miljoonien vuosien aikana erilaisiksi ja viisauden hampaat ovat käyneet turhiksi.
-Häntäluu on jäänyt "apina-ajoilta" jäljelle. Ehkä 500 miljoonan vuoden kuluttua evoluutio on muokannut ihmisen siten ettei häntäluuta enää ole.
Kuinkahan monta ihmsistä 500 miljoonan vuoden kuluttua uskoo, että ihmiselläkin on ollut joskus häntäluu?2.
"Oliko Jeesus sitä mieltä että tottelemattomat lapset tulisi kivittää kuoliaaksi?"
Ei ollut, eikä ole.
Niin...? sinulla taisi olla vastaukset ennen kysymyksiä, joten laita nyt ne vastaukset kysymyksiisi.
Sellaista raamatun kohtaa jossa Jeesus on sitä mieltä että tottelemattomia lapsia ei tule kivittää, koska tässä kohdassa hän ainakin on sitä mieltä että niin tulisi tehdä?
Mieluiten kirjaimellinen kohta, eikä jokin kaukaa haettu, koska tämäkin kohta on aika yksinkertainen ja selvä.
Mark 7:10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.
Raamattu avautuu aika harvoille ihmisille.
Eikä sen lukemista pidä aloittaa alusta, vaan jostain siitä keskivaihelta... esim sananlaskujen kirjasta.
on uskovaisen sitten väittää raamattua totuudeksi ja jumalan sanaksi, jos ei sitä saakaan kirjaimellisesti ottaa.
....Joten miten Hänen sanansa olisi yksinkertainen?
Raamattu on täydellinen kirja, sieltä löytyy historiaa, ohjeita, ennustuksia... jne...
Ja kun oikein lukee niitä vanhan testamentin omituisuuksia, niin tajuaa että ne ovatkin varoittavia esimerkkejä...
Esim. Simson menetti kaiken sen takia että oli "naistenmies"... varmaan kävi jokaista porttoa kokeilemassa... ja siksi menetti näkönsä ja voimansa... kunnes lopulta rukoili armoa... ja sai sen... juuri ennen kuolemaansa.
Jumalan älykkyysosamäärä on pinempi kuin ihmisillä keskimäärin.
Ei vajaapakkainen uskis kykene luomaan itselleen itseään fiksumpaa mielikuvituskaveria.
luule jumalista yhtään mitään. Ihmettelen vaan uskoovaisten tapaa noukkia lause sieltä, toinen täältä. Joko se raamattu on kaikkinensa uskovaisille totuus, tai sitten se ei ole sitä ollenkaan.
Ilmeisesti se on niin että raamattu on vain harvojen kirja, kaikilla ei ole etuoikeutta lukea sitä ?
Pitää kuulua sikarikerhoona ja käydä 3 vuotta raamatunluku-kursseja ennenkuin voi tulla uskovaiseksi ?
Mitäs se jumala on taas ajatellut tehdessään kirjaa kaikille ihmisille ? Ai niin, ei mitään... ?
Kaikkitietävälle ennustusten teko on varmaan melko helppoa. Hän on varmasti laittanut kirjaansa ihmiskunnan mullistavan keksinnön, tietokoneen kirjaansa. Voisitko näyttää missä kohtaa raamattua se löytyy ?
Eíhän hän toki jättäisi ennustuksista pois noin merkittävää pointtia ?
... jonka kaltaisiin ateisteilla on palava tiedonhalu. Edelleen mua vaan ihmetyttää.
1. Olettaisin että samasta syystä kuin sallii kärsimyksen yleensä.
2. Saarnaamansa armo ja kyseinen tulkinta ovat niin kaukana toisistaan, että itse tulkitsen kyseisen kohdan toisin.
" 1. Olettaisin että samasta syystä kuin sallii kärsimyksen yleensä. "
Jumala on aktiivinen toimija joka teoillaan tarkoituksella aiheuttaa kärsimystä.
Vastaatko vielä miksi?
Johtopäätöksesi pätee ihmisiin, mutta Jumalaan en sitä yhdistä. Jumala ei ole ihmisen kuva.
mutta miksi?
Koska uskon sen olevan totta.