Jumalan valtakunta

ja hihhuleita, luulevaisia aivovaurioisia hulluja ne on kuin kaikki muutkin raamattua tuijottavat sekopäät. ei se mitään muuta jos pari sanaa on eritavalla. kristittyjä luulevaisia erilaisella ssekonäkemyksellä kuin monestioksennettupervo tai muu luuseri, mutta silti samaa sakkia.

väärällä tavalla taikauskoinen?

jehovat ovat kristittyjä. He uskovat samaan triangelijumalaan, kuin muutkin kristityt ja lukevat samaa raamattua.

Kössönöm kirjoitti:

jehovat ovat kristittyjä. He uskovat samaan triangelijumalaan, kuin muutkin kristityt ja lukevat samaa raamattua.

usko triangelijumalaan ja juuri siksi muut kristilliset suunnat eivät pidä heitä kristittyinä. ts. he edustavat kirkon kauan sitten torjumaa areiolaista näkemystä jeesuksesta (eli jeesus on vain ihminen), näkemystä joka oli jossain vaiheessa melkein valta-asemassa ensimmäisinä kristillisinä vuosisatoina ja hyväksyttykin jossain kirkolliskokouksessa. lopullisesti areiolaisuus torjuttiin vasta 325 keisari konstantinuksen johtamassa nikean kirkolliskokouksessa. jehovantodistajat tosin lisäävät tähän näkemykseensä jeesuksesta vielä sen, että ennen syntymäänsä hän oli arkkienkeli mikael.

Kössönöm kirjoitti:

jehovat ovat kristittyjä. He uskovat samaan triangelijumalaan, kuin muutkin kristityt ja lukevat samaa raamattua.

Kössi on pihalla kuin lumiukko mitä uskonasioihin tulee.
Miksi on pakko kommentoida asiaa josta et näytä mitään ymmärtävän?
Jt:t eivät ole kristittyjä, ota asiasta selvää ennenkuin alat väittelemään.

taas.. kirjoitti:

Kössi on pihalla kuin lumiukko mitä uskonasioihin tulee.
Miksi on pakko kommentoida asiaa josta et näytä mitään ymmärtävän?
Jt:t eivät ole kristittyjä, ota asiasta selvää ennenkuin alat väittelemään.

Lue lisää

jos ne raamattua kumartavat. olipa sitten muunneltu tai ei. samaa hullua sakkia neo.

puusilima_ kirjoitti:

jos ne raamattua kumartavat. olipa sitten muunneltu tai ei. samaa hullua sakkia neo.

ei ne edelleenkään ole...

Vaikeampi on ateisti saada ymmärtämään mitä on usko kuin selittää syntymästään sokealle millainen on punainen.

hihhuli. kirjoitti:

Vaikeampi on ateisti saada ymmärtämään mitä on usko kuin selittää syntymästään sokealle millainen on punainen.

Sitä juttua jonka avulla pystyy myymään vaikka tyhjää?

taas.. kirjoitti:

Kössi on pihalla kuin lumiukko mitä uskonasioihin tulee.
Miksi on pakko kommentoida asiaa josta et näytä mitään ymmärtävän?
Jt:t eivät ole kristittyjä, ota asiasta selvää ennenkuin alat väittelemään.

Lue lisää

koskapa raamatusta oppinsa ottavat.

Tuossa linkissä on juttu tilaisuudesta, jossa oli myös jehovantodistajista Kauko Haverinen. Raamatusta hän poimi nopeasti aina jotain lauseita keskusteluun mukaan. Joten???

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2006_05/taivaiden_aarella_turussa.html

ole.. kirjoitti:

ei ne edelleenkään ole...

varmaankaan kristittyjä ole, koska heidän käsityksensä päähenkilöstä kristuksesta on erilainen, kuin kristityillä. Minä kutsun kaikkia yhteen ja samaan raamatun jumalaan uskovia raamattu-uskovaisiksi tai perisyntiuskovaisiksi, koska jokainen alaryhmä kuitenkin pitää omaa tulkintaansa ainoana oikeana raamattuun perustuvana uskona. Eli samalla viivalla ovat kaikki.

juuri eivät kirjoitti:

usko triangelijumalaan ja juuri siksi muut kristilliset suunnat eivät pidä heitä kristittyinä. ts. he edustavat kirkon kauan sitten torjumaa areiolaista näkemystä jeesuksesta (eli jeesus on vain ihminen), näkemystä joka oli jossain vaiheessa melkein valta-asemassa ensimmäisinä kristillisinä vuosisatoina ja hyväksyttykin jossain kirkolliskokouksessa. lopullisesti areiolaisuus torjuttiin vasta 325 keisari konstantinuksen johtamassa nikean kirkolliskokouksessa. jehovantodistajat tosin lisäävät tähän näkemykseensä jeesuksesta vielä sen, että ennen syntymäänsä hän oli arkkienkeli mikael.

Lue lisää

jehovat eivät usko kolminaiseen jumalaan. Raamattua ainakin lukevat.

No, mitä pitää sanoa ev.lut.papista, joka ei usko helvettiin, eikä neitseestä syntymieen. Onko hän kristitty vai ai?

hihhuli. kirjoitti:

Vaikeampi on ateisti saada ymmärtämään mitä on usko kuin selittää syntymästään sokealle millainen on punainen.

uskovaisten päästä keskenään sopuun siitä, mikä on oikeaa uskomista.

hihhuli. kirjoitti:

Vaikeampi on ateisti saada ymmärtämään mitä on usko kuin selittää syntymästään sokealle millainen on punainen.

usko on luulemista.

Kössönöm kirjoitti:

koskapa raamatusta oppinsa ottavat.

Tuossa linkissä on juttu tilaisuudesta, jossa oli myös jehovantodistajista Kauko Haverinen. Raamatusta hän poimi nopeasti aina jotain lauseita keskusteluun mukaan. Joten???

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2006_05/taivaiden_aarella_turussa.html

Lue lisää

"koskapa raamatusta oppinsa ottavat."

Sanovat ottavan oppinsa raamatusta, mutta ottavat sen Vartiotorniseuran materiaalista. Käyppä kuuntelemassa Valtakunnansaleilla mitä opettavat ja uskovat. Ota selvää, luule vähemmän.

"Tuossa linkissä on juttu tilaisuudesta, jossa oli myös jehovantodistajista Kauko Haverinen. Raamatusta hän poimi nopeasti aina jotain lauseita keskusteluun mukaan. Joten???"

Jt:lla on aina ollut tapana ulkopuolisille perustella näkemyksiään raamatulla, mutta Vartiotorniseuran sisällä raamatulla on vain symboolinen arvo. Tiedän tämän hyvin, koska työtoverini on Jt. ja hänen kanssaan olen usein keskustellut uskon asioista. Olen myös käynyt heidän kokouksissaan joitain kertoja.

En väittele tästä asiasta kanssasi tämän enempää, koska sinulla ei ole edes alkeellista tietoa VTS:n opista.

M@k3 kirjoitti:

Sitä juttua jonka avulla pystyy myymään vaikka tyhjää?

Vakuutusyhtiöt myyvät tyhjää. Usko ei ole myytävänä, sen on ilmainen, mutta ei halpa-arvoinen.

taas... kirjoitti:

"koskapa raamatusta oppinsa ottavat."

Sanovat ottavan oppinsa raamatusta, mutta ottavat sen Vartiotorniseuran materiaalista. Käyppä kuuntelemassa Valtakunnansaleilla mitä opettavat ja uskovat. Ota selvää, luule vähemmän.

"Tuossa linkissä on juttu tilaisuudesta, jossa oli myös jehovantodistajista Kauko Haverinen. Raamatusta hän poimi nopeasti aina jotain lauseita keskusteluun mukaan. Joten???"

Jt:lla on aina ollut tapana ulkopuolisille perustella näkemyksiään raamatulla, mutta Vartiotorniseuran sisällä raamatulla on vain symboolinen arvo. Tiedän tämän hyvin, koska työtoverini on Jt. ja hänen kanssaan olen usein keskustellut uskon asioista. Olen myös käynyt heidän kokouksissaan joitain kertoja.

En väittele tästä asiasta kanssasi tämän enempää, koska sinulla ei ole edes alkeellista tietoa VTS:n opista.

Lue lisää

nyt sitten tähän. Ei tuolla ylempänä viitsinyt.

"No, mitä pitää sanoa ev.lut.papista, joka ei usko helvettiin, eikä neitseestä syntymieen. Onko hän kristitty vai ei?"

taas... kirjoitti:

"koskapa raamatusta oppinsa ottavat."

Sanovat ottavan oppinsa raamatusta, mutta ottavat sen Vartiotorniseuran materiaalista. Käyppä kuuntelemassa Valtakunnansaleilla mitä opettavat ja uskovat. Ota selvää, luule vähemmän.

"Tuossa linkissä on juttu tilaisuudesta, jossa oli myös jehovantodistajista Kauko Haverinen. Raamatusta hän poimi nopeasti aina jotain lauseita keskusteluun mukaan. Joten???"

Jt:lla on aina ollut tapana ulkopuolisille perustella näkemyksiään raamatulla, mutta Vartiotorniseuran sisällä raamatulla on vain symboolinen arvo. Tiedän tämän hyvin, koska työtoverini on Jt. ja hänen kanssaan olen usein keskustellut uskon asioista. Olen myös käynyt heidän kokouksissaan joitain kertoja.

En väittele tästä asiasta kanssasi tämän enempää, koska sinulla ei ole edes alkeellista tietoa VTS:n opista.

Lue lisää

ei ole kyse siitä mitä ne opettelee seuroissaan tai häissä vaan siitä että niillä on käytössä RAAMATTU. olipa sitten sybolisesti tai vaikka vain huvikseen näytillä niin SILTI se on niillä käytössä ja sillä sipuli. eli ne on kristinuskoisia vaikka mukana olisi seittemän vartiotornia ja 4 hesaria. saatananpalvojatkin ovat kristinuskoisia, ne vain tekevät sitä hieman erilailla kuin perushihhuli. monestioksennetut ei paljoa saatananpalvonnasta eroa.

jt:t on kusettajia. siitä ei pääse mihinkään ja varmasti vievät kaiken omaisuuden jos vain onnistuvat valehtelemaan matkaansa ja kusettavat muutenkin mutta kristinuskon OSAA siitä jonkunvitunjiintodistelusta et saa pois mitenkään inttämällä vartiotorneista tai hirvikivääreista tms.

makolle kirjoitti:

Vakuutusyhtiöt myyvät tyhjää. Usko ei ole myytävänä, sen on ilmainen, mutta ei halpa-arvoinen.

En puhunut mitään uskon myymisestä, vaan uskon avulla myymisestä.

Lueppa hieman tarkemmin jatkossa.

Kössönöm kirjoitti:

nyt sitten tähän. Ei tuolla ylempänä viitsinyt.

"No, mitä pitää sanoa ev.lut.papista, joka ei usko helvettiin, eikä neitseestä syntymieen. Onko hän kristitty vai ei?"

Lue lisää

aivokuollut hellari joka ei usko vt:n juttuja ja väittää uutta vain oikeaksi ja sit kuiteski natisee koko kirjaa "jumalan sanaksi". onko se kristinuskoa? oikeastaan olet oikeassa että mikään näistä ei ole puhdasta kristinuskoa. puhdasta on vain kirjaimellinen raamatun noudattaminen. sellaista taituria ei vain taida löytyä mistään. vai miten arvelet jonkun pystyvän toteuttamaan: älä tapa-->tapa vittu kaikki ja kivitä kuoliaaksi lapsesi! ????

puusilima_ kirjoitti:

aivokuollut hellari joka ei usko vt:n juttuja ja väittää uutta vain oikeaksi ja sit kuiteski natisee koko kirjaa "jumalan sanaksi". onko se kristinuskoa? oikeastaan olet oikeassa että mikään näistä ei ole puhdasta kristinuskoa. puhdasta on vain kirjaimellinen raamatun noudattaminen. sellaista taituria ei vain taida löytyä mistään. vai miten arvelet jonkun pystyvän toteuttamaan: älä tapa-->tapa vittu kaikki ja kivitä kuoliaaksi lapsesi! ????

Lue lisää

ihmettelen, että joko uskotaan raamattuun, koska se on jumalan sanaksi väitetty, tai sitten ei uskota.

Minä kyllä olen sitä mieltä, että uskovaiset ovat raukkoja pelkureita ja vastuuntunnottomia valehtelijoita.

Kaikenlaista kuppikuntaa on toisiaan sormella osoittamassa ja väittämässä vääränlaisiksi kristityiksi. Sekopäistä touhua.

Ja siinäpä se onkin, että uskovaisen on niin vaikea toimia jumalan sanan mukaan, koska se on täysin sekava kokoelma toisiaan poissulkevia käskyjä ja on nykyisen lainsäädännön vastainen suurimmalta osalta. Siksi (ja erityisesti juuri siksi) ihmettelen tuota uskonrauha -ja jumalanpilkkapykälää Suomen laissa.

Jos kristityt noudattaisivat raamattua, kuten heidän uskontonsa mukaan pitäisi, niin kyllä olisi koko sakki telkien takana elinkautista kärsimässä. Siellä sitten olisi aikaa istua tassut ristissä rukoilemassa jumalia apuun.

Olen kyllä sitäkin mieltä, että raamattu pitäisi kieltää, koska se yllyttää väkivaltaan ja murhiin.

Kössönöm kirjoitti:

ihmettelen, että joko uskotaan raamattuun, koska se on jumalan sanaksi väitetty, tai sitten ei uskota.

Minä kyllä olen sitä mieltä, että uskovaiset ovat raukkoja pelkureita ja vastuuntunnottomia valehtelijoita.

Kaikenlaista kuppikuntaa on toisiaan sormella osoittamassa ja väittämässä vääränlaisiksi kristityiksi. Sekopäistä touhua.

Ja siinäpä se onkin, että uskovaisen on niin vaikea toimia jumalan sanan mukaan, koska se on täysin sekava kokoelma toisiaan poissulkevia käskyjä ja on nykyisen lainsäädännön vastainen suurimmalta osalta. Siksi (ja erityisesti juuri siksi) ihmettelen tuota uskonrauha -ja jumalanpilkkapykälää Suomen laissa.

Jos kristityt noudattaisivat raamattua, kuten heidän uskontonsa mukaan pitäisi, niin kyllä olisi koko sakki telkien takana elinkautista kärsimässä. Siellä sitten olisi aikaa istua tassut ristissä rukoilemassa jumalia apuun.

Olen kyllä sitäkin mieltä, että raamattu pitäisi kieltää, koska se yllyttää väkivaltaan ja murhiin.

Lue lisää

On vain hyvä että kaltaisesi keuhkoojat eivät ole vallassa Suomessa, täällä ei olisi minkäänlaista rauhaa, yhteiskuntajärjestystä ihmisoikeuksista nyt puhumattakaan, jos ateistit päästettäisiin vallankahvaan.

aate kirjoitti:

On vain hyvä että kaltaisesi keuhkoojat eivät ole vallassa Suomessa, täällä ei olisi minkäänlaista rauhaa, yhteiskuntajärjestystä ihmisoikeuksista nyt puhumattakaan, jos ateistit päästettäisiin vallankahvaan.

Lue lisää

älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Jumalia tai Jumalien poikia ei ole eikä tule.

Ainoa paikka missä jumalat asuvat ovat sarjakuvat (Asterix: Jumaltenrannan nousu ja tuho), kuppapäisen hihhulin kuuppapää ja vanhat kansantarut (raamattu, koraani ja muut huonosti kirjoitetut saagat).

Herra todistakoon itse itsensä, kaikki muut todistukset ovat epävalideja.

konna kirjoitti:

Jumalia tai Jumalien poikia ei ole eikä tule.

Ainoa paikka missä jumalat asuvat ovat sarjakuvat (Asterix: Jumaltenrannan nousu ja tuho), kuppapäisen hihhulin kuuppapää ja vanhat kansantarut (raamattu, koraani ja muut huonosti kirjoitetut saagat).

Herra todistakoon itse itsensä, kaikki muut todistukset ovat epävalideja.

Lue lisää

Älä hätäile. Sinuakin tullaan kutsumaan. Saul herjasi Herraamme Jeesusta Kristusta, mutta tuli sitten Apostoli Paavaliksi.

Hawking, Einstein ja Feynman eivät kylläkään usko jumaliin, Einstein saattoi olla deisti, mutta maailmanmenoon puuttuvaan jumaluuteen Einstein ei uskonut, vaikka uskovaiset niin ovat halunneet hänen sanomisiaan tulkita.
Hawking on ihan ateisti, kuin myös Feynman.

Zorro 11 kirjoitti:

Älä hätäile. Sinuakin tullaan kutsumaan. Saul herjasi Herraamme Jeesusta Kristusta, mutta tuli sitten Apostoli Paavaliksi.

eipä ollut häävi kohtalo hänelläkään..

konna kirjoitti:

Jumalia tai Jumalien poikia ei ole eikä tule.

Ainoa paikka missä jumalat asuvat ovat sarjakuvat (Asterix: Jumaltenrannan nousu ja tuho), kuppapäisen hihhulin kuuppapää ja vanhat kansantarut (raamattu, koraani ja muut huonosti kirjoitetut saagat).

Herra todistakoon itse itsensä, kaikki muut todistukset ovat epävalideja.

Lue lisää

NIIN USKOVAISELLE KUIN SILLE JOKA EI USKO,JYVÄT JA AKANAT EROITELLAAN,JYVÄT ELI JEESUKSEN OMAT TAIVAASEEN JA AKANAT ELI JOTKA EIVÄT HALUA USKOA TULISEEN HELVETTIIN!

aksu521 kirjoitti:

NIIN USKOVAISELLE KUIN SILLE JOKA EI USKO,JYVÄT JA AKANAT EROITELLAAN,JYVÄT ELI JEESUKSEN OMAT TAIVAASEEN JA AKANAT ELI JOTKA EIVÄT HALUA USKOA TULISEEN HELVETTIIN!

todistukset ovat myös yhtä tyhjän kanssa.

aksu521 kirjoitti:

NIIN USKOVAISELLE KUIN SILLE JOKA EI USKO,JYVÄT JA AKANAT EROITELLAAN,JYVÄT ELI JEESUKSEN OMAT TAIVAASEEN JA AKANAT ELI JOTKA EIVÄT HALUA USKOA TULISEEN HELVETTIIN!

Sulla on siellä näppäimistön vasemmassa laidassa nappula, jossa lukee caps lock. Painapa kerran siitä. Ei tuollaisia pölkkykirjaimia jaksa kukaan lukea.
Alakoulun ekalla käytetään pölkkykirjaimia, kun ei vielä olla muita opeteltu.

aksu521 kirjoitti:

NIIN USKOVAISELLE KUIN SILLE JOKA EI USKO,JYVÄT JA AKANAT EROITELLAAN,JYVÄT ELI JEESUKSEN OMAT TAIVAASEEN JA AKANAT ELI JOTKA EIVÄT HALUA USKOA TULISEEN HELVETTIIN!

Ei kukaan terve ihminen 2000-luvulla usko vakavissaan helvettiin, korkeintaan jonkinlaisena symbolisena kokemuksena. Kait sä pelkäät sorkkajalkaisia mörköjäkin, jotka houkuttelevat sinua tuhmuuksiin.

vääntää kaksi ristiriitaista tarinaa tukemaan omia uskomuksiaan.

Mukavaa pääsiäistä. Käys pyytään naapuria naputtelemaan ittes mäntyyn kiinni, niin pääset fiiliksiin..

tartteeko (ylhäinen mies eli tuleva kuningas eli jumala) nimityksen tullakseen jumalaksi?

Ei nyt tuo tulkintasi oikein toimi..

konna kirjoitti:

tartteeko (ylhäinen mies eli tuleva kuningas eli jumala) nimityksen tullakseen jumalaksi?

Ei nyt tuo tulkintasi oikein toimi..

Noin se tulkitaan ja poissaolon syyllä ei ole väliä vaan sillä mitä orjat tekevät hänen poissaollessaan.

M@k3 kirjoitti:

Noin se tulkitaan ja poissaolon syyllä ei ole väliä vaan sillä mitä orjat tekevät hänen poissaollessaan.

etten ymmärrä raamatun vertauksia. Tarttis olla joku tolkku, miksi jumala loistaa poissaolollaan.

Eikös siellä muuten ole joku vähän samantapainen tarina, jossa isäntä lähtee pois ja antaa kolmelle palvelijalle rahaa säilytykseen, ilman sen enempiä käskyjä. Joku kaivaa ruukun maahan, jne.

Vai onko tämä se sama tarina uudessa raamatun käännöksessä? Saattaapi vain olla niinkin. Mulle se tarina selitettiin niin, että kyse ei ollut rahoista, vaan jumalan ihmisille antamista lahjoista ja taidoista, joita joku käytti ja joku toinen taas ei. Siinä tulkinassa nyt oli sentään jotain tolkkua..

Hienoja opetuksia. Kukaan ei tiedä, mikä on käännösvirhettä, vertausta, aikansa perinnettä, uutta tulkintaa. What the fuck, siinähän tulkitsevat ja yrittävät ottaa selvää..

Voiko elämäänsä enää turhempaan asiaan käyttää?:)

konna kirjoitti:

etten ymmärrä raamatun vertauksia. Tarttis olla joku tolkku, miksi jumala loistaa poissaolollaan.

Eikös siellä muuten ole joku vähän samantapainen tarina, jossa isäntä lähtee pois ja antaa kolmelle palvelijalle rahaa säilytykseen, ilman sen enempiä käskyjä. Joku kaivaa ruukun maahan, jne.

Vai onko tämä se sama tarina uudessa raamatun käännöksessä? Saattaapi vain olla niinkin. Mulle se tarina selitettiin niin, että kyse ei ollut rahoista, vaan jumalan ihmisille antamista lahjoista ja taidoista, joita joku käytti ja joku toinen taas ei. Siinä tulkinassa nyt oli sentään jotain tolkkua..

Hienoja opetuksia. Kukaan ei tiedä, mikä on käännösvirhettä, vertausta, aikansa perinnettä, uutta tulkintaa. What the fuck, siinähän tulkitsevat ja yrittävät ottaa selvää..

Voiko elämäänsä enää turhempaan asiaan käyttää?:)

Lue lisää

ymmärtämisen yrittäminen on yksi älyttömimmistä asioista maailmassa. Mutta tämä uskisten kanssa kinaaminen tulee hyvänä kakkosena.

Kun ne kristityt eivät ole näköjään edes siitä yhtä mieltä, kuka on oikea kristitty, niin miten tällainen ateisti siitä sitten selkoa saisi.

Kössönöm kirjoitti:

ymmärtämisen yrittäminen on yksi älyttömimmistä asioista maailmassa. Mutta tämä uskisten kanssa kinaaminen tulee hyvänä kakkosena.

Kun ne kristityt eivät ole näköjään edes siitä yhtä mieltä, kuka on oikea kristitty, niin miten tällainen ateisti siitä sitten selkoa saisi.

Lue lisää

"Kai se arrmatun ymmärtämisen yrittäminen on yksi älyttömimmistä asioista maailmassa. Mutta tämä uskisten kanssa kinaaminen tulee hyvänä kakkosena."

Näitten älykääpiöiden kanssa kinasteleminen saa minut tuntemaan itseni aivan hölmöksi. Olen huomannut, että moni muukin on siirtynyt puhtaasti vittuilulinjalle, vaikka sekin on tyhmää..

Jos täällä ei ois paljon hyviä kamuja, niin viuh ja konna olisi tiessään:D

konna kirjoitti:

"Kai se arrmatun ymmärtämisen yrittäminen on yksi älyttömimmistä asioista maailmassa. Mutta tämä uskisten kanssa kinaaminen tulee hyvänä kakkosena."

Näitten älykääpiöiden kanssa kinasteleminen saa minut tuntemaan itseni aivan hölmöksi. Olen huomannut, että moni muukin on siirtynyt puhtaasti vittuilulinjalle, vaikka sekin on tyhmää..

Jos täällä ei ois paljon hyviä kamuja, niin viuh ja konna olisi tiessään:D

Lue lisää

että oliko taas jostain laitoksesta joku viikonloppuloma. Sen verran roisia tekstiä on tänään tullut.

Ja tuossa vähän aikaa sitten joku pikkurilliuskis pohti muka tosissaan, että hän ei ole saanut ateisteista kovin älykästä kuvaa.

Kai ne primitiivireaktiot puskee pintaan, kun joku hihhulsson huutaa, että kaikki ateistit pitäis kaasuttaa jne.

Mutta minun mielestäni meidän pihan porukka on kuitenkin hillinnyt itsensä ihan kiitettävästi.

konna kirjoitti:

etten ymmärrä raamatun vertauksia. Tarttis olla joku tolkku, miksi jumala loistaa poissaolollaan.

Eikös siellä muuten ole joku vähän samantapainen tarina, jossa isäntä lähtee pois ja antaa kolmelle palvelijalle rahaa säilytykseen, ilman sen enempiä käskyjä. Joku kaivaa ruukun maahan, jne.

Vai onko tämä se sama tarina uudessa raamatun käännöksessä? Saattaapi vain olla niinkin. Mulle se tarina selitettiin niin, että kyse ei ollut rahoista, vaan jumalan ihmisille antamista lahjoista ja taidoista, joita joku käytti ja joku toinen taas ei. Siinä tulkinassa nyt oli sentään jotain tolkkua..

Hienoja opetuksia. Kukaan ei tiedä, mikä on käännösvirhettä, vertausta, aikansa perinnettä, uutta tulkintaa. What the fuck, siinähän tulkitsevat ja yrittävät ottaa selvää..

Voiko elämäänsä enää turhempaan asiaan käyttää?:)

Lue lisää

Kyllä loogisempi vaihtoehto on se että Jeesus tarkoitti vertauksellaan käännyttämistä ja sen johdosta tulevaa palkintoa. Eihän nyt kykyjen käyttäminen liity uskontoon mitenkään.

M@k3 kirjoitti:

Kyllä loogisempi vaihtoehto on se että Jeesus tarkoitti vertauksellaan käännyttämistä ja sen johdosta tulevaa palkintoa. Eihän nyt kykyjen käyttäminen liity uskontoon mitenkään.

Lue lisää

oikeassa, kerron vain kuinka uskonnonopettajani tulkitsi vastaavanlaisen tarinan. Loogisuutta näihin tarinoihin saa hakea Välimeren peräsuolesta ja vielä kauempaa.

Jäähän tuossa sinunkin tulkinassa edelleen se katoamisasia selvittämättä. Vai onko tarkoituskin, että systeemi pyörii ihan itsellään, niin kuin se nyt tekee. Mitä nyt on paavi jumalan sijaisena maan päällä.

Joka tapauksessa, kummallista, että jumalalla on nimittäjä. Elämme siis jumalien hierarkiassa, jossa on vain yksi pääjumala ja se on Zeus!

Jos et usko, niin Hän kärventää perskarvasi. *ZÄDÄM! (ja teki sen jo)*

:D

Kössönöm kirjoitti:

että oliko taas jostain laitoksesta joku viikonloppuloma. Sen verran roisia tekstiä on tänään tullut.

Ja tuossa vähän aikaa sitten joku pikkurilliuskis pohti muka tosissaan, että hän ei ole saanut ateisteista kovin älykästä kuvaa.

Kai ne primitiivireaktiot puskee pintaan, kun joku hihhulsson huutaa, että kaikki ateistit pitäis kaasuttaa jne.

Mutta minun mielestäni meidän pihan porukka on kuitenkin hillinnyt itsensä ihan kiitettävästi.

Lue lisää

niin.

"Mutta minun mielestäni meidän pihan porukka on kuitenkin hillinnyt itsensä ihan kiitettävästi."

Minä aion olla aika suoraviivainen jatkossa ja kommentoida noita hörhöjuttuja vain rivillä tai kahdella.

Tai sitten vaan poistopyynnöillä. Ei meidän tarvitse olla jeesusfanien armoilla, ja vastailla heidän jokaisen raamatun matikka- tai kiinatulkintansa perään.

Minusta oli hienoa, että kukaan ei viittinyt vastata siihen yhteen "laksatiiviseen" viestiin. Sekin juttu oli jo kolmatta kertaa palstalla.