Maailmassa on lukuisa määrä eri uskontoja ja niiden sisällä eri lahkoja uskonnoista jotka samanaikaisesti väittävät että juuri he ovat oikeassa. Silloin ollaan jokseenkin vahvalla pohjalla jos väitetään ettei ne kaikki voi olla samanaikaisesti oikeassa.
Oheisesta taulukosta* ”Wealth an religiosity” voidaan selkeästi todeta että uskonnollisuuden ja vaurauden välillä vallitsee käänteinen korrelaatio. Eli mitä uskonnollisempi maa yleisesti ottaen on sitä köyhempi se on.
Uskonnollisuutta edustavien maiden ääriopäissä on maita joissa keskivertokansalaisen odotettavissa oleva elinikä, terveet elinvuodet, päivittäinen ravinnonsaanti ja muu elämisen perustarpeisiin liittyvät asiat on paljon paljon heikommissa kantimissa kuin vauraissa teollisuusmaissa.
Tämä saattaa olla yksi syy sille miksi tuonpuoleinen kiinnostaa enemmän. Kaikki varmaan voivat allekirjoittaa jollakin tasolla seuraavanlaisesta tapahtumaketjusa johtuvan ilmiön. Oletetaan että 100 normi ateistia otettaisiin bussipysäkiltä kyytiin ja kuljettaja paljastuu ramadanin juhallisesti päättäväksi marttyyriksi länsimaiden hapatusta vastaan ja haluaa tehdä ”Prinsessa Dianan kuljettajat” eli ajaa ajoneuvo sillan pylvääseen. Niin suurella todennäköisyydellä on ainakin jonkin verran ateisteja jotka hiljaa itsekseen tai ääneen varmuuden vuoksi veikkaavat jonkinlaisen Jumaluuden puoleen, koska ei ole varma siitä mikä kuoleman jälkeen odottaa.
Eli yhteenvetona kun ihminen kohtaa kipua, särkyä, fyysistä kuin henkistä, kuoleman vaaraa useammin hän on alttiimpi turvautumaan mahdollisesti olemassa olevien näkymättömien voimien apuun, joihin normioloissa uhtautuu epäillen. Toki on voidaan perustellusti väittää että ateistit tee tätä yhtä usein kuin tapakristityt. Aiheeseen olisi mukava saada tutkittua tietoa onko hypoteesini ehdottomasti paikkansa pitävä.
Ateistisissa vauraissa teollisuusmaissa on suhteellisen korkea lääketieteen taso. Näissä maissa kuolema on siivottu kliinisesti pois tavallisen kansalaisen arkielämästä. Se ei itsessään ole negatiivinen asia.
Mutta sellaisen turvallisuuden tunteen tuomaan harhakuvitelmaan että ateismi olisi oikeassa juuri sen takia että kuolema on lakaistu maton alle on kestämättömällä pohjalla. Itseasiassa noutajan tuloa ei ole pysäytetty sen kohtaamisajankohta on vain viety tavallisen kansalaisen näkökulmasta kauemmaksi.
A) Se että ”ateististen maiden lääketiede on tuottanut paljon elämän kannalta hyvää” ei johda siihen että ateismi olisi osoitettu oikeaksi.
1) Lääketieteellä on aikalailla neutraalin etäinen suhtautuminen suhteessa siihen onko olemassa Jumaluutta vai ei.
1.1) Lääkäreillä itsellään voi olla henkilökohtaisia mielipiteitä siitä onko oikein väittää että on hyvää ja mielekästä että ”Elämä on saanut alkunsa itsestään ja sattumalta ja ilman mitään syytä” tai ”vielä toistaiseksi tuntemattoman aiheuttajan johdosta” tai ”jonkun tuntemamme uskonnon Jumaluuden/voimien toimesta”.
B) Se että ”joidenkin ateististen teollisuusmaiden kansantalous on ollut vauraampi kuin uskontopainotteisten kehitysmaiden” ei johda siihen että olisi osoitettu että ateismi olisi oikeassa.
1) Ongelma on että suuri ja mahtava Neuvostoliitto oli aikoinaan köyhempi kuin sitä luonnonvarojen antimien suhteen niukempi USA, näin ollen voidaan vetää johtopäätös ettei ateismin valta yhdessä hallitsevan ideologian kanssa ole ehdoton tae taloudelliselle menestymiselle. On huvittavaa että mikäli Neuvostoliitto olisi hyväksynyt uskonnnon ja ilmaisun vapauden se olisi silloin voinut tuottaa ajattelijoita ja toimijoita jotka olisivat vieneet maata teknillisesti ja taloudellisesti eteenpäin keksien kulloisiin maailmantaloudellisiin olosuhteisiin resurssit paremmin hyödyntäviä menetelmiä ja tuotantovälineitä.
Samalla kun hyväksytään ajattelun ja ilmaisun vapaus hyväksytään samalla se että sen seurauksena voi tulla lieveilmiöinä parempia keksintöjä. Mielestäni vauraiden teollisuusmaiden taloudellisen ja sotilaalisen ylivallan säilyttäminen onnistuu pitkälla aikavälillä vain siten että hyväksytään se että tiedetään ettei tiedetä ja se ettei anneta minkään ideologian, maailmankatsomuksen tai ajattelumallin muodostua diktatoriseksi instituutioksi niinkuin on tapahtunut keskiajalla katolisessa euroopassa, näivettyneessä ateistien johtamassa kommunistisessa neuvostoliitossa vaan suvaitaan niitä siihen mittaan asti kun ne suvaitsevat toisiaan.
* Wealth and religiosity: http://rbsp.info/rbs/RbS/PROCRUSTES/pew2.jpg
Oheisesta taulukosta* ”Wealth an religiosity” voidaan selkeästi todeta että uskonnollisuuden ja vaurauden välillä vallitsee käänteinen korrelaatio. Eli mitä uskonnollisempi maa yleisesti ottaen on sitä köyhempi se on.
Uskonnollisuutta edustavien maiden ääriopäissä on maita joissa keskivertokansalaisen odotettavissa oleva elinikä, terveet elinvuodet, päivittäinen ravinnonsaanti ja muu elämisen perustarpeisiin liittyvät asiat on paljon paljon heikommissa kantimissa kuin vauraissa teollisuusmaissa.
Tämä saattaa olla yksi syy sille miksi tuonpuoleinen kiinnostaa enemmän. Kaikki varmaan voivat allekirjoittaa jollakin tasolla seuraavanlaisesta tapahtumaketjusa johtuvan ilmiön. Oletetaan että 100 normi ateistia otettaisiin bussipysäkiltä kyytiin ja kuljettaja paljastuu ramadanin juhallisesti päättäväksi marttyyriksi länsimaiden hapatusta vastaan ja haluaa tehdä ”Prinsessa Dianan kuljettajat” eli ajaa ajoneuvo sillan pylvääseen. Niin suurella todennäköisyydellä on ainakin jonkin verran ateisteja jotka hiljaa itsekseen tai ääneen varmuuden vuoksi veikkaavat jonkinlaisen Jumaluuden puoleen, koska ei ole varma siitä mikä kuoleman jälkeen odottaa.
Eli yhteenvetona kun ihminen kohtaa kipua, särkyä, fyysistä kuin henkistä, kuoleman vaaraa useammin hän on alttiimpi turvautumaan mahdollisesti olemassa olevien näkymättömien voimien apuun, joihin normioloissa uhtautuu epäillen. Toki on voidaan perustellusti väittää että ateistit tee tätä yhtä usein kuin tapakristityt. Aiheeseen olisi mukava saada tutkittua tietoa onko hypoteesini ehdottomasti paikkansa pitävä.
Ateistisissa vauraissa teollisuusmaissa on suhteellisen korkea lääketieteen taso. Näissä maissa kuolema on siivottu kliinisesti pois tavallisen kansalaisen arkielämästä. Se ei itsessään ole negatiivinen asia.
Mutta sellaisen turvallisuuden tunteen tuomaan harhakuvitelmaan että ateismi olisi oikeassa juuri sen takia että kuolema on lakaistu maton alle on kestämättömällä pohjalla. Itseasiassa noutajan tuloa ei ole pysäytetty sen kohtaamisajankohta on vain viety tavallisen kansalaisen näkökulmasta kauemmaksi.
A) Se että ”ateististen maiden lääketiede on tuottanut paljon elämän kannalta hyvää” ei johda siihen että ateismi olisi osoitettu oikeaksi.
1) Lääketieteellä on aikalailla neutraalin etäinen suhtautuminen suhteessa siihen onko olemassa Jumaluutta vai ei.
1.1) Lääkäreillä itsellään voi olla henkilökohtaisia mielipiteitä siitä onko oikein väittää että on hyvää ja mielekästä että ”Elämä on saanut alkunsa itsestään ja sattumalta ja ilman mitään syytä” tai ”vielä toistaiseksi tuntemattoman aiheuttajan johdosta” tai ”jonkun tuntemamme uskonnon Jumaluuden/voimien toimesta”.
B) Se että ”joidenkin ateististen teollisuusmaiden kansantalous on ollut vauraampi kuin uskontopainotteisten kehitysmaiden” ei johda siihen että olisi osoitettu että ateismi olisi oikeassa.
1) Ongelma on että suuri ja mahtava Neuvostoliitto oli aikoinaan köyhempi kuin sitä luonnonvarojen antimien suhteen niukempi USA, näin ollen voidaan vetää johtopäätös ettei ateismin valta yhdessä hallitsevan ideologian kanssa ole ehdoton tae taloudelliselle menestymiselle. On huvittavaa että mikäli Neuvostoliitto olisi hyväksynyt uskonnnon ja ilmaisun vapauden se olisi silloin voinut tuottaa ajattelijoita ja toimijoita jotka olisivat vieneet maata teknillisesti ja taloudellisesti eteenpäin keksien kulloisiin maailmantaloudellisiin olosuhteisiin resurssit paremmin hyödyntäviä menetelmiä ja tuotantovälineitä.
Samalla kun hyväksytään ajattelun ja ilmaisun vapaus hyväksytään samalla se että sen seurauksena voi tulla lieveilmiöinä parempia keksintöjä. Mielestäni vauraiden teollisuusmaiden taloudellisen ja sotilaalisen ylivallan säilyttäminen onnistuu pitkälla aikavälillä vain siten että hyväksytään se että tiedetään ettei tiedetä ja se ettei anneta minkään ideologian, maailmankatsomuksen tai ajattelumallin muodostua diktatoriseksi instituutioksi niinkuin on tapahtunut keskiajalla katolisessa euroopassa, näivettyneessä ateistien johtamassa kommunistisessa neuvostoliitossa vaan suvaitaan niitä siihen mittaan asti kun ne suvaitsevat toisiaan.
* Wealth and religiosity: http://rbsp.info/rbs/RbS/PROCRUSTES/pew2.jpg
Vastaukset 7
Vanhimmat
kaikkivaltias Allah on luonut kipua ja kärsimystä ja ihminen koittaa morfiinilla sitä uhmata.
Muutoin olkiukkosi oli perin väsynyt, pitkä, löysä paska.
Valitsin nimimekkinikin Uskonnon Ikeen Alla(UIA)
Olen UIA "€:n määrän kanssa"
,mitään muuta nimeä EI Jeesukseen uskossa tarvita.
Ateismi on aate siinä missä mikätahansa muukin sen ei tarvitse olla, eikä se todennäköisesti ole, milläänmuotoa korreloiva tekijä yhteiskunnan vaurauden taikka hyvinvoinnin kanssa.
Mikäli ateisti joutuu tilanteeseen jossa on tietoinen mahdollisuudesta menettää oma elämänsä ei hän todellakaan rukoile minkään jumalan puolesta. Tämän ko. kysymyksen heittäminen kertookin vahvasti siitä ettei tavallinen uskovainen kykene käsittämään sitä tosi seikkaa ettei ateisti millään muotoa usko minkään yliluonnollisen jumalolennon olemassaoloon.
Lääketieteellisestä kehityksestä huolimatta tuskin on ketään ihmistä niin ateiteissä kuin teisteissä jotka kuvittelevat että elämä voi jatkua tälläisenä loputtomiin. Se olisi heikkomielistä ja varsin hyvä esimerkki itsepetoksesta. Ateistille kuolema on väistämätön luonnollinen tosiseikka joka tulee vastaan milloin tulee kun taas teistit kuvittelevat että kuolemaa seuraa jokin yliluonnollinen uudelleensyntymä, korkeammalle tasolle nouseminen taikka siirtyminen jumalan valtakuntaan.
Ja jälleen kysymys joka aiheuttaa varsin ristiriitaisia tunteita huvittuneisuudesta ärtymykseen. Mitä tekemistä ateismilla on kommonismin kanssa? Tietääkseni esim: Venäjä entinen Neuvostoliitto ei todellakaan ole ateistinen maa vaan ennemminkin orttodoksinen.
Kiinasta löytyy varsin paljon erillaisia uskontokuntia kuten shintolaisuutta ja taolaisuutta sekä kristinuskoa mutta myös monien muiden uskontokuntien edustajia löytyy ko. maasta.
P-Koreassa samanlainen uskonnollinen pohja kuin E-Koreassa taikka Kiinassa mutta myös heidän entinen maallinen johtajansa kohotti itsensä ja sukunsa jumalasemaan että varsin uskonnollinen maa eikö totta?
Se että teistit pyrkivät aktiivisesti muodostamaan negatiivista kuvaa ateismista kertoo ainoastaan siitä että he ovat alkaneet hahmottaa oman uskonsa ristiriitaisuuden maailman kanssa. Tästä johtuen teistit sulkevat silmänsä ja tukkivat korvansa jottei mikään aate joka kyseinalaistaa heidän käsityksensä pääsisi esittämään omat ideologiansa. Teistit pelkäävät sitä että jollakin tasolla he huomaavat ollensa väärässä ja että heidän käsityksensä jonka pohjalle he ovat elämänsä perustaneet putoaa pois merkityksettömänä. Kyseiset seikat aiheuttavat pelkoa ja vihaa sekä halveksuntaa sellaista ihmistä kohtaan joka ei tunnusta mitään uskontoa omakseen.
Olen yrittänyt selittää moraalin ja etiikan riippumattomuutta uskontoon taikka aatteismiin niin monesti etten jaksa sitä enään tänne kirjoittaa joten totean vain ettei uskonnolla taikka aatteella ole mittän tekemistä yksilön moraalin ja etiikan kanssa.
En piirtänyt yhtäsuuruus merkkiä ateismin ja kommunismin välille.
Väitänkin että kommunismi ja aate nimeltä kommunismi elivät symbioosissa vallanpitäjien ja siellä asuneiden ihmisten mielestä toinen toistansa hyödyntäen.
"Mielestäni vauraiden teollisuusmaiden taloudellisen ja sotilaalisen ylivallan säilyttäminen onnistuu..."
Tämä on se seikka jota en katso tarpeelliseksi. Ensinnäkään en ole koskaan ymmartänyt miksi ihmisillä on niin kova hinku tappaa toisiaan. Vaikka seuraava lausahdukseni on varsin utopistinen, valitettavasti, sanon sen silti. Armeijella ei minkään valtion kuuluisi tehdä mitään. Toinen kohta josta olen erimieltä on talous. Mielestäni rikkaiden teollisuusmaiden tulisi tukea köyhiä maita jollakin muotoa joka nykyiselläänkin näyttää toimivan. Tästä hyvä esimerkki on Kiina jonka talous on kasvanut viimeisen 20 vuoden aikana dramaattisesti. Tässä osatekijänä mukana länsimaiset sijoittajat.
"...ettei anneta minkään ideologian, maailmankatsomuksen tai ajattelumallin muodostua diktatoriseksi instituutioksi niinkuin on tapahtunut keskiajalla katolisessa euroopassa..."
Ollaan siis samaa mieltä jostakin asiasta mutta miksi tämä on laitettu palstalle ateismi. Kun kerran ateismi on niin pieni ääri-ilmiö niin kyseinen asia on ajankohtainen ainoastaan joidenkin uskontojen kohdalla. Esim: USA joka on uskonkiihkoilullaan esimerkki maa siitä mihin poliittinen uskonnollisuus voi johtaa.
"...näivettyneessä ateistien johtamassa kommunistisessa neuvostoliitossa vaan suvaitaan niitä siihen mittaan asti kun ne suvaitsevat toisiaan."
Ja mitä tulee siihen ettet liitä ateismia suoraan kommonismiin niin mielestäni kyseisenlainen vertaus on varsin hyvä esimerkki siitä kuinka vahvasti jotkin vääristyneet käsitykset ovat iskostuneet uskovaisten mieliin. Tämän kaltainen propakanda ja provosointi ovat pääsyynä siihen että ateisteja kohtaan suuntautuu niinkin vahvasti vihmielisiä ja abdurdeja väittämiä.
"Väitänkin että kommunismi ja aate nimeltä kommunismi.."
"En piirtänyt yhtäsuuruus merkkiä ateismin ja kommunismin välille. "
Tarkoititko kenties aatetta nimeltä ateismi? No mikäli edellinen ei todistanut arviotani oikeaksi niin tässä se sitten ainakin tulee selväksi. Puheesi näyttävät myös olevan hieman ristiriidassa keskenään mutta minkäs sille voi jos uskovaisten keskuudessa oikea tieto korvataan tiedolla joka heille sopii paremmin. Näyttääkin pahasti siltä että teistit jatkavat ateistien mustamaalaamista ja valehtelua niin pitkään kuin mustetta riittaa ja verkossa on virtaa.
Tässä on pieni ero ihmisten käyttäytymisessä riippuen heidän älykkyydestään ja uskostaan;
Jos bussi olisi täynnä uskovaisia, kaikki rukoilisivat penkeillään ja pelkäisivät pahinta.
Jos bussi olisi täynnä ateisteja, he tekisivät kaikkensa estääkseen tapaturman.
- - -
"merimies ei rukoile tuulta vaan opettelee purjehtimaan"
Kun iso paku ajoi väärää kaistaa suoraan mua kohti eikä vaihtanut kaistaa.
Salaman nopeat tilanne analyysit vaihdanko itse väärälle kaistalle
vain jatkanko ja ajan tarvittaessa ojaan. No, kaveri lähestyy eikä muuta suuntaa.
Nokkakolarin välttämiseksi ison auton kanssa päädyin jälkimmäiseen
vaihtoehtoon ja jouduin myös käyttämään sen. Loppujen lopuksi
iso vaalean vihreä mercedes sprinter(jatkettu ja koroteettu)ei osunut vaan kerkisi
jarruttamaan noin vajaan metrin matkan ja vaihtoi omalle kaistalle ja jatkoi matkaa.
Noin 30 senttiä jäi väliin mun auton vasemman kyljen ja pakun väliin.
No, itse siinä mentiin ojaan(kesällä) ja olin varma,
että auto kaatuu mutta onnistuin ohjaamaan auton sen verran tiukassa kulmassa ojan yli,
että auto pysyi pystyssä. Näin vielä peilistä paku kuskuin pakenevan paikalta
peilistä ja yritin jatkaa ojaa pitkin palatakseni takaisin tielle,
mutta vasemman etupyörnä nouseminen ilmaan esti yrityksen.
No, jos olisi ollut tasauspyörästössä edes jonkinlainen lievä lukitus
olisin päässyt takaa ajoon mutta matka jäi siihen. No sitten alko vituttaan ihan
saatanasti kun hemmo pakeni paikalta. Soitettiin poliisitkin paikalle,
eikä ne voinut mitään kun ei keritty saamaan rekkari numeroa ylös.
Jumala ei tullut kyllä missään vaiheessa yhtään mieleen. Taidan olla ihan oikea ateisti...