Tällä palstalla on kovanlaista vääntöä helvetin rangaistuksen luonteesta ja kestosta. Joka tapauksessa ainakin siinä asiassa ollaan samaa mieltä, että helvetin rangaistus tietää ikuista eroa Jumalasta.
Adventistit ovat selkeästi annihilaatio-opin kannattajia ja omasta mielestään kokevat olevansa asiassaan oikeassa(siis. Raamatun perusteisesti oikeassa).
Tuossa tuli esille pari kysymystä, johon olisi kiinnostavaa kuulla vastauksia annihilaatio-opin kannattajilta
>> Kun kadotus – pelastuksen vastakohta – täällä ajassa on eroa Jumalan yhteydestä, miksi käsite pitäisi iankaikkisuuden osalta tulkita eri tavalla?
Toiseksi, kuinka olemassaolon lakkauttaminen voisi olla Jumalan rangaistus synnistä, jos Jeesus ei kokenut sitä sovittaessaan syntimme?
Adventistit ovat selkeästi annihilaatio-opin kannattajia ja omasta mielestään kokevat olevansa asiassaan oikeassa(siis. Raamatun perusteisesti oikeassa).
Tuossa tuli esille pari kysymystä, johon olisi kiinnostavaa kuulla vastauksia annihilaatio-opin kannattajilta
>> Kun kadotus – pelastuksen vastakohta – täällä ajassa on eroa Jumalan yhteydestä, miksi käsite pitäisi iankaikkisuuden osalta tulkita eri tavalla?
Toiseksi, kuinka olemassaolon lakkauttaminen voisi olla Jumalan rangaistus synnistä, jos Jeesus ei kokenut sitä sovittaessaan syntimme?
Vastaukset 28
Vanhimmat
adventisti olekaan niin panen sanan tähän väliin.
Helvetin mahdottomuus jos ajatellaan sitä IKUISENA piinana, perustuu ennekaikkea siihen että mikään muu elämä kuin sellainen kuin Jumalan - ei ole elinkelpoinen, se on syy miksi ihminenkään ei voi elää loputtomiin erossa Jumalasta.
Helvetinkärsimys on olemassa, mutta se ei ole ikuinen - siitä täällä kiistellään. Kärsimyksen "syy" on pahuus ja synti. Jumala ei ole saati sitten paha tai syntinen joten se ei ole Jumala joka on syyllinen kärsimykseen..
Raamattu ei puhu mistään syntisen ikuisesta piinasta, vaan siitä kääntymättömän ja katumattoman syntisen elämän pituisesta kärsimisestä jonka synti ja pahuus saavat aikaan.
Raamattu puhuu usein syntisen tuhoutumisesta - jos ei Jumala häntä auta.. ilman Jumalaa ihminen on ehdottomasti kyvytön iankaikkiseen elämään.. paikasta huolimatta ..
Koko Raamattu puhuu yhdestä ja samasta asiasta Jumalan pelastustyöstä ihmisen hyväksi.. pelastus kuolemasta elämään (ei helvetistä taivaaseen)..
Sellaiset asiat kuin oikeudenmukaisuus ja Rakkaus ovat ehdottoman välttämättömiä sille joka haluaa iankaikkisen elämän..
kaksi ensimmäistä ja kaksi viimeistä lukua kuvaavat aikaa ilman syntiä. Aadam ei tiennyt kuolemasta mitään ennen lankeamistaan. Samoin on myös pelastuneiden kanssa Uudessa Jerusalemissa.
Vaikka en ellenisti enkä adventisti olekaan,
niin tahdon puolustaa adventismia Raamattua
vastaan - kiivaammin kuin yksikään advari.
Näin on tulkittava alex-kasia
syyttää jotain ihan viatonta kirjoittajaa alex-kasiksi - vai vastasitko vahingossa väärään postiin.. :)
No kuinka tahansa, niin pielehen se meni - taas.. :) mutta älä Antti välitä - se oli yksi niistä pienimmistä erehdyksistäsi ..
Joo, Utulila. Niin hassusti on asiat, että helvettioppia vastaan kiristellään hampaita alati.
Päättelen jo siitäkin, että tuonpuoleisessa
se jatkuu loputtomiin.
Matt. 13:42
Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin,
ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.
[Dan. 3:6; Mal. 3:19]
(MATT 13:50, Matt 23:13, Matt 24:51, Matt 25:30)
" helvetin rangaistus tietää ikuista eroa Jumalasta."(Utulila)
(Ja me kaikki allekirjoittaisimme tuon, eikös vaan?)
Peruuttamaton ero Jumalasta on niin helvetillisen
kiduttavaa ja piinaavaa - ettei minulle tulisi
mieleenkään uskotella ihmisille, ettei sijoituspaikkaa helvetti olisi olemassa.
Kun "jumalaton perääntyy tuonelaan", peläten Jumalan
kasvoja - on se ulkopuolisuuden tunne varmasti iso.
Adamille kuoleminen tarkoitti Jumalan kasvojen
edestä karkottamista "sinä päivänä, jona ...".
Kaiketi iäisyydessä se on peruuttamatonta
karkotusta, kun karkotuspäätös on julistettu.
SINUN AINOKAISESI ON SINUN SIELUSI
Mikäli, rakas lukija, toimit sieluttoman sielullisessta seurakunnassa - ei se maata kaada.
He voivat viedä kenties rahasi ja aikasi, mutta
eivät voi ottaa sitä TODELLSITA sinussa.
Älä siis myy sieluasi - älä sieluttomuusopinkaan
kautta. Anna Lutherin lohduttaa sieluasi:
"Jos veis he henkemme
osamme onnemme
ne heidän olkohon
vaan meidän iät on
Jumalan valtakunta"
(Virsi 170 - Jumala onpi linnamme ja vahva turva aivan)
JEESUS EI OLE KUVAKIELTÄ - VAAN ON TOSI JUMALA
1. Joh. 5:20
Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen,
jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen.
Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa.
Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. [Joh. 17:3]
Kaikki muu on roskaa - älä myy sieluasi!
helppo vastata. Kun Raamattu ilmoittaa Jumalan yksin olvena kuolematon, niin kaikki muut kuolevat - ennemmin tai myöhemmin.
1. Tim. 6:16
Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.
Onko ihmisessä katoamattomuuden siemen - sielu?
Mitä tuleen tulee, niin Jumala on myös
kuluttamaton tuli ja toisaalta Mooses näki
pensaan palavan, muttei se kulunut loppuun.
SEITSEMÄN SEINÄHULLUA VASTAUSTAKO SAAN NÄIHIN KYSYMYKSIIN ?
1. RIKINKATKUSTAKO JEESUS PELASTAA VAI MISTÄ - SANAN MUKAAN ?
Varoittaako rakkauden Jumala siitä rangaistuksen paikasta,
jonne toisessa ylösnousemuksessa, jumalattomien - heitetään
Jerusalemiin hyökänneet ja pedon kumartajat ja kaikki ne
ihmiset, jotka eivät Kristuksessa Jeesuksessa ole?
Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin,
ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet;
ne molemmat heitettiin ELÄVÄLTÄ tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Ilm. 20:15
Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Huomaa, rakas tuntematon sotilas, ettei siinä luvata vapauttavaa haihtumista,
vaan pahan palkka tulijärvessä.
-------------------------------------------
2. SANAN MUKAAN - HERÄÄVÄTKÖ KAIKKI KATOAMATTOMUUTEEN ?
Sanooko Sana, että kuolleitten ylösnousemuksessa jokainen katoavainen herää katoamattomuuteen?
Onko se sellainen tuomiopäivä, jolloin on tehtävä tili jokaisesta turhasta sanasta?
1. Kor. 15:42
Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
Matt. 12:36
Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä
--------------------------------------
3. TARKOITTAAKO KIDUTUS KIDUTUSTA IKUISUUDESSAKIN - MITÄ RAAMATTU?
Sanooko Sana, että jumalattomia kidutetaan yötä päivää ja iankaikkisesti Herran edessä?
Ilm 14:10b-11
10b
Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. [Jes. 51:17; Jer. 25:15; Hes. 23:33 | 1. Moos. 19:24]
11
Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen. [1. Moos. 19:28; Jes. 34:10].
-------------------------------------------------------------------------
4. VAROITTAAKO RAAMATTU JA ANTAAKO VAROITTAVAN ESIMERKIN ?
Ovatko Jerusalemiin hyökänneet varottava esimerkki kaikille kansoille - sanooko sen Raamattu?
Jesaja 66:23-24
23
Ja aina uudenkuun päivänä ja jokaisena sapattina tulee koko ihmissuku, ja kaikki kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra. [Sak. 14:16]
24
Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Ne ovat kauhistava varoitus koko ihmissuvulle.
[Dan. 12:2; Judit 16:17; Mark. 9:48]
---------------------------------------------------
5. KERTOOKO RAAMATTU SYNNINTEKIJÄN KUOLEVAN JO 100-VUOTIAANA ?
Ennustaako Raamattu - so. Jeesuksen todistus ja profetian henki - että tulevassa rauhanajassa nuorin kuolee "jo" satavuotiaana ja syynä on synnin tekeminen?
Jes. 65:20
Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää;
sillä nuorin kuolee satavuotiaana,
ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
-----------------------------------------------------------------------------
6. MITÄ RAAMATTU ENNEN MUUTA TARKOITTAA H U O R A A M I S E L L A ?
Kuvaako Raamattu sitä huoraamiseksi, sitä että emme pidä näppejämme irti laista?
Room 7:3-6
3
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle;
mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
4
Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5
Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme,
niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6
Mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina,
niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
7. KOROSTAAKO RAAMATTU SITÄ, ETTÄ VAIN RAKKAUDELLINEN USKO
TUOTTAA HYVÄÄ HEDELMÄÄ ???
Sanooko Raamattu, että mikään muu ei auta kuin vain "rakkautena vaikuttava usko"?
Gal 5:5-7
5
Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.
6
Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus,
vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7
Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
"Että syntyisi uskonkuuliaisuus Hänen nimeänsä kohtaan", Room 1:5.
Pakkohan se on veli Utulilalle vastata :)
1 Tim 6:16:"Hän (Jumala) yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen".
Tuon jakeen mukaan ihmisellä ei ole mitään kuolematonta sielua. Ikuinen elämä on Jumalan lahja kaikille pelastetuille.
Jeesukselle kauheinta tuskaa aiheutti ristillä tunne, että ne synnit, jotka hän meidän puolestamme kantoi, erottavat hänet lopullisesti rakastavasta Jumalasta. Jeesus kärsi tämän "helvetin tuskan", jottei meidän sitä tarvitsisi kokea, vaan saisimme iankaikkisen elämän uskon kautta Häneen.
Jumalattomien rangaistuksessa kauheinta ei ole tulessa palaminen (kyllä se tietenkin fyysistä tuskaa tuottaa, ei sitä kukaan ole kieltänyt), vaan se, että tosiaan joutuu lopullisesti eroon Jumalasta, joka on jokaisen meistä luonut.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi rangaistusta pitäisi pitkittää vuodesta, vuosikymmenestä, vuosimiljardeihin saakka. Kyllä nyt joku suhteellisuudentaju pitää olla. Jos vaikka joku 70-vuotiaana kuolee ja vaikka olisi miten rypenyt elämänsä ajan synnissä, sekö olisi "tekojensa mukainen" rangaistus, että miljardeja vuosia kidutettaisi? Ihmeellistä oppia!
Alex-kasille ja Hirvakselle kiitokset hyvistä vastauksistanne!
Stork sanoo, ettei ole mitään syytä pitkittää
rangaistusta. Niin myös tuppaavat nykyisin sanomaan
maan tuomarit pedofiilien osalta.
Vain näön vuoksi jokin lievä rangaistus, kenties
pakkotyötä jossain päiväkodissa.
Mutta minun Isäni, joka lapsiaan rakastaa ihan
henkensäkin antaen - ei päästä jumalatonta
pelkällä säikähdyksellä tai hetken leimahduksella.
Ja omasta syystään kukin uskomaton rangaistuksen
kärsii, kun ei usko Jumalan Poikaan, jota
tarjolla pidetään. Vaan liittoutu ennemmin
sielunvihollisen kanssa.
Eiköhän juuri rangaistuksen pelko aja Kristuksen
luokse ja eiköhän maan laki pitkine ja vähemmän
pitkine - se pitää aisoissa.
On turha lukea lakia ja sen pikku piirtoja, jos
ei muistuteta myös tottelemattomuuden rangaistuksesta.
Jotkut tekevät rikoksia niin paljon, ettei
elinkautinen riitä, vaan on se moninkertainen.
Olisiko Jumala niin välinpitämätön rikkomusten
suhteen, että vapauttaa hetken leimahduksella.
Sillin monille, monille olisi kuolema voitto!
Mutta Sana sanoo, että kuolema on USKOVALLE voitto.
Tästä ns. kolmannen enkelin sanomasta storkit vaikenee. Jopa jyrkästi kieltävät sen.
Ilm. 14:10
niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan,
ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
Vain silmänräpäyksenkö? Vapauttava hetki se!
Mutta storkien mukaan 1 päivä on 1000 vuotta !!!
Ilm 14:11
Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti,
eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä,
heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat,
eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
Herra olkoon kanssasi
jatkaa hölynpölyn kirjoittamista.
Ei se mitään. Jumalan kodissa on tilaa höpsöillekin.
sanot että helvetin pelko vetäisi ihmistä Jumalan puoleen, kyllä minua ainakin veti Jumalan rakkaus eikä helvetin pelko,
ja mitä uskoa se olisikaan jos pelosta olisi tullut uskoon, ei sellaista Jumalaa voisi rakastaa.
Kerron mitä yksi vanha mies sanoi kun uskovat puhuivat hänelle että tee parannus tai kun kuolet joudut helvettiin. Hän sanoi että minulla on molemmilla puolen ystäviä että en minä välitä kummalle puolen joudun, ehkä hänkin olisi kuunellut vakavammin jos olisi puhuttu Jumalan
rakkaudesta hänelle, eikä peloiteltu helvetillä.
## Antti olet
Kirjoittanut: väärässä 16.3.2008 klo 23.31
sanot että helvetin pelko vetäisi ihmistä Jumalan puoleen, kyllä minua ainakin veti Jumalan rakkaus eikä helvetin pelko, ##
Hauska kuulla, että ainakin yhden tuntemattoman
kohdalla Jumalan rakkaus toimii ja Jeesus kutsuu
nimeltä, antaa nimen. Tapahtukoon se pian!
Koskapa Jumalan rakkaus vetää sinua parannukseen,
jatkaa vaan eteenpäin, äläkä hylkää sitä siunattua
tietä. Eivät kaikki tuollaista armoa saa osakseen.
Väärässä en ole ainakaan omalla kohdallani, vaan
oikeassa olan takaa. Sillä ei minulla ole vetoa
Jumalan rakkauteen sanottavammin.
Kyllä minua on potkinut ja piiskannut oikeaan
suuntaan laki, lain terävin pikku piirto -
helvetinpelko. Armoa sekin on, kun Herra kurittaa.
Tahtoisin kyllä oppia Jumalan rakkautta, tätä:
Gal 5:6b
Ainoa tärkeä on rakkautena vaikuttava usko.
[1. Kor. 7:19; Gal. 6:15; Kol. 3:11]
Siunaten
No nyt en ole enää sinulle tuntematon kirjoittaja, niin Jumalan rakkaus se veti minut uskoon, en minä helvetin pelolla olis tullutkaan, kuinka minä olisin voinut rakastaa sellaista Jumalaa joka pakoittaa itseään rakastamaan, vaan se lämmin luottavainen rakkaus tepsi minuun, kuinka paljon Hän on maailmaa, meitä siis rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa ristille meidän kurjien tähden, että me jos Häneen uskoisimme, saisimme iankaikkisen elämän, eikö tämä ole sitä todellista rakkauden evankelumia jota Jumala haluaa tarjota meille jokaiselle.
Emme onnistuneet vahvistamaan henkilöllisyyttäsi.
Emme tiedä kuka olet ja kenen asialla. Sillä
mustia valkeuden enkeleitäkin täällä liikkuu.
Ei täällä ole montakaan kirjoittajaa, joilla
olisi nimimerkki.
Jospa kysyisit Herraltamme, mikä nimesi todella on,
sillä onhan hän sinut nimeltä kutsunut.
Nimi tarkoittaa sitä, ettei kellään muulla ole
mahdollisuutta tekeytyä sinuksi.
Tuo "Anu" on kenen tahansa käytettävissä, niin
hyvien kuin pahojenkin voimien.
Luulenpa, että Antti tai muutkaan - en ainakaan minä - luota tuon viestin aitouteen, jonka ainoa
tarkoitus, ainakin tässä yhteydessä on mollata
KRISTITTYÄ. Vieläpä raamatullista opetusta
vastaan puhuen.
Juodaan vasta kun vaahto on laskeutunut
Kiitän tasapuolisesti teitä hyvistä vastauksista. Pohdintaa herättäviä ajatuksia toitte minulle ja muille tällä palstalla oleville.
Ihan suoria vastauksia noihin kysymyksiin en kuitenkaan saanut.
""Kun kadotus – pelastuksen vastakohta – täällä ajassa on eroa Jumalan yhteydestä, miksi käsite pitäisi iankaikkisuuden osalta tulkita eri tavalla? ""
MIETIN TÄTÄ: Onko samaa iankaikkisuus käsitettä(alkukielellä)niin "kadotuksen" kuin "pelastuksen" liittyvissä kohdissa?
""Toiseksi, kuinka olemassaolon lakkauttaminen voisi olla Jumalan rangaistus synnistä, jos Jeesus ei kokenut sitä sovittaessaan syntimme? ""
MIETIN TÄTÄ: Niin jos Jeesus otti ja kärsi rangaistuksen edestämme, miksei häviäminen tullutkaan Jeesuksen osaksi, mitäs ajattelette ?
Vastailkaa rohkeasti edelleen..fiksuimpina:)
olevasi fiksumpi kuin muut.
Sinä mietit, miksi Jeesus ei hävinnyt?
Siksi koska Jeesus oli kuolemansa jälkeen haudassa ja nousi kohta kuolleista.
Oletko sinä uskossa ollenkaan?
Olen uskossa. En ole annihilaatio opin kannattaja oikein koskaan ollut. Mutta haluan vähän pohdiskella tätä asiaa muiltakin kanteilta katsottuna.
Jumala on oikeassa ja me väärässä niin monessa.
Annihilaatio oppi herättää vastustusta. Varmaan senkin takia, kun jehovillakin sen suuntaista opetusta.
Huh, laitetaampa "tippaleipäaivot" raksuttamaan...
Jumalalla on siis yksin kuolemattomuus ja synnin palkka on kuolema (ei ikuinen elämä). Tulinen järvi on toinen kuolema, ei ikuinen elämä. Ikuinen elämä on Jumalan lahja pelastetuille.
Syntiinlankeamuksen jälkeen 1 Moos.3:22,24:"Ja Herra Jumala sanoi: Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti! Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän,leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä."
Eli syntiinlankeamuksen jälkeen ei voitu enää syödä elämän puusta ja sitä kautta elää iankaikkisesti. Jumalan piti tehdä toinen suunnitelma (joka oli valmiina) ja se oli Jeesus Kristus, jonka kautta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä.
Kyllä Jeesus ristillä koki helvetin tuskan, konkreettisen eron Jumalasta meidän tähtemme, ettei meidän sitä tarvitsisi kokea. (Jumalani, Jumalani miksi minut hylkäsit).
Jumala hyväksyi Jeesuksen uhrikuoleman ja herätti hänet kuolleista, ei hänellä ollut mitään syytä "hävitä". Kyllä Jeesus lepäsi haudassaan kuolleena sunnuntaiaamuun asti, ei Hän missään helvetin tulessa palanut...
Jos tässä olisi mietittävää Utulilan "putkiaivoille"?? ;)
käsittämään tuon asian toisenkin puolen, mutta se ottaa vähän aikaa,kun se helvetti oppi on juurtunut jo lapsesta lähtien, kyllä se oli minullekin ensin kova kuultavaa ettei ikuista helvettiä olekkaan, kun olin lapsesta asti niin uskonut luterilaisena ollessani, ja viellä se sielujen lentely kuoleman jälkeen, kun joku kuoli niin lapsena pelkäsin niin kovasti, että nyt se kuolleen sielu lentelee joka paikassa pimeellä ainakin.
Kyllä oli vapauttava olo kun aloin ymmärtää raamatun mukaisen opin että kuolleet nukkuukin haudassa siihen asti kunnes Jeesus herättää ne, ja sielu menee Jumalan luo joka on sen antanutkin, silloin kun kuolema on kohdannut.Mutta se ottaa jonkun aikaa ennenkuin sen tajuaa täydellisesti, kun sen on lapsesta asti uskonut niin, ja eikä ole edes itse aikaisemmin tutkinut koko asiaa on vain uskonut mitä vanhemmat puhu.
Rauhaa ja rakkautta pursusivat vielä hetki sitten
Storkin viestit Utulilalle - nyt veli onkin hänelle
typerä putkiaivo. Mutta Stork on täysin väärässä!
Tässä vastine Storkin ellenpestyyn hapatukseen.
Jumala on Rakkaus - se näkyy tuostakin:
Syntiinlankeamuksen jälkeen 1 Moos.3:22,24:"
Ja Herra Jumala sanoi: Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.
Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti! Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän,leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä."
Hämmästyttääkö sinua tuo kauhea vaaratilanne?
Jos ihminen olisi syönyt VIELÄ SYNTIINLANKEEMUKSEN JÄLKEENKIN elämän puusta!
Ennen kuin sovitus Golgatan ristillä on täytetty!
Olisivat kaikki joutuneet iäksi eroon Jumalasta, sinne saatanalle valmistettuun paikkaan!
Mutta nytpä heidät vain karkotettiin Eedenistä, eroon Jumalasta ja elämän puusta.
Mieti vähän: Jumala itsekin toteaa siitä puusta syövän elävän ikuisesti.
Syntiinlankeemus - yhden ainoan kiellon yksi ainoa rikkominen - tietysti teki tehottomaksi
aikaisemmat elämän puusta syömiset - mutta siitä jälleen syöminen olisi sinetöinyt
tulevaisuuden ikuisessa erossa Jumalasta, vaivan paikassa.
Usko Jeesukseen tuo takaisin Jumalan läsnäolon ja ikuisen elämän.
Ilm. 2:7 "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan puutarhassa. [Matt. 11:15 | 1. Moos. 3:22; Ilm. 22:2,14]
Ilm. 22:14
"Autuaita ne, jotka pesevät vaatteensa: he pääsevät syömään elämän puusta ja saavat mennä porteista sisälle kaupunkiin. [1. Moos. 3:22; Ilm. 2:7, 7:14, 21:27]
Muutoin olen sitä mieltä, että . . .
S.uuri
T.aistelu
O.n
R.aamatun
K.ieltämsitä
## Kyllä oli vapauttava olo kun aloin ymmärtää raamatun mukaisen opin että kuolleet nukkuukin haudassa siihen asti kunnes Jeesus herättää ne, ja sielu menee Jumalan luo joka on sen antanutkin, silloin kun kuolema on kohdannut. ##
Puhut sielusta, niinkuin adventismissa muka
uskottaisiin sielun olemassaoloon. Mutta ei
ainakaan adv.teologiassa, kirjallisessa, uskota.
Vai sait rauhan, kun kuulit, ettei helvettiä olekaan.
Valitettavasti juuri se epätieto on monelle
muullekin suonut sapattirauhan.
Muistan Timo Flinkin ja muidenkin todenneen,
että maa jää autioksi ja tyhjäksi, kun
Mikael-Jeesus tulee noutamaan omansa pois.
Muutakaan en tuosta osaa päätellä kuin että -
kaikki pelastuvat eikä helvettiä tarvitakaan
kuin vain ehkä sentään saatanan enkeleille.
että olet päässyt irti noista "piina kahleista" ja että Raamattu aukesi ja muuttui kauhistuttavasta "satukirjasta" täysin ymmärrettäväksi totuudeksi. Nyt voimme ymmärtää Jumalan olemusta paljon paremmin ja enemmän ja mikä parasta mikään ei enää voi muuttaa Raamattua "satukirjaksi" meidän kohdallemme koska olemme nähneet siinä todellisen Jumalan Sanan.
Totta puhuit myös, että monelle se ottaa hieman aikaa, mutta olen varma että jos antaa Pyhän Hengen johdattaa niin asia lopulta valkenee ihmiselle kuin ihmiselle..
aivan hebreaa kun kuulin ensikerran ettei iankaikkista helvettiä olekkaan vaan jokainen saa tekojensa mukaisen palkan, ajattelin ensiksi että ei voi olla totta, mutta minä olen aina ollut että katson asiasta molemmat puolet, niin etenin varovasti mutta täytyy sanoa mitä enempi tutkin asiaa raamatusta sitä enempi aloin ymmärtämään.
Näin Jumala meitä opettaa jos meillä on vastaanottavainen mieli, mutta Jumala ei pakoita ketään uskomaan suoraapäätä, jokaisen ihmisen on itse ymmärrettävä,Jumala vain antaa ymmärrystä tipottain, jos haluamme ottaa vastaan, jos Hän antaisi kaiken totuutensa kerralla niin me tukehtuisimmme, emme jaksaisi kaikkea niellä yhdellä kerralla.
"nyt veli onkin hänelle typerä putkiaivo"
Sivistä Antti itseäsi vaikka Googlessa sen verran, niin huomaat, että naisten aivoja nimitetään tippaleipäaivoiksi ja miesten aivoja putkiaivoiksi. (Laita hakusanaksi jompikumpi "aivoista"). Ei se minun keksintöni ollut...
Ei siinä mitään haukkumista ollut. Aivojen rakenne nyt vaan sattuu miehillä ja naisilla olemaan erilaiset. Jumala on sen viisaudessaan niin päättänyt.
Minä en sinun nimimerkistäsi enää jaksa herjoja keksiä, sinä saat keksiä ja höpsiä stork-nimestä mitä haluat... :)
Siunausta!
mitenkä Raamatun totuus valkenee ihmiselle askel kerrallaan, kun lukee Raamattua oikealta pohjalta. Nimittäin että Jumala vihaa pahuutta ja syntiä mikä turmelee elämää jonka Luoja Hän On, mutta rakastaa syntistä. Jos me kaiken aikaa yritämme hakea Raamatusta selityksiä omiin luuloihimme niin käy helposti niin että suuri osa Raamatusta on täysin käsittämätöntä tekstiä.
Shaloom!
Hyvä kysymys tuo Jeesuksen mahdollinen kadotuksessa käynti. Se askarrutti itseänikin erääseen aikaan jonkinverran. Nimittäin miksi sovittajan tuli olla juuri Jeesus, Jumalan Poika, miksei se voinut olla joku korkea ja pyhä enkeli esimerkiksi, ihmiseksi tulleena?
Johanneksen evankeliumissa sanotaan kuinka elämä on Pojassa aivan samoin kuin se on Isässä. Tämän siis tulkitsen sellaiseksi elämäksi joka on siis Jumalassa eikä luodussa.
Ymmärrän edelleen että juuri tämä seikka on ratkaisevin siinä miksi Jeesus on sovittajamme eikä kukaan muu, että Jeesus ei ole luotu olento vaan itsekin Jumala, ja siten Jeesuksen olemassaolo ei ole riippuvainen kenestäkään teknisesti ottaen vaan pelkästään Hän yksin kykeni astumaan kadotukseen saakka kärsimättä ikuista tappiota, olemassaolonsa katkeamista.
Lisäksi jos Isä olisi ainoa Jumala ja olisi itse astunut kadotukseen sovittaakseen meidät niin se olisi merkinnyt koko luomakunnalle kadotusta, sillä koko luomakunta on jatkuvasti riippuvainen Isästä ja Hänen ylläpidostansa. Tämäntähden Isä lähetti Poikansa sovittamaan meidät.
Johanneksen ilmestys 2:11
(11) "Jolla on korvat, se kuulkoon, mitä Henki sanoo seurakunnille. Siihen, joka voittaa, ei toinen kuolema kajoa.
Johanneksen ilmestys 20:14
(14) Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi.
Johanneksen ilmestys 21:8
(8) Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: he joutuvat tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on toinen kuolema."
Toinen kuolema. Sen vastakohta sitten on iankaikkinen elämä. On tietysti mahdollista kiinnittää huomio siihen, mikä näiden välillä on yhteistä, mutta voi kiinnittää huomion myös siihen, mikä nämä erottaa. Kuolema vastaan elämä.
Miksi pitäisi tulkita iankaikkisuuden osalta kadotus eri tavalla kuin tässä ajassa? Voih. Kadotusta ei tässä maailmanajassa vielä ole olemassakaan. Kadotukseen voi jo nyt olla matkalla, mutta perille ei pääse kukaan ennen tuomionpäivää.
Sitä paitsi... Jumala on (ja Jeesus myös, koska Jumala teki hänestä sellaisen) elämän lähde. Jos iankaikkinen kadotustuomio on täydellinen ero Jumalan yhteydestä, niin se myös tarkoittaa eroa elämän lähteestä. En muista ainuttakaan raamatunkohtaa, jonka perusteella voisi väittää ihmisen olevan iankaikkisuusolento tai itsessään kuolematon... pikemminkin toisinpäin. Jos Raamattu jotain korostaa ihmisestä, niin se on syntisyys ja kuolevaisuus. Iankaikkinen ero elämän lähteestä tarkoittaa siten väistämättä myös kuolemaa (eli olemassaolon loppua). Vai kuuluuko iankaikkisen elämän lahja myös iankaikkiseen rangaistukseen? Se, mitä tahdon sanoa, on siis se, että iankaikkinen ero Jumalasta tarkoittaa myös väistämättä peruuttamatonta ja lopullista kuolemaa, eli lopullista olemassaolon loppua, koska ihminen ei ole kuolematon vaan riippuvainen Jumalasta, jolta hän saa elämän. Ilman Jumalaa ei ole elämää.
Jos kuolema tarkoittaa elämän, ja siten myös olemassaolon loppua, sillä ilman elämää ei ole ihmistä vaan pelkkä hiljalleen mätänevä raato, niin eikö myös Jeesus kokenut sen? Ainoa ero ensimmäisen ja toisen kuoleman välillä on se, että Jumala on luvannut kaikille ylösnousemuksen ensimmäisestä. Toisesta kuolemasta ei ole takaisin tulemista.
Niinkuin jo varmaan huomasit, minä en usko ihmisiin ilman ruumista. Minun mielestä kuolemattomat ruumiittomat ihmissielut eli haamut/aaveet ovat höpöhöpöjuttuja. Elämä kuoleman jälkeen on ristiriitainen eli järjetön ajatus... kuten ajatus ihmisistä, jotka eivät ole ihmisiä vaan leijuvia kummituksia.
Suoraan sanottuna koko ajatus kuolemanjälkeisestä elämästä (koko käsite on ristiriita jo itsessään) kuulostaa vain pakanoiden reinkarnaatio-opin muunnelmalta. Ainoa "kuolemanjälkeinen elämä", johon minä uskon, on sellainen elämä, joka seuraa ylösnousemusta. Siis minä en usko, että kuolleet elävät. Se väite jo itsessään on täysin vastoin kaikkea järkeä.
Kieltämättä on se kohta, jossa Jeesus sanoo, että Isä on elävien eikä kuolleiden Jumala, mutta nähdäkseni siitä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että kuolleet olisivat elossa. Asiayhteys ja ne yksityiskohdat, mitä eri evankeliumien kirjoittavat lisäävät, tekevät harvinaisen selväksi sen, että kyse on ylösnousemuksesta. Minä näen tekstin merkitsevän sitä, että Jumalan näkökulmasta kukaan ei ole kuollut, koska Hän voi herättää kuolleet. Ihmisen näkökulmasta tilanne on täysin päinvastainen, sillä ihminen ei voi herättää toista kuolleista vaan ero on lopullinen.
sinulle.
Ikäviä käsitellä mutta tosia asioita.