Olen ihmetellyt tätä parisuhteiden markkina-arvoteoriaa, johon Laasanenkin teorioitaan pohjaa. Hänen mukaansa jäävät useat miehet tahtomattaan ilman naisia, koska kouluttautuneet, akateemiset naiset eivät huoli amistason miehiä.
Mikä niitä miehiä sitten estää kouluttautumasta? Tai oikeastaan, kyllähän miehiä valitaan yliopistoihinkin lähes puolet, mutta vain 38% valmistuu. Miesvaltaisista insinööriopiskelijoista lopettaa puolet.
Mutta naisten vikahan se on, kun eivät huoli edes opiskelemaan kykenemättömiä at-miehiä.
Mikä niitä miehiä sitten estää kouluttautumasta? Tai oikeastaan, kyllähän miehiä valitaan yliopistoihinkin lähes puolet, mutta vain 38% valmistuu. Miesvaltaisista insinööriopiskelijoista lopettaa puolet.
Mutta naisten vikahan se on, kun eivät huoli edes opiskelemaan kykenemättömiä at-miehiä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
lippusia ja lappusia - miehillä taitoa.
Ihanko synnynnäistä taitoa?
Juristina perjantaina, eläinlääkärinä lauantaina, pappina sunnuntaina, opettajana maanantaina... Mieheltähän se onnistuu?
Täytyy vastedes muistaa hakeutua naispuoliselle hammaslääkärille.
Hakeudu ihmeessä. Varmaan jo asutkin siskojen rakentamassa talossa ja huollatat autosi reippailla asentajatyttösillä.
Voi voi, kun yliopistokoulutuksella ei saa sellaista palkkaa, jolla mies kelpaisi naisille. Mutta valmistukaa te naiset puuhastelutieteen pätkätyöläisiksi ja kulkekaa nenä pystyssä oman ihmeellisyytenne lumoissa.
Suosittelen vaikkapa ranskalaista filologiaa, siinä on tulevaisuus.
ajatusmaailmaa ja ennen kaikkea rahan "epäjumala" asemaa. Itselle toisen tienestit ei merkkaa mitään. Jos joku tienaa mahottomasti, ei sen ihmisarvo ole lainkaan enempää kuin siivoojana olevan. Itseasiassa monesti menee päin vastoin. Jos joku rikas on tyyppiä, "mulla on hienompi auto tai kengät ku sulla et mee köyhä muualle, et kuulu samaan kastiin mun kaa", niin sellaista kohtaan itselläni ei ole kunnioitusta juurikaan.
Tosin on näitä materialisteja ja taas niitä, kelle henkiset arvot merkkaavat enemmän. Itse edustan jälkimmäistä. Tavoittelen edes kohtuullisia tuloja vain sen takia, jotta saisin matkustaa aina pois täältä kultani kanssa, jonnekin missä ihmiset ovat vilpittömiä ja onnellisia pienistäkin asioista. Ja sitten kun perheenlisäystä tulee, niin voisin tarjota lapselle ruuan ja kodin. Se, että haluaako lapsen sitten suomessa kasvattaa, onkin jo ihan eri asia.
>> Tai oikeastaan, kyllähän miehiä valitaan yliopistoihinkin lähes puolet, mutta vain 38% valmistuu.>>
Ai jaa, teknisistä korkeakouluista valmistuu yli 70%. Jos humanistiselta puolelta valmistuu jossain tietyssä ajassa 38% miehistä, se taitaa olla ihan normaali taso.
Perusyliopistot ovat totaalisen naisvaltaisia ja kaikki siellä on räätälöity naisia varten, joten ei ihme jos miehillä ei motivaatio säily.
ihmeellistä tuossa on, kun Laasanen on sitä mieltä, että miehet ovat enemmän eläimiä.
...ole se, että vain älykkäät miehet saavat, vaan ennemminkin noin geenijalostuksen kannalta se, että useat älykkäät miehet valitsevat älyllisesti alempitasoisen puolison esim. ulkoisten avujen pohjalta.
Eli ns. harkintakyky pettää, ja sitten blondigeenien vuoksi maailmaan syntyy yhä luusereita.
(Mikäli oletamme, että älykkyys olisi periytyvää - jos ei ole, niin so what - sitten hommalla ei ole mitään merkitystä muutenkaan).
Ihan kaikkeen. Huomaat kyllä tämän oletuksen kun tutustut mies"tutkimukseen".
...tutustunut Laasasen tutkimukseen, huomaisit, että hän toteaa sen, miten asiat ovat, ei sitä miten niiden pitäisi olla eikä tai kenen yytä se on.
on niin, että miehillä ei äly riitä.
on lahjattomia varten
sanoi amis Kimi Matias Räikkönen.
osaa edes puhua, mikäli oli sama mies, jonka mongerrusta kerran vahingossa kuulin.
"Mutta naisten vikahan se on, kun eivät huoli edes opiskelemaan kykenemättömiä at-miehiä."
Sekä miehissä että naisissa on enemmän tai vähemmän opiskelukykyisiä eikä siinä liene mitään ihmeellistä. Siinä sitä vastoin ehkä hieman on, että esim. amisnainen ei kelpuuta amismiestä ja mm. sitä Laasanen kirjassaan käsittelee.
Mutta kuvitellaan että noin olisi. Miksi amismies ei sitten kouluttaudu pidemmälle? Korkeakoulutetuista suurin osa on naisia.
Brittiläisen kyselyn mukaan miehet eivät huoli naisia, jotka tienaavat enemmän kuin he itse!
"Mutta kuvitellaan että noin olisi."
Se on ymmärtääkseni Laasasen kirjan keskeisiä havaintoja.
"Miksi amismies ei sitten kouluttaudu pidemmälle?"
Niin, kuinka pitkälle kunkin meistä kuuluisi mielestäsi kouluttautua jotta naisten minimitaso tulisi saavutetuksi? Yo-tutkinto / akateeminen loppututkinto / lisensiaatti / tohtori?
"Brittiläisen kyselyn mukaan miehet eivät huoli naisia, jotka tienaavat enemmän kuin he itse"
Siinä voi olla hieman perääkin, Britanniassa ehkä varsinkin. Itselleni kyllä kaikin mokomin sellainen nainen kelpaisi.
Jos ei amismiehiä oikeasti huolittaisi, niin suurin osa miehistä olisi ilman parisuhdetta. (kuten tietysti silloin naisistakin)