turhan piiloon. Jokos Sup olet katsonut kirjoista ja tiedät vastauksen, muttet enää kehtaa sitä kirjoittaa, koska se on lainaamasi kirjoituksen kannalta niin nolo:
""""kysyin: onko mahdollisesti jossain muuallakin eläinmaailmassa kuin vain ihmisen kyynelnesteessä ja kananmunassa tätä entsyymiä? Jos vastaus tähän olisi kyllä, eikö tämä tarkoittaisi sitä, että kana ei sinun "käsityksesi" mukaisesti "evoluutioteorian näkökulmasta" välttämättä olekaan ihmisen ainoa lähisukulainen?"""
""Olettaisin että muilla ei ole tuota ihmeainetta..Katson vielä biologian opuksista...""
Saatoit "hieman" yllättyä.
""""kysyin: onko mahdollisesti jossain muuallakin eläinmaailmassa kuin vain ihmisen kyynelnesteessä ja kananmunassa tätä entsyymiä? Jos vastaus tähän olisi kyllä, eikö tämä tarkoittaisi sitä, että kana ei sinun "käsityksesi" mukaisesti "evoluutioteorian näkökulmasta" välttämättä olekaan ihmisen ainoa lähisukulainen?"""
""Olettaisin että muilla ei ole tuota ihmeainetta..Katson vielä biologian opuksista...""
Saatoit "hieman" yllättyä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tuota samaa entsyymiä löytyy monesta paikasta, mutta en tiedä aivan tarkkaan onko tuota entsyymiä mitä esiintyy ankan munan pinnalla puhdistaen sitä ja ihmisen silmässä...Missään muissa eliöissä...Yritin etsiä, useissa teksteissä mainittiin ankan munan ja ihmisen silmässä oleva entsyymi, mutta missään selvityksessä ei sanottu selkeästi, että esiintyykö tuo nimenomainen entsyymi muualla.
Ei tuo Lysozyme entsyymi ole ainut asia joka johtaa meidän sukulaiskaipuumme lintu populaatioihin. On olemassa eräs geeni joka on avain puhekykyyn..FoxP2 on geeni jonka oletetaan kehittäneen puhekyvyn. Simpansseilta tuo geeni puuttuu tyystin, mutta linnuilta se löytyy..Linnun laulussa ja ihmisen puhekyvyssä on sama biitti....Et semmoista tälläkertaa..
Siunattua yötä
Supin munista löytyy samaa lysomyyttiä kuin ankan munista. Kaikki tietävät että SUPI on aikamoinen munarosmo. SUPIT seuraavat usein karhuja pienen välimatkan päästä ilmaisen haaska-aterian toivossa. Hyvää alkavaa viikkoa
lukenut edes nimim. anteeksi että ajattelen viestiä, jossa hän tämän kertoi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033599447#22000000033599447
Sitä esiintyy siis lähes kaikilla eläimillä ja ihmisillä ja simpansseilla sen rakenne on identtinen, täsmälleen sama, kun taas kananamunissa sen rakenne poikkeaa lähes puolessa aminohapoista, 51:ssä 130:sta. Kumpaan siis se mielestäsi osoittaa läheisempää sukulaisuussuhdetta, kanaan vai simpanssiin?
http://www.talkorigins.org/faqs/cre-error.html
""Simpansseilta tuo geeni puuttuu tyystin, mutta linnuilta se löytyy..""
FoxP2-geeni ei varmasti puutu simpansseilta. Miksi syötät jatkuvasti ihmisille valheita päin naamaa? Tuossa esim. tehdään noita vertailuja eri lajien FoxP2-geeneistä ja siellä mainitaan myös simpanssien FoxP2-geeni:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12192408
Ihminen ja lintu ovat kehitysopillista skenaariota mukaillen kehittyneet yhteisestä esi-isästä joka todennäköisesti on ollut joko gorilla tai apina. Missä vaiheessa evolutionistit olettavat linnun ja ihmisen lähteneen eri kehityslinjoille ?
""Mielenkiintoista, tuohan osoittaakin sen
että ehkäpä Ihminen ja lintu ovat kehitysopillista skenaariota mukaillen kehittyneet yhteisestä esi-isästä joka todennäköisesti on ollut joko gorilla tai apina. Missä vaiheessa evolutionistit olettavat linnun ja ihmisen lähteneen eri kehityslinjoille ?""
Ei se yhteinen ihmisen ja lintujen esi-isä sentään apina ollut, vaan amniootti, n.340 miljoonaa vuotta sitten:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesikalvolliset
Yhteisen pistemutaationsa FoxP2 geeniinsä ?
Ilmeisesti SUP tuolla ylempänä tarkoitti sitä, että meillä ja linnuilla on tietynlainen FoxP2 geeni, jollaista ei löydy muilta eliöiltä. FoxP2 geeni liitetään puhetaidon kehittymiseen...
Tässä ilmeisesti tutkimus jota tuo suppilovahvero tarkoittanee:
http://lnk.nu/biology.plosjournals.org/j7c/
Lisää:
http://www.physorg.com/news122465577.html
Asiasta en mitään tiedä mutta koskaan en supia usko ja tälläkin kertaa siitä taitaa olla vain hyötyä.
"Mistä sitten lintu ja ihminen saivat yhteisen pistemutaationsa FoxP2 geeniinsä?"
Tällaista en tiedä tapahtuneen ja jos sup sanoo niin tapahtuneen niin kyseessä on 99%:n varmuudella väärää tietoa.
SUP, sinuna yrittäisin kääntää keskustelun pois lysozyme entsyymistä niin pian kuin suinkin. Artikkeli, jonka perusteella otit asian esille on nimittäin Answers in Genesis sivustoilla esitetty räikeäksi ja tahalliseksi osoitettu valhe.
Erittäin ikäväksi kreationistien kannalta tämän valheen tekee se, että artikkelin kirjoittaja Jonathan D. Sarfati on yksi kyseisen sivuston "tähtiä", jolta löytyy satoja artikkeleita AiG ja muilla vastaavilla sivustoilla.
Vaikka sukulaisuussuhteiden päättely vain yhden entsyymin rakenteen perusteella on idioottimaista, niin todettakoon nyt kuitenkin, että lysozyme entsyymiä esiintyy ainakin kaikilla kädellisillä. Kyseessä on ilmeisimmin "yleisdesinfiointiaine", jota erittyy useisiin ruumiinnesteisiin esimerkiksi kyynelnesteessä, maidossa, virtsassa jne.
Simpanssilla ja ihmisellä tämä entsyymi on täsmälleen identtinen. Eli väite siitä, että jonkun muun lajin lysozyme-entsyymi muistuttaisi enemmän ihmisen vastaaavaa kuin simpanssin on jo teoriassa mahdoton. Ei voi olla samanlaisempaa kuin identtinen. Orangin lysozyme on lähes identtinen.
Miksi AiG sivustolla valehdellaan? Eikö sielä ole lähdekritiikkiä? Kelpaako kaikki huuhaa, jos vain johtopäätös on oikea? Eikö rehellisyys on arvo?
oli totaalisen väärässä jälleen kerran. FoxP2-geeni on tärkeä säätelygeeni ja sen vuoksi se on säilynyt eri lajeilla hyvin samanlaisena. Kuitenkin tutkimus paljastaa, ettei linnuilla ja ihmisillä ole siinä yhteisiä mutaatioita:
"We show extreme conservation of FoxP2 sequences in birds, including unusually low rates of synonymous substitutions. However, no amino acid substitutions are shared between the song-learning birds and humans."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15618302
ja se on eniten samanlainen kuin ihmisillä simpansseilla, eikä ole saatu varmoja todisteita, että se muilla lajeilla kuin ihmisillä vaikuttaisi puheen tai laulun tuottamiseen:
"While FoxP2 appears to be under strong functional constraints in mammals and birds, we find no evidence for its role during the evolution of vocal learning in nonhuman animals as in humans."
Ei ole yhtään vaikea sanoa, onko "evoluutioteorian kumoavaa ihmeainettasi" muuallakin eläinmaailmassa kuin vain ihmisen kyynelnesteessä ja kananmunissa. Tässä keskustelussa on aiheesta annettu jo jokunen tietoisku, joista soisi sinunkin onkeesi ottavan, vaan lienetkö siihen kykeneväkään? Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luvun nimeen vannovan sydämen usko pelastaa, näköjään.
Tämän entsyymiaiheen ympärillä voi myös vertailla evoluutioteorian ja kreationismiuskon ennustuskykyä. Kun SUP näkee artikkelin, jossa puhutaan kananmunan valkuaisessa ja ihmisen kyynelnesteessä olevasta samasta entsyymistä, niin hän uskonsa pohjalta tekee oitis sen (vääräksi osoittuvan) tulkinnan, että löytyi jotakin joka on ristiriidassa evoluutioteorian kanssa.
Kun taas minä ja moni muu, joka kuulee tästä entsyymistä ensimmäisen kerran SUPin viesteissä, tekee evoluutioteorian alkeet ymmärtävänä sen (oikeaksi osottautuvan) johtopäätöksen, että entsyymi, jota löytyy kananmunasta ja ihmisen kyynelnesteestä täytyy olla melko yleinen eläinkunnassa. Pienellä tutkimisella tämä käsitys osottautuu oikeaksi. Eikä ollenkaan yllättäen osottautuu, että ihmisellä ja simpanssilla tämä entsyymi on täsmälleen identtinen.
Kasvojensa menettäminen on kuolemaakin pelottavampaa.
Virheensä aito ja rehellinen tunnustaminen on ainoa pelastus.
Jokainen on joskus väärässä. Minulle ainakin sattuu. Eikä ole mikään häpeä tunnustaa olleensa väärässä. Virheensä tunnustajaa jopa kunnioitetaan siitä teosta.
Häpeällistä on piiloutuminen.
SUP. Sano vain hupsista, sattuuhan sitä. Ja jatketaan keskusteluja.
Laitappa se kohta linkistäsi esille, missä sanotaan simpanssin ja ihmisen Lysozyme entsyymin olevan sataprosenttiseti samanlaista. Katsotaan sitten asiaa uudelleen...
Tuo puhekykygeeni juttu on suoraan evoluutiolähteestä, jos se taas on evolutionistien mukaan väärin perusteltu, niin saatte kyllä kyseenalaistaa oman leirin tutkijoita.
Edelleen: sukulaisuuksien "päättely" yhden ainoan entsyymin perusteella on idioottimaista.
Mutta tässä jotakin aiheesta:
THE JOURNAL OF BIOLOGICAL CHEMISTRY
Vol. 218, No. 8, Issue of April 25, pp. 2824-2828, 1973
Quantitative Immunological and Electrophoretic
Comparison of Primate Lysozymes*:
"No antigenic difference was found between the lysozymes of man and chimpanzee and almost none between those of man and orangutan."
väitteesi lähde:
""Tuo puhekykygeeni juttu on suoraan evoluutiolähteestä, jos se taas on evolutionistien mukaan väärin perusteltu, niin saatte kyllä kyseenalaistaa oman leirin tutkijoita."", niin katsotaan, mitä olet ymmärtänyt väärin tai minkä olet tahallasi halunnut vääristellä.
Löytyikö mitään ?
Lukemalla uusimmasta tiedelehdestä sivulta 8:n....
Seuravaksi laitat googleen FoxP2 ja alat plaraamaan, niin mäkin tein...
Mielenkiintoisinta noissa eri tutkimuksissa oli se, että "tiedemiehet" keskenään riitelivät tuloksista :) Eli voimme tästä päätellä, että ihmisen vakaumuksella on melkoinen vaikutus tutkimusten lopputuloksiin... Tai sitten tutkimuksista voidaan tehdä hyvinkin ristiriitaisia päätelmiä :)
Sup väittää: "lysozyme on kyynelnesteessä oleva entsyymi, joka tekee reikiä bakteerien soluseiniin niin että ne räjähtävät. Samaa entsyymiä on myös munanvalkuaisessa suojellen untuvikkoja infektioilta...Täten ihminen on siis läheisenpää sukua kanoille kuin millekkäään muulle olennolle".
Kuitenkin tuota entsyymiä löytyy myös simpanssilta - ja se on vieläpä täysin samanlaista ihmisen entsyymin kanssa (toisin kuin kanalla). Mihin perustit tuon väitteesi "ihminen on läheisempää sukua kanoille kuin millekään muulle olennolle" ? Virheelliseen oletukseen, ettei muilla olennoilla kuin kanalla ja ihmisellä ole ko. entsyymiä ?
""Parhaiten pääset alkuun...Lukemalla uusimmasta tiedelehdestä sivulta 8:n....""
No niin, minä luin sen ja siellä kerrotaan juuri päinvastaista mitä sinä väitit:
""Ei tuo Lysozyme entsyymi ole ainut asia joka johtaa meidän sukulaiskaipuumme lintu populaatioihin. On olemassa eräs geeni joka on avain puhekykyyn..FoxP2 on geeni jonka oletetaan kehittäneen puhekyvyn. Simpansseilta tuo geeni puuttuu tyystin, mutta linnuilta se löytyy..Linnun laulussa ja ihmisen puhekyvyssä on sama biitti....Et semmoista tälläkertaa..""
Tuossa artikkelissa nimenomaisesti sanotaan, että FoxP2 ei mahdollisesti olisikaan puhekykymme avain, vaan lähinnä ääreistekijä ja siinä kehotetaan etsimään yhteisiä geenejä lintujen kanssa, koska niistä voi löytyä tuo rytmisen perussykkeen tuottava ominaisuus.
Lysozyme ei edelleenkään johda meitä lintujen sukupuuhun, vaan nimenomaan yhteiseen kantamuotoon simpanssien kanssa.
""Seuravaksi laitat googleen FoxP2 ja alat plaraamaan, niin mäkin tein...""
Ja mitähän löysit, kun minä löysin sellaisia tutkimuksia, joissa ihmisen FoxP2 eroaa simpansseista ja muista apinoista kahdella aminohapolla ja linnuista usealla, eivätkä ihmisen ja lintujen FoxP2 mutaatiot ole samoja? Tuossa muuten on ilmeisesti taas kaksi hyödyllistä mutaatiota, koska nuo muutokset ovat osallisena puheen tuottamiseen ja ne ovat levinneet koko ihmiskuntaan.
Etkö ymmärrä lukemaasi vai miksi jokainen viestisi vääristelee lainaamiasi tieteellisiä artikkeleita? Tuonkin tiedelehden artikkelin onnistuit kääntämään niin, ettei simpansseilla olisi muka lainkaan FoxP2-geeniä, kun siinä sanottiin vain, että ihmisillä tuo on aivan tietynlainen (siinä on siis kaksi mutaatiota verrattuna simpansseihin).
""Mielenkiintoisinta noissa eri tutkimuksissa oli se, että "tiedemiehet" keskenään riitelivät tuloksista :)""
Oliko sinulla jokin syy laittaa tiedemiehet lainausmerkkeihin? Luuletko, että he eivät olisi oikeita tutkijoita, kun he tutkivat geenejä ja evoluutiota? Nuo erimielisyydet koskevat tuon geenin merkitystä, ei rakennetta. Tuossa on käynnissä normaali tieteellinen menettely, että eri hypoteesit esitellään ja niiden todisteita tutkitaan.
""Eli voimme tästä päätellä, että ihmisen vakaumuksella on melkoinen vaikutus tutkimusten lopputuloksiin...""
Tätä on havaittavissa ainoastaan kreationisteilla, kun he ovat päättäneet tutkimustulokset jo etukäteen ja väärentävät tulokset sopimaan tuohon lopputulokseen.
""Tai sitten tutkimuksista voidaan tehdä hyvinkin ristiriitaisia päätelmiä :)""
Tätä tapahtuu usein, koska tieteellä ei ole ennakkokäsityksiä tulosten oikeellisuudesta. Sitten vain tehdään lisätutkimuksia, jotta saataisiin selville kumpi tulos on oikea.
Turkana vastasi jo, mutta muistutukseksi vielä.
SUP kirjoitti:
"Ei tuo Lysozyme entsyymi ole ainut asia joka johtaa meidän sukulaiskaipuumme lintu populaatioihin. On olemassa eräs geeni joka on avain puhekykyyn..FoxP2 on geeni jonka oletetaan kehittäneen puhekyvyn. Simpansseilta tuo geeni puuttuu tyystin, mutta linnuilta se löytyy..Linnun laulussa ja ihmisen puhekyvyssä on sama biitti....Et semmoista tälläkertaa.."
ja sen jälkeen:
"Tuo puhekykygeeni juttu on suoraan evoluutiolähteestä, jos se taas on evolutionistien mukaan väärin perusteltu, niin saatte kyllä kyseenalaistaa oman leirin tutkijoita."
ja sen jälkeen kun lähteitä kysyttiin tarkemmin:
"Parhaiten pääset alkuun lukemalla uusimmasta tiedelehdestä sivulta 8:n...."
Tiede -lehti [3/2008] kirjoittaa sivulla kahdeksan:
"Onko FoxP2 sittenkään kielikyvyn avaingeeni?
Viime vuodet on vakuutettu, että me puhumme, koska meillä on aivan tietynlainen FoxP2. Nyt Massachusettsin teknisen korkeakoulun tietokonelingvistiikan professori Robert Barwick rohkenee epäillä ajatusta.
- Muuntuneen geenimuodon puuttuminen simpansseilta ei todista, että geeni olisi kielikyvyn avain. Todennäköisemmin se on ääreistekijä, kuin tietokoneen printteri, osa järjestelmää, mutta ei ydinosa, Barwick pohtii ja kehottaa kielen evoluution tutkijoita etsimään geenejä, jotka me jaamme lintujen kanssa. - Linnun laulussa ja ihmisen puheessa on sama biitti. Tämän rytmisen perussykkeen takaa voi löytyä tekijä, joka paljastaa, mistä kieli lopulta on peräisin."
Kirjoitettu 17.3.2008 klo 09.26:
"jos sup sanoo niin tapahtuneen niin kyseessä on 99%:n varmuudella väärää tietoa."
MOT
Vesikalvollisten määrittelyn peruste on jo hyljätty teoria.
Vesikalvollisten ryhmänimi on samaa juurta kuin peruskoulun sikiöiden väärennetyt kuvatkin ja perustuu nyttemmin hyljättyyn luokitteluperusteeseen.
Tässä on käynyt samoin kuin puhelielen "Auringon nousu ja lasku" vaikka aurinko ei nouse eikä laske yhtään mihinkään.
Oikein sylettää, kun väärät jämät valheesta jäävät todistelujen käyttöön, vaikka niiden alkysynnty on jo kiistetty.
Jotta nyt asia ei menisi ihan väärinpäin, niin muistetaan nyt kuitenkin, että väite siitä, että linnun munanvalkuaisessa oleva entsyymi muistuttaa huomattavan paljon ihmisen vastaavaa.
Onko sinulla esittää tieteellistä tutkimusta, jossa on kerrottu miten suuri ero ihmisen ja linnun lysozymi entsyymillä on?
Ja muuten: huomaatko miten evoluution intuitiivinen itsestäänselvyys on saastuttanut sinunkin mielesi: puhut linnuista yleiskäsitteenä eli biologisesti toisilleen sukua olevina lajeina. Miksi erikseen luotujen lintujen minkään entsyymin tarvitsisi muistuttaa toisiaan?
&&/ Ja muuten: huomaatko miten evoluution intuitiivinen itsestäänselvyys on saastuttanut sinunkin mielesi: puhut linnuista yleiskäsitteenä eli biologisesti toisilleen sukua olevina lajeina. Miksi erikseen luotujen lintujen minkään entsyymin tarvitsisi muistuttaa toisiaan?/&&
Sinulla on näköjään ajattelussasi virhe.
Linnut ovat olemassaolevia eikä kuviteltuja.
Totuus on tutkittavissa olemassaolevista linnuista, mutta evolutionistien väitteet ovat vain mielikuvittelussa.
Vartiotornissasi olisi väitetty, että vesikalvollisten määrittelyn peruste olisi hylätty, luotan enemmän englanninkieliseen Wikipediaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amniota
"The amniotes are a group of tetrapod vertebrates that include the Synapsida (mammals and mammal-like reptiles) and Sauropsida (reptiles and dinosaurs, including birds). Amniote embryos, whether laid as eggs or carried by the female, are protected and aided by several extensive membranes."
"The first amniotes, which resembled small lizards, evolved 340 million years ago."
"They are defined by embryonic development that includes the formation of several extensive membranes, the amnion, chorion, and allantois. Amniotes develop directly into a (typically) terrestrial form with limbs and a thick stratified epithelium, rather than first entering a feeding larval tadpole stage followed by metamorphosis as in amphibians. In amniotes the transition from a two-layered periderm to cornified epithelium is triggered by thyroid hormone during embryonic development, rather than metamorphosis [1]. The unique embryonic features of amniotes may reflect specializations of eggs to survive drier environments, or the massive size and yolk content of eggs evolved for direct development to a larger size."
""Tässä on käynyt samoin kuin puhelielen "Auringon nousu ja lasku" vaikka aurinko ei nouse eikä laske yhtään mihinkään.
Oikein sylettää, kun väärät jämät valheesta jäävät todistelujen käyttöön, vaikka niiden alkysynnty on jo kiistetty.""
Ja kuka tämän kiistämisen on tehnyt ja millä perusteilla?
että simpanssien gorillojen ja hiirien FoxP2 eroaa toisistaan vain yhden aminohapon verran, eli hiiri on lähempänä simpanssia, kuin mitä ihminen on :)
Linnut on luotu linnuiksi ja ovat edelleenkin lintuja :)
Vai on linnut luotu. Todista se!
Ymmärrän, että yrität ohittaa mahdollisimman kevyesti luokkien, lahkojen ja heimojen merkityksen, koska ne ovat jyrkässä ristiriidassa uskomuksesi erikseen luoduista eläimistä kanssa.
Sanalla "linnut" viitataan luokkaan "aves", joka perustuu siis biologiaan ja kuten tiedämme modernia biologiaa ei olisi ilman evoluutioteoriaa. Olen kysynyt usein ennenkin ja usein ennenkin vaille vastausta jäänyt: miksi luokka "linnut" on niin selkeä ja sen jäsenet niin monen eri rakenteen suhteen toisiaan muistuttavia, että jokaisesta eläimestä on helppo tunnistaa eläin linnuksi?
Jos linnut on luotu erikseen, niin eikö ryhmän pitäisi olla rakenteellisesti epäyhtenäisempi. Miksi kaikilla on keskenään samanlaiset keuhkot, jotka eroavat muista selkärankaisista (joka on evoluutioteorian mukainen alajakso). Luustosta löytyy lukemattomia yhteneväisyyksiä, käyttäytymisessäkin on samankaltaisia piirteitä jne...
Raamatusssa tai ainakin Vanhassa Testamentissa puhutaan kai alkukielellä "siivekkäistä". Kuten tunnettua tähän ryhmään kuuluu myös lepakot. Onko pingviinit (taas evoluutioteorian pohjalta luokiteltu heimo) "siivekkäitä" eli onko niiden eturaajat siivet vai evät? Miksi pingviinit ovat ilmiselvästi lintuja vaikka on epäselvää voiko ne luokitella edes siivekkäiksi?
Se että eläinkunta (ja kasvikunta) voidaan taksonomisesti luokitella yhtenäisiin ryhmiin on yksi monista kreationismin vastaisista aika arkipäiväisistäkin havainnoista.
Jos viimein ymmärrät että lajien välisiä sukulaisuussuhteita voi päätellä niiden geeneistä, niin miksi ihmeessä kuvittelet, että yksittäisen geenin vertailu antaisi oikeamman kuvan kuin koko geenistön vertaaminen?
Yksittäinen geeni voi muuttua hitaammin tai nopeammin tai mutatoituneet muodot voivat lajista ja muista geeneistä riippuen karsiutua tai olla karsiutumatta.
Eikö sukulaisuussuhteita kannata selvittää tutkimalla geenistöä mahdollisimman laajasti? Vai onko tulos tällä tavalla kunnolla tutkimalla epämieluisa? Ei kai isyystestejäkään tehdä yhden geenin perusteella? Vielä vähemmän veren ominaispainon tai muun naurettavan ja yksilön elinaikanakin muuttuvan seikan perusteella.
""Huomasit varmaan että simpanssien gorillojen ja hiirien FoxP2 eroaa toisistaan vain yhden aminohapon verran, eli hiiri on lähempänä simpanssia, kuin mitä ihminen on :)""
geenin proteiineja koodaavan osan suhteen näin on, eli ihminen on saanut tuohon geeniin kaksi mutaatiota sen jälkeen kun kehityslinjamme erosivat. Tuossa ei ole mitään ihmeellistä noin säilyvän geenin suhteen. Vai haluatko antaa sellaisen vääristyneen kuvan, että hiiri olisi simpanssille läheisempää sukua kuin ihminen? Sitten voitkin verrata tuon geenin hiljaisia mutaatioita hiirillä ja simpansseilla verrattuna ihmiseen: ihmisen ja simpanssin kokonaisero on viisi ja ihmisen ja simpanssin ero hiireen n. 130. Miten ID-"teoria" tai kreationismi selittää tällaisen yhtäläisyyden? GDI?
"""geenin proteiineja koodaavan osan suhteen näin on, eli ihminen on saanut tuohon geeniin kaksi mutaatiota sen jälkeen kun kehityslinjamme erosivat. Tuossa ei ole mitään ihmeellistä noin säilyvän geenin suhteen"""
Evolutionistien ihmease mutaatio "joka on peräti kaksi kertaa iskenyt samaan komponentiin " ratsastaa apuun, kuin John Wayne konsanaan halpatuotanto länkkärissä :)
Meillä ei edelleenkään ole mitään kouriintuntuvaa todistetta siitä, että simpanssit ja ihmiset olisivat joskus kuuluneet samaan lajiin, on vain evoluutio uskomuksia herkkäuskoiselle yleisölle :)
Luotu lajinsa (Kind) mukaan......
""Meillä ei edelleenkään ole mitään kouriintuntuvaa todistetta siitä, että simpanssit ja ihmiset olisivat joskus kuuluneet samaan lajiin, on vain evoluutio uskomuksia herkkäuskoiselle yleisölle :)""
mm. kromosomi nro 2:n, joka on fuusioitunut versio kahdesta apinoiden kromosomista, siinä on jopa jäljellä merkit tuosta fuusiosta, telomeerit keskellä kromosomia. Myös muut pseudogeenit, mm ERV:t geneettisten yhtäläisyyksien lisäksi todistavat tuon fossiiliaineistosta puhumattakaan.
""Evolutionistien ihmease mutaatio "joka on peräti kaksi kertaa iskenyt samaan komponentiin " ratsastaa apuun, kuin John Wayne konsanaan halpatuotanto länkkärissä :)""
Mutaatioita tuossakin geenissä on tapahtunut huomattavasti useamminkin. Ne ovat vain säilyneet ja levinneet populaatioon, joista on ollut hyötyä.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_giljotiini.html
Siitä, millainen pääskynen on, ei voi päätellä miksi korppikotka on sellainen kuin se on!
Hyvä kun sentään mainostat trollaavasi, ettei erehdytä pitämään sinua keskustelijana.
Voisitko mennä selittämään tuolle http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000033681870 höyrypäälle Humen giljotiinin ? Vai päteekö se lainkaan tuohon tapaukseen ?
Kiitos !
>
Ja tähän oletukseen Sup siis perustaa väitteensä, että on "tieteellisesti osoitettu" kanan olevan läheisempää sukua ihmiselle kuin apinan ? Kaikki tieto apinan osalta siis peruistui OLETUKSEEN, joka perusteella Sup pystyi vetämään johtopäätöksen evoluutioteoriaa vastaan. Hmm, "oletan, ettei evoluutioteoria toimi", yeah. En tiedä, kuulostaako tämä Supin mielestä hassulta argumentaatiolta, mutta jos minäkin voisin yhden tutkimuksen perusteella olettaa jonkun totaalisen toisen seikan todistetuksi, oltaisiin helposti "lehmät lentää" -tilanteessa.
Tuo lyzesyme esiintyy monissa eliöissä, pitää paikkaansa. Toiset tutkijat väittävät joillain linnuilla ja ihmisillä olevan eniten toisiaan vastaava entzyme, toiset taas vannovat simpanssien nimeen.
Loppukommentiksi tuon oman kantani esille, jos joku ei sitä vielä tiedä. Ei simpanssit, eikä kanat tai mikään muukaan luotu ole ihmiselle muuta sukua, kuin että älykäs suunnittelija on käyttänyt luodessaan eliöt samoja komponentteja. Löytyyhän autoistakin monia samankaltaisuuksia, vaikka merkit ja mallit ovat erit...
Luotu lajinsa mukaan pätee edelleen...
ei väitä, että lintujen lysozyme muistuttaisi enemmän ihmisen lysozymeä kuin simpanssin. Etkö voi tätä rehellisesti tunnustaa?