Olen pitkään miettinyt mistä puolueenne nimi johtaa juurensa? Miten jokin puolue voi nimittää itseään vihreäksi jos yhtenä viime aikoina kovastikin esillä olleeseen asiaan, nimittäin maahanmuuttoon, puolueenne kanta on myönteinen.
Jo yhdenkin ihmisen maahanmuutto tekee turhaksi kymmenen ihmisen yritykset laskea elintasoaan ja näin säästää luonnonvaroja. Siis yksi ainoa ihminen on todellinen ekokatastrofi kun ottaa huomioon kuinka paljon hän kuluttaa luonnonvaroja pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Ainoa todella konkreettinen luonnonsuojelukeino on populaation pitäminen mahd. pienenä. Suomessa olisi ekologisesti eläen tilaa noin 3 miljoonalle ihmiselle.
Tulin juuri afrikasta 2 vuoden työkomennukselta ja
siellä kouriintuntuvasti näin kuinka liian suuri populaatio vaikuttaa ympäristöön. Ensin kaadetaan metsät pelloksi ja lopuksi aletaan sotia peltomaasta jota on liian vähän. Tosin saman näkee lähempänäkin(englanti, saksa)lukuunottamatta että peltomaista ei ole alettu sotia sillä popolaatio on kutakuinkin asettunut.
Maahanmuuttoa voi tietenkin yrittää perustella sillä että
jos kaikki eläisivät soijalla ja kävisivät suihkussa kerran viikossa niin maapallolle mahtuisi 30 miljardia ihmistä tasaisesti levittäytyneenä, mutta sillä ei ole enää ympäristönsuojelun kanssa kovinkaan paljon yhteistä.
Onko vihreillä varaa lähteä mukaan tähän hyperglobalisaation sanelemaan lakiin että ainoa tavoittelemisen arvoinen asia on talouskasvu vai olisiko aika ottaa puolueen perusarvo?(huom. yksikkö) tähtäimeen.
Asiallisia vastauksia kiitos!
Jo yhdenkin ihmisen maahanmuutto tekee turhaksi kymmenen ihmisen yritykset laskea elintasoaan ja näin säästää luonnonvaroja. Siis yksi ainoa ihminen on todellinen ekokatastrofi kun ottaa huomioon kuinka paljon hän kuluttaa luonnonvaroja pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa. Ainoa todella konkreettinen luonnonsuojelukeino on populaation pitäminen mahd. pienenä. Suomessa olisi ekologisesti eläen tilaa noin 3 miljoonalle ihmiselle.
Tulin juuri afrikasta 2 vuoden työkomennukselta ja
siellä kouriintuntuvasti näin kuinka liian suuri populaatio vaikuttaa ympäristöön. Ensin kaadetaan metsät pelloksi ja lopuksi aletaan sotia peltomaasta jota on liian vähän. Tosin saman näkee lähempänäkin(englanti, saksa)lukuunottamatta että peltomaista ei ole alettu sotia sillä popolaatio on kutakuinkin asettunut.
Maahanmuuttoa voi tietenkin yrittää perustella sillä että
jos kaikki eläisivät soijalla ja kävisivät suihkussa kerran viikossa niin maapallolle mahtuisi 30 miljardia ihmistä tasaisesti levittäytyneenä, mutta sillä ei ole enää ympäristönsuojelun kanssa kovinkaan paljon yhteistä.
Onko vihreillä varaa lähteä mukaan tähän hyperglobalisaation sanelemaan lakiin että ainoa tavoittelemisen arvoinen asia on talouskasvu vai olisiko aika ottaa puolueen perusarvo?(huom. yksikkö) tähtäimeen.
Asiallisia vastauksia kiitos!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Maahanmuuttoon on yleensä kaksi perustelua: (halvan) työvoiman tarve tai sitten sosiaalis-eettiset perusteet eli pakolaisten sisäänotto.
Suomi lienee länsimaiden hännillä molemmissa lajeissa, meillä ei ole vaikkapa turkkilaisten siirtotyöläisten kansoittamia kaupunginosia kuten Saksassa eikä etnistä ghettoutumista ole muutenkaan havaittavissa - lisäksi pohjoisuus ja veemäiset luonnonolot eivät ole kovin kummoisia houkuttimia subtropiikkiin vuosituhansin ajan tottuneille heimoille...
Vielä 60-luvulla tummaihoinen vierailija (urheilija tms.) joutui suu ympyriäisenä toljattovan lauman ihmettelemäksi. "Kahtokaa, n**keri!"
Rehellisesti todeten olemme takapajuinen, pohjoinen pikkuinen kansa jonka elämänmenoon on kuulunut kateus, yksikseen jurnutus ja kyrääminen kautta historian ja tietysti tähän mielenmaisemaan eksyvä siirtolainen kohtaa suomalaisuuden enemmänkin tylynä vieroksumisena kuin suvaitsevaisuutena.
Raaka tosiasia on kuitenkin se, että ukkoutuva ja akkautuva kansamme lahoaa olemattomiin ilman maahanmuuttajien tuomaa väestötukea. Viimeinen jussipaita kun kaatuu kuoppaan ei jäljelle jää kuin autiot lättäkattoiset marketit ja tuulessa riekkuva risainen siniristilippu.
Onhan nyt ehdotettu maahanmuuton lisäämiseksi suoranaiseksi maahantuonniksi. Olikohan Kalevassa taannoin jonkun ehdotus tuoda mm. kiinalaisia satatuhatmäärin pohjoiseen Suomeen. Tämä pitäisi väestöpohjaa riittävän isona turvatakseen palvelut.
Pakolaispolitiikan ja väestöpyramidin yhteensovittaminen pitäisi aina unohtaa, sillä edellisen osapuolen ihmisillä on mielessä lähinnä elossa selviytyminen eikä eläkepommin purkaminen.
Jos nyt opportunistisia ollaan niin parastahan olisi haalia ihmisiä suht tasaiseen joka puolelta maailmaa. X-maalaisten ghettoutuminen ei olisi niin silmiinpistävää... ehkäpä Kiinasta voisi houkutella nuoria pareja lupaamalla heille mahdollisuuden kahden ja useamman lapsen perheeseen puhtaassa ilmanalassa...
nämä vastaukset ovat kyllä hyviä vastauksia mutta eivät vastaa kysymykseeni. Sen toki tiedän että suomalaiset ovat jossakin määrin juntteja mutta miten se liittyy ympäristösuojeluun? Myöskään kulttuurien tuhoamista kansoja sekoittamalla (vertaa pohjoisamerikka intiaaniaanien vallanaikaan muutama satavuotta sitten - nykyään)en pidä ympäristöongelmaa ratkaisevana tekona. Vastaukset eivät oikein tyydytä.
Ympäristö ongelmat ei vihreille riitä. Haluavat lisäksi maahanmuutto-ongelman. Puhutun eläkeongelman lisäksi. Järjen köyhys kun niillä vallitsee..
Joku niistä höpötti kerjäläisistä väestö lisäystä...
ei ole kysytty mitään, köpötähän nyt sinne peräkammariin ja huuda joku vaihtamaan vaipat, alkoi heti haisemaan pahalle...
Sinulla se mädännyt mielesi vain pursuaa samaa haisevää räkää, Siivoa jo se turparustinkisi !
Eikö todella kelläkään ole kunnollista vastausta tähän? Olisiko aika perustaa uusi oikeasti vihreä puolue tämän vanhan kilpailijaksi? Löytyisiköhän sellaisia kannattajia tarpeeksi joilla luonto on lähellä sydäntä ja nimenomaan perusarvona niin ettei ihmisen tekoja aina asetettaisi edelle. Vaikka myös ihminen kuuluu luontoon uskon sen pitävän kiinni oikeuksistaan ilman niiden ajamistakin.
tätä palstaa kukaan vihreä seuraa.
Ja miksipä seuraisi, pääsääntöisesti yhden tärähtäneen jankkausta ja itselleen vastailua.
Kokeile kysellä jostain täysjärkisten palstoilta...
Eivätkö ekovihreät juuri ole tämmöinen hieman ekologisempaan menoon keskittyvä järjestö? Aikanaan jopa kilpailivat "maltillisten" kanssa mutta nyttemmin sulautuneet tähän nykyiseen Vihreään Liittoon.
täältä järkeviä vastuksia - eihän träällä vihreitä käy - pelkkiä Vuotos-Uuno-Hassi lentää-hulluja