Palstoilla hyvin usein kirjoitetaan mahdollisesta Venäjän ja Naton välisestä konfliktista, ja miten Suomen kävisi jos olisimme Naton jäsenenä. Ajatusmalli on täysin väärä, Venäjä on niin paljon Natoa heikompi, ettei hyökkäys ole mahdollinen. Nato taas on puolustusliitto, eikä hyökkää. Suomen kannalta tärkeää onkin, että Venäjä voi hyökätä Suomeen, koska on paljon vahvempi. Paras varmistus rauhalle on Naton jäsenyys, silloin voimme ilman pelkoa ja kyräilemättä jatkaa hyvää naapuruuspolitiikkaa.
Spekulointia.
Turha Toivo
4116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jes. Hankitaan NATOlta 100 ydinohjusta. Sitten meillä on ikuinen rauha.
Siihen, että rauha säilyy Suomessa, ei tarvita ydinohjuksia eikä muitakaan hyökkäysaseita. Siihen riittää pelkkä Naton jäsenyys, silloin hyökkäyskynnys on niin korkea, että voimme elellä Venäjän kanssa naapureina rauhassa ja ilman pelkoa.
"Nato taas on puolustusliitto, eikä hyökkää."
NATO:n jäsenvaltiot hyökkäilevät Aasiassa jatkuvasti.
Naton tehtävä on pelkästään puolustaa jokaista jäsenmaata.
Suomen ulkoasiainministeriö
SUOMEN ERITYISEDUSTUSTO NATOSSA, Bryssel
Mitä tarkoitetaan Naton turvatakuilla?
Turvatakuiden ydin on siinä, että hyökkäys yhtä liittokunnan jäsentä vastaan katsotaan samalla hyökkäykseksi kaikkia vastaan (Naton peruskirjan 5 artikla). Jäsenmaat antavat sitoumuksen auttaa pulaan joutunutta jäsentä käytettävissään olevin keinoin.
Naton omaa aluetta kohtaan ei nykyisin katsota olevan sellaista merkittävää sotilaallista uhkaa, johon Nato ei ainakaan lähimmän kymmenen vuoden aikana kykenisi vastaamaan. Yhteisen puolustuksen katsotaan luovan turvallisuutta pelkällä olemassa olollaankin. Samalla Nato-maat uudistavat puolustusvoimiaan ja parantavat valmiuksiaan yhteistoimintaan. Käytännön työn painopiste on nyt kriisinhallinnassa, koska sillä suunnalla on paljon tehtäviä.