... pähkäiltäväksi.
JOS juttu joskus etenee raastupaan ja lakiin kirjoittu teksti; "rikollisella tai petollisella toiminnalla saatu hyöty tuomitaan valtiolle menetetyksi" toteutetaan, niin saattaakko käydä niin ikävästi, että sponsori maksaa kahteen kertaan töppäilynsä?
Pyramidipelisyytten mukaan rikollisen hyödyn hakijana on Suomen valtio, joka varmasti pitää kynsin ... hampain kiinni saamisistaan.
Lisäksi sponsori saattaa joutua käräjille, kun hänen värväämänsä petetty jäsen haastaa sponsorinsa ja hakee näin saataviaan.
Jos Suomen valtio haluaa koko rikoshyödyn, niin saako sponsori vähentää sen summan, jonka se mahdollisesti on maksanu värvätyllen takasin? Jotenkin tuntuu, että ei saa. Jos sponsori tuomitaan, niin eihän rikollinen saa jaella oman mielensä mukaan rikollista rahaa.
Aika jännä tilanne ja ei ole niin kirkossa kuulutettu, etteikö myös saattais jossain tapauksessa olla mahdollista. Saattais ne huikat tuotot toteutua, mutta vaan miinusmerkkisenä.
Ja mitaan ette voi...
JOS juttu joskus etenee raastupaan ja lakiin kirjoittu teksti; "rikollisella tai petollisella toiminnalla saatu hyöty tuomitaan valtiolle menetetyksi" toteutetaan, niin saattaakko käydä niin ikävästi, että sponsori maksaa kahteen kertaan töppäilynsä?
Pyramidipelisyytten mukaan rikollisen hyödyn hakijana on Suomen valtio, joka varmasti pitää kynsin ... hampain kiinni saamisistaan.
Lisäksi sponsori saattaa joutua käräjille, kun hänen värväämänsä petetty jäsen haastaa sponsorinsa ja hakee näin saataviaan.
Jos Suomen valtio haluaa koko rikoshyödyn, niin saako sponsori vähentää sen summan, jonka se mahdollisesti on maksanu värvätyllen takasin? Jotenkin tuntuu, että ei saa. Jos sponsori tuomitaan, niin eihän rikollinen saa jaella oman mielensä mukaan rikollista rahaa.
Aika jännä tilanne ja ei ole niin kirkossa kuulutettu, etteikö myös saattais jossain tapauksessa olla mahdollista. Saattais ne huikat tuotot toteutua, mutta vaan miinusmerkkisenä.
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 4
Vanhimmat
rahat, tästähän on lukuisia esimerkkejä olemassa.
... oikeustapauksia, mutta varsinainen kysymys kuuluu, jotta voiko sponsori joutua maksamaan samasta jutusta enemmän (sakkojen ja oikeudenkäyntikulujen lisäksi), jotta mitä on tienannu koko sydeemistä? Jutussahan saattaa olla kaksi oikeudenkäyntiä (aluksi käräjäoikeuksia) ja kaksi eri tahoa vaatimassa omiaan (valtio ja värvätty).
Toi juttu on silleen ajankohtainen, koska monet saattavat tänään mennä tekemään rikosilmoituksen sponsoristaan. Sponsori saattaa lähteä/suostua sovittelulinjalle ja haluaa maksaa värvätyn sijoittaman panoksen ilman käräjiä. Miten se maksu/palautus värvätylle sitten huomioidaan loppupelissä, jos myös Suomen valtio haluaa omansa?
Mielenkiintoinen pohdittava.
Ja mitaan ette voi...
Tämä onkin mielenkiintoinen juttu. Luulen että "rikollisella tai petollisella toiminnalla saatu hyöty tuomitaan valtiolle menetetyksi", tulee toteen. Se että Wincapitalainen haastaa toisen wincapitalaisen, tulee olemaan ihan yksittäistapauksia. Lähinnä sponsorit ovat harhauttaneet valheilla joihin itsekin ovat uskoneet. Yksi jännä minkä kuulin oli semmoinen, että HK olisi aiemmin työskennellyt pankissa ja siellä suutahtanut ja sitten kehitellyt tämän ahtopainemittarin. En tiedä onko totta???heh.
http://wincapita-ponzi-warning.weebly.com/