Olen keskustellut täällä monien kanssa, mutta hänen kanssaan ei voi keskustella ollenkaan, sillä häneltä puuttuu täysin toisen huomioonottamisen ja kuuntelemisen taito.
Ensinnäkin hän ei ymmärrä mitään asiaa niinkuin se oli tarkoitettu, vaan käsittää kaiken juuri päinvastoin, mitä toinen tarkoittaa. Siksi toisekseen hänellä on mahdottoman paisunut itsetehostuksen tarve, joka nousee esille jokaisesta hänen viestistään.
Eikö tuollaisen "narsistin" läsnäolo pilaa koko palstan?
Täältä on häipynyt paljon pois porukkaa. Ei kai normaali älyllä varustettu keskustelija viitsi kauan olla täällä näiden lapsellisten narisioiden ja syyttelijöiden parissa.
Asioista täällä ei voi keskustelle ollenkaan. Jos sanot jotakin, niin kaikki väännellään muuksi, mitä sinä alunperin tarkoitit. Ihme kieroilua, vai kuis on?
Ensinnäkin hän ei ymmärrä mitään asiaa niinkuin se oli tarkoitettu, vaan käsittää kaiken juuri päinvastoin, mitä toinen tarkoittaa. Siksi toisekseen hänellä on mahdottoman paisunut itsetehostuksen tarve, joka nousee esille jokaisesta hänen viestistään.
Eikö tuollaisen "narsistin" läsnäolo pilaa koko palstan?
Täältä on häipynyt paljon pois porukkaa. Ei kai normaali älyllä varustettu keskustelija viitsi kauan olla täällä näiden lapsellisten narisioiden ja syyttelijöiden parissa.
Asioista täällä ei voi keskustelle ollenkaan. Jos sanot jotakin, niin kaikki väännellään muuksi, mitä sinä alunperin tarkoitit. Ihme kieroilua, vai kuis on?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mietin vain, että missä kohdin en ole huomioinut
toista.
Ja missä kohdin en ole kuunnellut.
Kerro joku esimerkki.
On mahdotonta ottaa huomioon esimerkiksi sinua,
kun sinua ei tavallaan olekaan - kuin vain sen
yhden kerran, kun kirjoitat.
Niin on niiden kanssa, joilla ei ole mitään
statusta. Kertakäyttöinen kuin olet, niin milläs
huomio - kirjoitat ja sitten sinua ei enää ole.
Olen useasti koettanut saada aikaan vuorovaikutusta esim Storkin ja kolmen-enkelin
kanssa ja alex-kasin ym ym - mutta kun ei.
Tyhmäksi valehtelijaksi vaan leimaavat, kn
eivät halua yhtyä totuuteen ja toisaalta eivät
ole itse asiaan kuitenkaan kyenneet vastaamaan.
ITSETEHOSTUSTA?
Ei ainakaan tarkoituksellisesti. Enkä Lutherianikaan ole juurikaan tyrkyttänyt, kuten
sinä tyrkytät sitä Ellen-hupakkoasi alati.
Olen pyrkinyt osoittamaan, että kylväjä ei ole
mitään eikä kastelijakaan - vaan Jumala joka
antaa kasvun.
EN TODELLAKAAN VOI HÄIRIÖKSI OLLA
Sillä sinun ei ole pakko lukea minun viestejäni.
Minullahan on nimi!!! Voit väistää sen.
Mutta sun propagandaasi on pakko lukea, sillä
tuntemattoman viestin klikatessaan, saattaa
se ollakin sinun kakkaläjäsi, kuten tuo aloituksesi.
Kun minun viestini klikkaa auki, tietää, että
siellä lähes kaikki perustellaan Raamatulla.
Miksi, muuten, luet viestejäni, jos ne eivät
mielestäsi täytä asettamiasi vaatimuksia?
Vahingossa et voi niitä lukea - kuten minä olen
useinkin joutunut astumaan vahingossa läjääsi.
Yksi kysymys:
Mikset vastaa 7 kohdan kyselyviestiini?
Siinä oli selvät raamatunmukaiset kysymykset.
Vuorovaikutus on sitä, että uskalletaan todella
ottaa kantaa.
Hanki nimimerkki, niin on edes periaatteessa
mahdollisuus vaihtaa ajatuksia kanssasi!
Ja miksi ihmeessä toimit niin isona narsissin
sipulina - että kaikkien puolesta KUVITTELET
vastaavasi.
Mutta minä tiedän, että opetukseni ei sanottavasti
poikkea yleisestä kristillisestä ajattelusta.
Olen ehkä palstan tyhmin, mutta en niin tyhmä,
että väittäisin, että minun viestejäni on pakko
lukea. Omaa tyhmyyttäsi, että aina luet tarkoin
viestini - kun et kuitenkaan kestä lukea totuutta.
Kaikki muut kyllä kestävät ja sietävät.
Hän tarkoitti sinun olevan pienellä viisaudella varustettu. Ovathan toiset kirjoittajat teräviä ja selväsanaisia helposti ymmärrettäviä. Ehkä sinun pieni viisautesi ei anna sinulle oikeaa ajatelma tasoa, jonka jokainen pystyisi ymmärtämään. Ostan huomenna itselleni netin, sitten voinen ottaa itselleni nimmarinkin. koeta nyt voida hyvin ja koeta Rukoilla itsellesi viisautta. Lopeta pois itsesi kehuminen!
vai et ole saanut vastauksia? kuinka voit sellaista sanoa. Helvetin olemuksestakin on keskusteltu, mutta et koskaan ota kantaa niihin Raamatunkohtiin mitä esimerkiksi minä olen ottanut esille. Tavallinen vastaus sieltä "piina puolelta" on vain että alex-kasi ei tunne Raamattua tai on vain muuten väärässä .. eihän se ole mitään vuorovaikutusta - vai onko mielestäsi? :)
Sinä uskot Jumalan sellaiseksi kuin uskot, mutta en voi jakaa uskoasi kanssasi niin kauan kuin uskot Jumalaa piinaajaksi koska Raamattu sanoo kaiken niin selvästi - Vain Jumalalla on kuolemattomuus, Vain synnitön voi elää iankaikkisesti .. ei siinä auta mitkään uskot että ihminen on kuolematon, ne on vain niitä vanhoja egyptin ja muiden pakanauskojen harhoja joita sitten väkisin ja vastoin Jumalan tahtoa on yritetty sovittaa Raamattuunkin.
Tosin huonolla menestyksellä, mutta yritetty on vuosituhansia..
Jumala kielsi Israelia osallistumasta sellaiseen uskoon, missä opetetaan että ihminen olisi kuolematon omassa itsessään. Sellainen usko vie kuolemaan, koska se vie poispäin Jumalasta (jolla ainoalla on kuolemattomuus ja siten myös ihmisen iankaikkinen elämä on Hänen kädessään).
Muuten Antti, vakavasti sanoen, mikset jätä pois pelkoasi ja luota Jumalaan? Jos asetut Hänen eteensä juuri sellaisena kuin olet niin Jumala lupauksensa mukaan armahtaa sinutkin. Ajattele, mitä itua olisi mennä Jumalan eteen minkäänlaisten "verukkeiden" kanssa? kun Jumala todellisuudessa kuitenkin aina näkee sinutkin juuri sellaisena kuin olet - etkö usko että Hän voi armahtaa ja antaa sinulle sen puhtauden mikä on välttämätöntä iankaikkiselle elämälle? Että Jeesus kuoli puolestasi sen kuoleman mihin olet ilman häntä ehdottomasti menossa, niin kuin me kaikki olemme.
EI KUOLEMATTOMUUS OLE MIKÄÄN "OIKEUS" JOTA VOI JUMALALTA VAATIA - VAAN JUMALAN LAHJA NIILLE JOTKA SEN HALUAVAT. MUTTA SILLOIN IHMISEN TÄYTYY ELÄÄ SITEN ETTÄ SE TULEE MAHDOLLISEKSI. JA SE VOI TAPAHTUA VAIN JUMALAN YHTEYDESSÄ.
On siis paljolta kyse siitä minkälaisena sinä itse näet itsesi Jumalan edessä. Voitko katsoa omaa itseäsi ja nähdä itsesi niinkuin Jumala sinut näkee? kaikkine vajavaisuuksinesi? *
Siinä ei paljon jää kerskailulle varaa, sen voin sanoa omasta kokemuksesta vaan ainoaksi jää luottaa Jumalan armoon. Se on se karu todellisuus mikä kohtaa ennemmin tai myöhemmin jokaista ihmistä .. parempi olisi "ennemmin" kuin "myöhemmin".. vai mitä?
Jokainen ihminen on kuoleman oma koska jokainen ihminen itse tuhoaa elämäänsä teoillaan (siis synneillään) ja jos ei Jeesuksen uhria olisi niin ei kenelläkään olisi mitään toivoa. Mutta nyt on niin että Jeesus maksoi maailman syntivelan ja jokainen syntinen saa anteeksi jos haluaa olla Jumalan lapsi ja tehdä Jumalan tahdon (voimiensa mukaan) silloin Jumala auttaa niin ymmärryksessä kuin teoissa jos sitä pyytää.
Yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan ja yhden kautta (Jumalan Pojan) sen seuraukset mitätöitiin..
Jos sinulle "vuorovaikutus" tarkoittaa, että pitäisi poiketa tästä Raamatun suorasta ja helppotajuisesta opetuksesta niin eihän se ole mahdollista.
En halua kutsua ketään tyhmäksi (paremminkin ehkä sokeaksi näissä asioissa), mutta on totta että et aina oikein ymmärrä mitä muut kirjoittavat (ehkä et halua tai sitten et todella ymmärrä). Ei ole sama asia, että ymmärtää toisen puheet kuin olla samaa
On minulla ollut YKSI ÄLYKÄS kysymys, mutta Seraja-ämmä55 moitti sitäkin
vääräksi kysymykseksi. Ei oikein ymmärtänyt lyhyttä kahden kohdan viestiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001692&posting=22000000033604525
EI OLE MINUN VIKANI, ETTÄ ESIM Seraja-ämmä55 KÄSITTÄÄ MITEN KÄSITTÄÄ !
Kun osoitin Apostolien teoista, että alkuseurakunnalla oli ehtoolliskokous sunnuntaina,
niin Seraja oli kanssani täysin samaa mieltä:
# Mursivat leipää joka päivä
Kirjoittanut: Seraja-m55 15.3.2008 klo 21.32 #
Kuitenkin hän kirjoituksessaan TAHTOI osoittaa, että minä olen väärässä ja vain
hän oikeassa. Mutta minä hyväksyn sunnuntain, lauantain ja ma-pe yntä lailla
kuin Serajakin. Ihan niinkuin apostolitkin hyväksyivät, jopa pyhän ehtoollisen
päiväksi - ihan korostivat sitä, Apt 20:7 päivää sen asian suhteen - vain sitä päivää
ihan erikseen.
En yhdy media7:n Ilm.kirjaseminaarin vaatimukseen, että sunnuntaita ei saisi hyväksyä.
(Ov 19 s. 8). Jos Seraja yhtyy, niin se on hänen asiansa tietysti, mutta outoa se olisi.
"Olen useasti koettanut saada aikaan vuorovaikutusta esim Storkin ja kolmen-enkelin
kanssa ja alex-kasin ym ym - mutta kun ei.
Tyhmäksi valehtelijaksi vaan leimaavat, kn
eivät halua yhtyä totuuteen ja toisaalta eivät
ole itse asiaan kuitenkaan kyenneet vastaamaan".
Kuule Antti. Esimerkiksi helvettiasiasta ollaan kohta pari viikkoa keskusteltu tällä palstalla. Itsekkin olen monta viestiä aiheesta kirjoitellut ja olen myös lukenut sinun viestejäsi. Yhteistä säveltä meidän välillämme harvoin löytyy ja seuraavat lainaukset kirjoituksistasi tuskin lisäävät vuorovaikutushaluja:
"Stork ja timoflinkiläisyys ovat totaalisesti väärässä, mutta Raamattu kokonansa totuus".
"Stork inttää,
että koko lakiliitto on pidettävä"
"Storkin sätkytystä:
### Silmävoiteen rukoilemista!
Mutta storkilaisetpa tuomitsevat pyhäpäivän
pedonmerkiksi".
"MINUN MIELESTÄNI
Goldsteinin ja Storkin teksti on viekkaasti sommiteltuja taruja, joita pönkitetään sanankohdilla".
"Stork vetää selvän rajan - "kristittyjä" ovat sunnuntaipedonmerkin ottaneet ja
adventtitotuuden sanansaattajia ovat sapattisinetin otsaansa ottaneet.
(Näkis vaan)"
"Vai että vedettyä Stork pois adventismista?
Ei liene mahdollista, sillä hän on ellenpesty.
Ei leikannut tuokaan hänen oma lainauksensa Sanasta. No, eihän ympärileikaksuta tarvitse
naisen ymmärtääkään, paitsi jos on syntynyt
muslimiksi".
"Stork aloittaa ja lopettaa rauhantervehdyksellä.
Mutta kaikki siltä väliltä on sokeaa puukotusta"
"Sillä nimim. Stork kääntää Ristin YLÖSALAISIN!
Juuri niillä sanoin, joita Stork-noita käänsi
nurinpäin - takaisin kivisydämen aikakauteen".
Tuossa muutamia esimerkkejä meidän välisestä vuorovaikutuksesta, jotka yleensä saan vahingossa huomata.
Mutta on ikävää, että keskustelun avaaja ei esiinny nimellä tai nimimerkillä. Jos avaus Anttia häiritsee, voithan ilmoittaa Enirolle asiattomasta viestistä.
TODISTAN OLEVANI SEITSEMÄN PÄIVÄN ADVENTISTI !?!
Tahdon tietää, mitä tuo tarkoittaa NYKY AJASSA:
Ap. t. 20:7a
Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää.
Ap. t. 26:23
Puhun siitä, että Messiaan tuli kärsiä kuolema
ja ensimmäisenä nousta kuolleista
sekä julistaa valon sanomaa
niin meidän kansallemme kuin
muillekin kansoille."
[Ap. t. 3:18 | 1. Kor. 15:20; Kol. 1:18 | Luuk. 2:32]
Miksi vasta "sapatin mentyä" murrettiin leipää?
Viikon eka pv:nä!
Näyttäisi siltä, että sapattina oli pysyteltävä
kaukana sapattikansasta - edellisen perusteella
ja eritoten seuraavan:
Ap. t. 16:13
Ja sapatinpäivänä me menimme
kaupungin portin ulkopuolelle,
joen rannalle, jossa arvelimme
olevan rukouspaikan, ja
istuimme sinne ja
puhuimme kokoontuneille
naisille.
Mieluummin ulkopuolelle sapattina! Rukoilemaan !!
Ja "sapatti"koulua pitämään!!! (Alfa-kurssia).
Minussa herää kysymyksiä:
Apostolit hyväksyivät sunnuntain jopa vakavaksi
leivänmurtopäiväksi, (HPE). Ei se syntiä voi olla!
Nykypäivänä ei liene estettä viettää ehtoollista
vaikkapa lauantaina. Ei sapattikansa ainakaan
Suomessa nykyisin mukiloi Jeesuksen opetuslapsia.
Minä pidän jalat vahvasti maassa ja katson siihen
kalenteriin, jonka mukaan kuitenkin kaikki
lähimmäiseni menevät. Siinä on sunnuntai 7. päivä
ja maanantai aloittaa uuden viikon, lauantaina
päättyvän.
Minä pidän kaikkia päiviä yhtä hyvinä jo siitäkin
syystä, että toiset Suomessakin menevät juutalaisen kalenterin mukaan, toiset suomalaiseen
todellisuuteen pohjautuvan kalenterin mukaan.
Voi olla omassa mielessään täysin varma, kun ei
kenenkään kalentereita kumartele.
Room. 14:5
Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä;
kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.
Mihin haasteeseen lienee Paavali aikoinaan
vastannut roomalaisille tuolla jakeellaan?
Mutta joka tapauksessa se soveltuu nykyajassa
päivien tasavertaisuuden puolustamiseen!
Mikä vakaumus teillä muilla lukijoilla on?
Mutta se on minun mielipiteeni,
ja minä luulen, että minullakin
on Jumalan Henki. (1.Kor.7:40b).
Ap.t.2:42,46: "Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa. Ja he olivat ALATI, JOKA PÄIVÄ, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella".
Alkuseurakunnassa voitiin viettää ehtoollista päivittäin, viikonpäivästä riippumatta.
Ap.t.20:7:"Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme kokoontuneet murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka"."(The New English Bible kääntää ajankohdan: lauantai-iltana).
Useat Raamatun opettajat eri kirkkokunnista ovat tästä kohdasta sitä mieltä, että kyseisessä tapauksessa oli sapatin tilaisuus, jota oli jatkettu poikkeuksellisesti vielä auringonlaskun jälkeen, koska Paavalin oli määrä jatkaa matkaa aamulla (vuorokausihan laskettiin auringonlaskusta illasta iltaan). Jae 11:" Niin hän meni jälleen ylös, mursi leipää ja söi, ja hän puhui kauan heidän kanssansa, päivän koittoon asti , ja lähti sitten matkalle". Eli sunnuntai aamuna lähti matkalle. Kokoontuminen alkoi siis lauantai-iltana ja Paavali lähti sunnuntaina matkalle.
Samuele Bacchiocchin kirjasta Sapatti ja Sunnuntai pari lainausta tästä (Ap.t.20:7) kohdasta:
C.S. Mosna:
"Joko on pidettävä kiinni siitä kannasta, että ehtoollista vietettiin sunnuntaina ja siis lauantain ja sunnuntain välisenä yönä, tai muussa tapauksessa Luukkaan maininnalla kokoontumisen ajankohdasta ei ole mitään merkitystä eikä tekstillä ole mitään sanottavaa sunnuntain vietosta jumalanpalvelustarkoituksiin."
Augustus Neander: "Apostolin odotettavissa oleva lähtö saattoi koota pienen seurakunnan yhteen veljelliselle lähtiäisaterialle, minkä johdosta apostoli piti viimeisen puheensa, vaikkakaan kysymyksessä ei ollut varsinainen sunnuntain vietto".
Mitä sitten tulee tuohon Roomalaiskirjeen kohtaan, siinä ei mainita, että ihmiset saisivat itse valita mielivaltaisesti lepopäivänsä. Alkuseurakunnan aikaan oli vielä paastopäivät käytössä (syöminen ja syömättömyys) ja niiden vietosta ei saanut tuomita.
Kova tarve sinulla oli kumota Raamattua, Stork.
Pitkä vuodatus, mutta se ei auttanut mitään
kysymyksen suhteen. Sillä minähän peräänkuulutin
sitä vapautta Kristuksessa, että ei kaiketi ole
SYNTI pitää sunnuntaina hyvänä ja hyväksyttävänä
päivänä. Ja pyhittää se jopa leivänmurrolle tai
leivänmurrolla - ehtoolliskokouksella.
Kyllä sinä voit pitää sapattisi ja luottaa noihin
selittäjiisi enemmän kuin Raamatun yksinkertaisuuteen.
Mutta minä tahdon varmistaa, että ei-lauantailaiset voivat hyvällä omallatunnolla
viettää sunnuntaita Herran ylösnousemuspäivänä -
luten alkuseurakuntakin teki, jos ihan vaan
maalaisjärjellä Sanaa tulkitaan.
Pitkän selityksen makua, Stork - ja miksi nähdä
sellainen vaiva, kun kukaan ei kiellä sinulta
lauantaisapattiasi?
Minulla ei ole mitään tarvetta kumota Raamattua. Haluan kumota ainoastaan ihmiskäskyt ja perinnäissäännöt. Kyllähän minä sen jo tiedän, ettet usko minun kirjoituksistani sanaakaan.
Ehtoollista voi pitää minä päivänä tahansa, ei sen viettäminen ole päiviin sidottu.
Ne ihmiset, jotka Jeesus on vapauttanut verellään Jumalan lapsiksi haluavat rakkaudesta Jeesukseen olla Hänelle kaikessa kuuliaiset.
Tässä Raamatunkohdat sunnuntaista:
Sunnuntai Raamatussa:
Matt.28:1: Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan hautaa.
Mark.16:2: Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa.
Jae 9: Mutta ylösnousemisensa jälkeen hän varhain aamulla viikon ensimmäisenä päivänä ilmestyi ensiksi Maria Magdaleenalle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän riivaajaa.
Luuk.24:1: Mutta viikon ensimmäisenä päivänä ani varhain he tulivat haudalle, tuoden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrtit.
Joh.20:1: Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta.
Jae 19: Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, myöhään illalla, kun opetuslapset olivat koolla lukittujen ovien takana, juutalaisten pelosta, tuli Jeesus ja seisoi heidän keskellään ja sanoi heille: ”Rauha teille!”
Ap.t.20:7: Ja kun viikon ensimmäisenä päivänä olimme kokoontuneet murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka.".(The New English Bible kääntää ajankohdan: lauantai-iltana).
Historioitsija Augustus Neander:"kenties apostolin lähestyvä lähtö kokosi pienen seurakunnan veljelliselle jäähyväisaterialle, joka yhteydessä apostoli piti viimeisen puheensa, vaikka kyseessä ei ollutkaan erityinen sunnuntain jumalanpalvelus".(The History of the Christian Religion and Church s.337)
1 Kor.16:2: Kunkin viikon ensimmäisenä päivänä pankoon jokainen teistä kotonaan jotakin talteen, säästäen menestymisensä mukaan, ettei keräystä tehtäisi vasta minun tultuani.
Paavali käski laittamaan kristittyjä kotonaan rahaa säästöön sunnuntaisin, hän ei sanonut, että sunnuntaita tulisi pitää pyhänä.
Vaikka olisi minkälainen maalaisjärki tai Storkin tippaleipäaivot, ei noitten jakeitten perusteella sunnuntaista pyhäpäivää saa aikaiseksi. Sunnuntaita alettiin ajamaan lepopäiväksi jo toisella vuosisadalla, mutta ei alkuseurakunta siinä touhussa mukana ollut.
Kyllä adventisteilla on oikeus puollustaa kantaansa, olipa siinä sitten selityksen makua tai ei.
Siunausta Antille!
Rauhaa, Stork!
Väistit totuuden eteen joutumisen pitkällä ja
TARKOITUSHAKUISELLA väistökirjoituksellasi!
Mutta vuorovaikutuksen tulisi olla kohtaamista
ja myös totuuden kohtaamsita.
Ennen kaikkea Totuuden kohtaamista.
Minäkin pysyn Sanassa, mutten vanhassa laissa - sillä onhan minulla uusi Kristuksen laki.
Pyrin etsiytymään keskelle totuutta,
sillä silloin olen lähellä Kristusta ja aivan
varmasti Isän sydämellä ja kämmenellä. (kuvakieltä).
ONHAN MINULLA JUMALAN LAKI -olen Kristuksen laissa
1. kOR 9:20-21
20
Voittaakseni hänen omikseen juutalaisia olen näille ollut kuin juutalainen;
voittaakseni lain alaisina eläviä olen näille ollut kuin lain alainen,
vaikka en olekaan lain alainen.
21 Voittaakseni ilman lakia eläviä olen näille ollut kuin eläisin ilman lakia,
vaikka en olekaan Jumalan lakia vailla
-- onhan minulla Kristuksen laki.
[Gal. 2:3 | Joh. 13:34 ]
Isän rakkaus, Herran armo ja Hengen osallisuus
olkoon kanssasi nyt ja aina!
Jos kysyt jotakin, koko kysymys muutetaan aivan muuksi, kuten nytkin tapahtui! Ei viitsi todellakaan keskustella noin lapsellisen ja itseään täynnä olevan jäpän kanssa.
Tärkein tehtävä näyttäisi olevan se esillä ololla loistaminen, vaikka ei ole mitään antamista kenellekään. Jos adventisteista ei muuta hyvää sanottavaa olisikaan, niin heillä on kuitenkin älyä keskustella.
Samoin kuin muutamilla muillakin tällä palstalla, kuten Hirvaksella, Alex Kasilla vain pari hyvää keskustelijaa mainitakseni.
Tuskin lukijoita kiinnostaa henkilökuvat.
Varsinkin kun kukaan täällä ei ole henkilö,
vaan pelkkä täysin salattu nimmari tai sitten
ei sitäkään.
On mahdotonta vastata sellaiselle, jolla vaihtuu
"nimimerkkikin" joka kerta.
On selvää, että mielipiteistäänkään ei sellainen
ota - eikä voikaan - ottaa mitään vastuuta.
## Tärkein tehtävä näyttäisi olevan se esillä ololla loistaminen ##
Päinvastoin, pyrin laittamaan yhteen ja samaan
ketjuun sanottavani, enkä täytä palstaa aloituksilla, kuten esim kolme-enkeliä.
En vieläkään ole saanut asiallisia vastauksia siihen
erittäin asialliseen 7 kohdan raamattukyselyyni.
Vaikka näemmä kaikki lukevat hyvin tarkkaan
minun viestejäni. Kiitos!
Jos joku kuitenkaan ei halua, niin ne on helppo
väistää, kun niissä on sinettini.
Toista on sinetittömien kanssa - yllättäin voikin
astua läjään, kun ei tiedä, kuka on kirjoittanut.
Voi astua salahautaan!
Matt. 23:27
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset,
te ulkokullatut,
kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia:
ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta,
mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita
ja kaikkea saastaa!
Tossa esimerkki itsevastaavista kysymyksistä by avk. Ärsyttävää ...Mutta kyllä mä aion vaikken
palstalla, niin itsetykönäni katsoa ne läpi ja
vastata itselleni.
Tohon on hyvä numeroituihin kohtiin lisätä oma
kommentti. Niinkuin rakkaan Ellenimme raamatussa.
Kysymykset ovat ainakin järkeenkäypiä ja vaatii
miettimistä, ennen kuin voi olla samaa mieltä tai
erimieltä. Mitäs jos siekin kokeilisit ihan vaan
kotona tutkia ja vastata itsellesi?
Mitäs jos lukisin läpi nuoi 7 kohtaa?
1. RIKINKATKUSTAKO JEESUS PELASTAA VAI MISTÄ - SANAN MUKAAN ?
Varoittaako rakkauden Jumala siitä rangaistuksen paikasta,
jonne toisessa ylösnousemuksessa, jumalattomien - heitetään
Jerusalemiin hyökänneet ja pedon kumartajat ja kaikki ne
ihmiset, jotka eivät Kristuksessa Jeesuksessa ole?
Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin,
ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet;
ne molemmat heitettiin ELÄVÄLTÄ tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa.
Ilm. 20:14
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Ilm. 20:15
Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Huomaa, rakas tuntematon sotilas, ettei siinä luvata vapauttavaa haihtumista,
vaan pahan palkka tulijärvessä.
-------------------------------------------
2. SANAN MUKAAN - HERÄÄVÄTKÖ KAIKKI KATOAMATTOMUUTEEN ?
Sanooko Sana, että kuolleitten ylösnousemuksessa jokainen katoavainen herää katoamattomuuteen?
Onko se sellainen tuomiopäivä, jolloin on tehtävä tili jokaisesta turhasta sanasta?
1. Kor. 15:42
Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
Matt. 12:36
Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä
--------------------------------------
3. TARKOITTAAKO KIDUTUS KIDUTUSTA IKUISUUDESSAKIN - MITÄ RAAMATTU?
Sanooko Sana, että jumalattomia kidutetaan yötä päivää ja iankaikkisesti Herran edessä?
Ilm 14:10b-11
10b
Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. [Jes. 51:17; Jer. 25:15; Hes. 23:33 | 1. Moos. 19:24]
11
Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen. [1. Moos. 19:28; Jes. 34:10].
-------------------------------------------------------------------------
4. VAROITTAAKO RAAMATTU JA ANTAAKO VAROITTAVAN ESIMERKIN ?
Ovatko Jerusalemiin hyökänneet varottava esimerkki kaikille kansoille - sanooko sen Raamattu?
Jesaja 66:23-24
23
Ja aina uudenkuun päivänä ja jokaisena sapattina tulee koko ihmissuku, ja kaikki kumartuvat minun eteeni, sanoo Herra. [Sak. 14:16]
24
Ja kun he lähtevät ulos, he näkevät niiden ruumiit, jotka ovat minusta luopuneet. Mato, joka niitä kalvaa, ei kuole, liekki, joka niitä nuolee, ei sammu.
Ne ovat kauhistava varoitus koko ihmissuvulle.
[Dan. 12:2; Judit 16:17; Mark. 9:48]
---------------------------------------------------
5. KERTOOKO RAAMATTU SYNNINTEKIJÄN KUOLEVAN JO 100-VUOTIAANA ?
Ennustaako Raamattu - so. Jeesuksen todistus ja profetian henki - että tulevassa rauhanajassa nuorin kuolee "jo" satavuotiaana ja syynä on synnin tekeminen?
Jes. 65:20
Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää;
sillä nuorin kuolee satavuotiaana,
ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
-----------------------------------------------------------------------------
6. MITÄ RAAMATTU ENNEN MUUTA TARKOITTAA H U O R A A M I S E L L A ?
Kuvaako Raamattu sitä huoraamiseksi, sitä että emme pidä näppejämme irti laista?
Room 7:3-6
3
Sentähden hän saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä antautuu toiselle miehelle;
mutta jos mies kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän ole avionrikkoja, jos menee toiselle miehelle.
4
Niin, veljeni, teidätkin on kuoletettu laista Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle.
5
Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme,
niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
6
Mutta nyt me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina,
niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa tilassa emmekä kirjaimen vanhassa.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
7. KOROSTAAKO RAAMATTU SITÄ, ETTÄ VAIN RAKKAUDELLINEN USKO
TUOTTAA HYVÄÄ HEDELMÄÄ ???
Sanooko Raamattu, että mikään muu ei auta kuin vain "rakkautena vaikuttava usko"?
Gal 5:5-7
5
Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.
6
Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus,
vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.
7
Te juoksitte hyvin; kuka esti teitä olemasta totuudelle kuuliaisia?
"Että syntyisi uskonkuuliaisuus Hänen nimeänsä kohtaan", Room 1:5.
Matt. 23:27
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset,
te ulkokullatut,
kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia:
ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta,
mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita
Eihän Antti sitä oppia kannata, vaan avoimia ovia.
Tämä tarkoittaa nykyajassa ellenismiä,
suljettujen ovien sanansaattajia, vai mitä
lukijakunta on mieltä asiasta?
Matt. 23:4
He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja
panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse
he eivät tahdo niitä
sormellaankaan liikuttaa.
Matt. 23:13
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut,
kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle,
ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Jumala on vapauttanut niistä raskaista taakoista ja
pyhittänyt ja siunannut päivänkin lepoa varten. Mitäs raskasta se nyt on? Päinvastoin, sapatti on Jumalan lapsille ilon päivä, kun sillä ainoalla päivällä on Jumalan itsensä pyhitys.
1. Kor. 4:21
Kummanko tahdotte? Tulenko luoksenne vitsa kädessä vaiko rakkaudessa ja sävyisyyden hengessä?
Room. 10:17
Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Gal. 3:2
Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
Itse valitset mitkä tekstit aukaiset. Älä lue hänen viestejään jos koet asian noin kun kirjoitit.
Antti on sentään reilu mies, kirjottaa omalla nimellä, itse en viitsi siihen ruveta.
Kyllä täällä pian riepoteltais ihan asiattomilla henk koht asioilla sen jälkeen.
Eikö tarkoitus ole että syntyy keskustelua?
Pitäiskö kaikkien nyökytellä niin ku kirkossa että kyllähän asia näin on? Samaa mieltä ollaan. Jos et mielistele, ei enää selkään taputtajia tule. Tätä en itse kaipaa.
Haluan puolueettomasti keskustella. Tämä palsta on varsin mainio paikka.
Kyllä me adventtikirkossa niin yksi silmäisesti asioita katsotaan, että ei ole kumma kun Antit ym päätään pyörittelee kanssamme.
Onha se mahtavaa et joku jaksaa asioista eri näkökulmia esittää!
On hyväksi kaikille saada uusia näköaloja ja eri
selityksiä. Nimenomaan Raamattuun vetoavia.
eikä esim Lutheriin Elleniin tai paaviin.
päinvastoin kun täällä kirjoittelevat adventisti raukat,jotka inisevät kuin hyttyset.
Antti nousee suoraselkäisesti ylös.Adventisti panee tapansa mukaan päänsä pensaaseen ja huutelee....Ellen Ellen!!
TOSI säälittäviä tyyppejä.
No,mitäs 15 vuotiaille mitään voi.Sellaisenhan he ovat tänne laittaneet lahkoaan edustamaan.
Most stubist-trophy in suomi24 discussion.
15 vuotiaiden myöntämisiä ei lasketa.
P.P,T.S.
napaasi,luuseri, ettei tule jano siellä tuonpuolessa:)))
Luuletko, että kirjoittajat täällä huvin vuoksi
kirjoittelevat. Eivät huvin vuoksi, vaan
tahtovat jakaa hyviä asioita lukijoiden kanssa.
MATTEUKSEN evankeliumi 23:13
Mutta voi teitä,
kirjanoppineet ja fariseukset,
te ulkokullatut,
kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä!
Sillä itse te ette mene sisälle,
ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Suljettujen ovien oppi mennyt hyvin kaaliin?
Tunnistan kirjoitus tyylisi. Alat helposti arvioida henk koht tasolla ihmisiä, jos he uskaltavat puuttua adventismin epäkohtiin.
Olisikin hieno jos voitais objektiivisesti keskustella asioita, mutta uskon asiat ovat niin henkilökohtaisia että se on vaikeaa.
Hienoa olisi jos kumminki pysyttäis asiassa, eikä ruvettais henkilöitä mollaamaan. kenessä meissä on jotain hyvää?
Sinussako?
Ainoastaan taivaallinen Isämme on hyvä ja kaikki se mitä Hän meissä saa Pyhässä hengessä meissä aikaan!
Mark. 10:18
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
Antti se on niin täynnä itseään
Kaiken se varastaa Paavalilta
ei itse tiedä yhtään mitään
ei ole timpurin vikaa
osaako oppia väsätä
onko mitään omaa?
Antti varastaa Johannekselta ilmestykset
eikö sillä mitään omaperäistä ole?
Vastaa kysymyksillä ja kysyy
vastauksilla - luulee kai
olevansa uusi jeesus
tai uusi israel
Antti ei osaa yhtyä mielipiteeseen
hänellä on omat mielipiteensä
Antti . . . Antti?? Missä?
Olipa se sivistymätön -
ikkunakin jäi auki
hänen jälkeensä
Luuliko saavuttavansa sen vapautensa Kristuksessa?
Niin, mutta . . . Niin, niin - olis vaan
uskonut, ettei sitä helvettiä ole
niin ei tarttis liekeissä virua
kituen Karitsan edessä
Ja me nauretaan
Ilm. 14:10
niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
voi antti parkaa
viestillä saavan Jumalalta!
Sanahan tuomitse sinut murhasta
Mitä Antti saa kirjoittaa, ellei edes
herttaisia runoja? Ellen-satujako pitäisi ...?
Miksi pitäisi saada kiitosta, sillä me kristityt
teemme vain, minkä olemme velvoliset tekemään.
Ja voi meitä, ellemme evankeliumia julista -- sillä
meille se on uskottu.
Emme ole saaneet mitään uutta, uudenlaista
ilmestystä.
Me kristityt tiedämme tasan tarkkaan, että vaikak
kuinka kiitettäviä luulisimme olevamme, niin se
ei mitään paina. Vaan on Jumala kuitenkin lopulta
meidän tuomitsijamme. Juuri siksi teemme vain
parhaamme, emme enempää.
1. Kor. 4:4
Sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
AIVAN LAITONTA . . . Silti uskallan Jumalan
edessä olla tunnettu! Omatuntoni on tässä
laittomuudessani puhdas. Mutta en väitä olevani
vanhurskas, en toki. Eihän edes Paavali.
1. Kor. 4:4
sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
Room. 2:12
Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet,
ne myös ilman lakia hukkuvat,
ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet,
ne lain mukaan tuomitaan;
Room. 3:21
Mutta nyt Jumalan vanhurskaus,
josta laki ja profeetat todistavat,
on ilmoitettu ilman lakia,
Room. 3:28
Niin päätämme siis,
että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta,
ilman lain tekoja.
Room. 4:6
niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä,
jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:
Room. 7:8
Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen,
herätti se minussa kaikkinaisia himoja;
sillä ilman lakia on synti kuollut.
Room. 7:9
Minä elin ennen ilman lakia;
mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
1. Kor. 9:21
ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia-vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa-voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
Ja tämäkin teksti oli varastettu Paavalilta - en
kai sitten osaa itsenäisesti ajatellakaan.
Erään kolmiyhteyden voinen varastaa Pääkonferenssilta:
1/3
Apt.15:5 Mutta fariseusten lahkosta nousivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja heitä
on käskettävä noudattamaan Mooseksen lakia".
2/3
Apt.15:10 Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
3/3
Apt.15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi,
ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Kaikkia lukijoita rakkaasti siunaten!
Vähäisin veljenne Herrassa