miksi potter

Venelino kirjoitti:

Fantasiakirjoja on ollut aina. Hirveän raakoja kirjoja on ollut aina. Raamattukin on raaka ja epäinhimillinen. Täysin traumatisoiva. Tottakai oikeudenkirja. Sitä ei pidä kiistäminen. Pääbointtini on, että maailma on täynnä tosia jotka on hirveitä ja epätosia jotka kerrotaan tosijuttuina.
Maailma on täynnä väkivaltaa ja kieroilua. Lapsi joutuu pienestä pitäen siihen, että se tuntuu pahalta, mtta se on sinulle oikein.
Tiedäthän, että et kelpaa muuten jos et ole tälläinen ja tuollainen. Tiedäthän, että sait selkääsi kun et ymmärtänyt ja sanoit vastaan. Lapsia pakotetaan katekorioihin, vertaillaan muihin, heidän tunteitaan ei oteta huomioon tai seksuaalisuutta ei oteta huomioon. Heitä voidaan silpoa hakata tai naittaa ja raiskata ympäri maailmaa kulttuurien ja uskontojen nimissä eikä tähän voida puuttua tai haluta.
Kaikkea selitellään erilaisin merkein ja symboolein ja sanotaan, että he ovat liian pieniä ymmärtämään.

Kuitenkin Harry Potter kirjasarja herättää kohua. Ensinnäkin kirja on fiktiota ja kaikkialla sanotaan, että se on fiktiota. Se kirja ei mässäile väkivallalla eikä siinä ole saduille ei ominaisia kohtia, koska jopa henkilöt on mitä kliseisempiä satuhahmoja. Joten mitään traumatisoivaa se ei pitäisi sisältää. Kirjan takana on kerrottu mitä se sisältää, joten vanhemmilla on mahdollisuus katsoa mitä lapsilleen ostaa. Kirjat ovat severan kalliita, että pikkulapset ei voi ostaa sitä itse. Minä olen lukenut tuon kirjasarjan ja aloittanut kun olin teini ja minua paljon nuoremmat tuntemani ihmiset ovat myös lukeneet sen ja pitäneet kovasti.
Kirja on kaikin tavoin lasten kirja ja se on myös tasokkaasti ja sujuvasti kirjoitettu.

Keskustelupalstat täyttää lähinnä henkilöiden ihmissuhde setvintä, huispausjutut, hauskimmat hahmot, liemet ja kaikki opettajat ja lohikäärmeet. Kirjassa törmää useimmiten Harryn rullattuihin sukkiin, erikoisiin sukulaisiin ja huispausotteluihin ja monivärisiin jokamaunrakeisiin. Tosi lapsellisiin ja hassuihin juttuihin mitä nyt fanit yleensäkkin fanittaa. Kuinka Harry on niin söpis. En ole muihin juttuihin fanituspalstoilla törmännytkään.

Uskontopalstoilla sen sijaan törmää kaikenlaiseen. En edes tullut ajatelleeksi, että salamamerkki tarkoittaa jotain saatanallista tai että joku tietty väri joka mainittiin kirjassa on saatanallinen ja että noitia on oikeasti olemassa ja demoneita ja että nimi Malfoy on monimutkainen yhdistelmä jostain ihme paholaisen nimistä tai, että Harry nimen pilkkoessa saa alkukirjaimista jotain pahoja sanoja ja jokaisessa taikaeläimessä piilee jokin piiloviesti. Toihan tarvii todella yliopistollisen pohjan, että tollasia pystyy edes keksimään. Suurimpiirtein jostain latinankielestä käännettyjä muinaisia sympooleja on kaikki ne riipukset ja muut.
Kirjoittaja itsekkään ei edes tiedä noita juttuja. Mitäköhän symbooleja löytyy käärityistä sukista tai entäs kärryt joita vetää näkymättömät hevoset. Niistäkin löytyy varmasti hirveesti sanomista tai veden alla laulava muna. Se on varmaan saatanan symbooli.

Miksi lapsille tullaan selittämään saatanallista symboliikkaa ja Potterin lukijoille tullaan sanomaan, että tiedätkös. Noituutta on olemassa ja minäpä kerron sinulle oikeasta noituudesta. Haluttais puhuu sulle lusiferista.
Mullekkin tultiin aikoinaan selittämään tämmöstä ja mä sanoin.

-Sori vaan. Mua ei sun saatanas kiinnosta. Mä haluun lukee potteria.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä