silmän kehitys

Zamueli

Miten esim. silmä voi kehittyä vaiheittain
niin että jokainen vaihe on tärkeä
ja toimiva ja "valmis" sellaisenaan?

Sama kysymys vaikka mihin sisäelimeen..

11

490

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jösses

      Luolakala on menettänyt näkökykynsä eli silmänsä ajan myötä koska ei niitä pimeässä tarvitse... Joten eiköhän se aistielin voinen kehittyä kanssa aikaa myöten... aika yksinkertainen värkkihän tuo.

      • näin on

        jotta se oliso voinut menettää näkökykynsä niin arvatenkin siitä on täytynyt olla jotain haittaa?


      • Jösses
        näin on kirjoitti:

        jotta se oliso voinut menettää näkökykynsä niin arvatenkin siitä on täytynyt olla jotain haittaa?

        vaan näkökyky muuttui tarpeettomaksi luolan pimeydessä. Se energia mikä ennen tarvittiin silmän toimintaan voidaan nyt suunnata toisiin tarkoituksiin... mihin en tiedä.


      • näin on
        Jösses kirjoitti:

        vaan näkökyky muuttui tarpeettomaksi luolan pimeydessä. Se energia mikä ennen tarvittiin silmän toimintaan voidaan nyt suunnata toisiin tarkoituksiin... mihin en tiedä.

        "vaan näkökyky muuttui tarpeettomaksi luolan pimeydessä"

        Edelleen, täytyihän näkökyvyllä olla jotain merkitystä yksilön selviytymisen kannalta sillä muuten se ei olisi kadonnut. Miten ihmeessä se voisi kadota "jos sitä ei käytetä"? Ei, vaan sillä on täytynyt olla selvää konkreettista vaikutusta.

        Ne kalat joilla oli huonompi näkökyky siis selviytyivät paremmin, ehkäpä voidaan ajatella että näkeminen saattoi olla hämäävää pimeässä? Tai juuri niin että jos kalalla oli huonompi näkökyky saattoi se yrittää käyttää muita keinoja selviytymiseen jolloinka se jokin keino tuli vallitsevaksi aistiksi näön edelle.

        Onhan totta että jotkut sokeat esimerkiksi kuulevat tai haistavat tavallista paremmin, tietenkin kala on erijuttu mutta samaa logiikkaa kaiketi tässäkin voidaan käyttää.


      • Olmi
        näin on kirjoitti:

        "vaan näkökyky muuttui tarpeettomaksi luolan pimeydessä"

        Edelleen, täytyihän näkökyvyllä olla jotain merkitystä yksilön selviytymisen kannalta sillä muuten se ei olisi kadonnut. Miten ihmeessä se voisi kadota "jos sitä ei käytetä"? Ei, vaan sillä on täytynyt olla selvää konkreettista vaikutusta.

        Ne kalat joilla oli huonompi näkökyky siis selviytyivät paremmin, ehkäpä voidaan ajatella että näkeminen saattoi olla hämäävää pimeässä? Tai juuri niin että jos kalalla oli huonompi näkökyky saattoi se yrittää käyttää muita keinoja selviytymiseen jolloinka se jokin keino tuli vallitsevaksi aistiksi näön edelle.

        Onhan totta että jotkut sokeat esimerkiksi kuulevat tai haistavat tavallista paremmin, tietenkin kala on erijuttu mutta samaa logiikkaa kaiketi tässäkin voidaan käyttää.

        Kyseessä on eräs pyrstösammakkolaji, olmi (Proteus anguinus). Olmit elävät pääasiassa Balkanin alueen maanalaisissa joissa ja järvissä ja ovat erinomainen esimerkki käynnissä olevasta lajiutumisesta. Vain muutamia tuhansia vuosia sitten olmit elivät vielä maan pinnalla valossa, jolloin näkökyky tietenkin oli hyödyllinen. Luolissa on kuitenkin pimeää, ja olmien silmäluomet kasvoivat sukupolvien mittaan kiinni ja niiden takana oleva silmä on alkanut surkastua. Myös olmien ennen suojavärinä toiminut muiden sammakkojen kaltainen ruskeahko väritys on muuttunut ja olmit ovat väriltään vaaleita, lähes valkoisia (iholla ei ole enää pigmenttiä).

        Yksi evoluution periaatteista on resurssien optimointi. Tarpeettomaksi muuttuneet ominaisuudet ja elimet joko sopeutuvat muihin tarkoituksiin tai surkastuvat ja katoavat ajan mittaan. Ihmisellä esim. umpisuoli on esimerkki tällaisesta kehityksestä. Olmeille näkökyky muuttui hyödyttömäksi. Silmä on kuitenkin monimutkainen elin ja lisäksi haavoittuva. Lajille alkoi olla enemmän etua kiinni kasvaneista silmäluomista kun avoimista, vahingoittumiselle alttiista silmistä. Niinpä sellaiset lajin yksilöt, joilla silmä oli paremmin suojassa pärjäsivät silmät avoinna kulkevia paremmin.

        Sinänsä on selvää, että tarpeettoman aistin poistumisesta on yleisestikin etua. Aivot kykenevät paremmin prosessoimaan tarpeellisten aistielinten ärsykkeitä, ts. muut aistit paranevat. Tämä on havaittu hyvin esim. sokeilla, joiden kuulo-, tunto- ym. aistit ovat paljon parempia kun näkevillä, vaikkei aistielimissä ole mitään fysiologista eroa.

        Olmi on esimerkki myös siitä, ettei evolutiolla suinkaan ole mitään ehdotonta suuntaa kohti monimutkaisuutta. Monimutkaisuus yleensä parantaa sopeutumiskykyä (ihminen on maailman sopeutumiskykyisin eläin ja ihmisaivot ovat monimutkaisin tunnettu elin) mutta mikäli yksinkertaistuminen hyödyttää lajia, silloin rakenteet yksinkertaistuvat, kuten olmin katoavat silmät.


      • Jösses
        Olmi kirjoitti:

        Kyseessä on eräs pyrstösammakkolaji, olmi (Proteus anguinus). Olmit elävät pääasiassa Balkanin alueen maanalaisissa joissa ja järvissä ja ovat erinomainen esimerkki käynnissä olevasta lajiutumisesta. Vain muutamia tuhansia vuosia sitten olmit elivät vielä maan pinnalla valossa, jolloin näkökyky tietenkin oli hyödyllinen. Luolissa on kuitenkin pimeää, ja olmien silmäluomet kasvoivat sukupolvien mittaan kiinni ja niiden takana oleva silmä on alkanut surkastua. Myös olmien ennen suojavärinä toiminut muiden sammakkojen kaltainen ruskeahko väritys on muuttunut ja olmit ovat väriltään vaaleita, lähes valkoisia (iholla ei ole enää pigmenttiä).

        Yksi evoluution periaatteista on resurssien optimointi. Tarpeettomaksi muuttuneet ominaisuudet ja elimet joko sopeutuvat muihin tarkoituksiin tai surkastuvat ja katoavat ajan mittaan. Ihmisellä esim. umpisuoli on esimerkki tällaisesta kehityksestä. Olmeille näkökyky muuttui hyödyttömäksi. Silmä on kuitenkin monimutkainen elin ja lisäksi haavoittuva. Lajille alkoi olla enemmän etua kiinni kasvaneista silmäluomista kun avoimista, vahingoittumiselle alttiista silmistä. Niinpä sellaiset lajin yksilöt, joilla silmä oli paremmin suojassa pärjäsivät silmät avoinna kulkevia paremmin.

        Sinänsä on selvää, että tarpeettoman aistin poistumisesta on yleisestikin etua. Aivot kykenevät paremmin prosessoimaan tarpeellisten aistielinten ärsykkeitä, ts. muut aistit paranevat. Tämä on havaittu hyvin esim. sokeilla, joiden kuulo-, tunto- ym. aistit ovat paljon parempia kun näkevillä, vaikkei aistielimissä ole mitään fysiologista eroa.

        Olmi on esimerkki myös siitä, ettei evolutiolla suinkaan ole mitään ehdotonta suuntaa kohti monimutkaisuutta. Monimutkaisuus yleensä parantaa sopeutumiskykyä (ihminen on maailman sopeutumiskykyisin eläin ja ihmisaivot ovat monimutkaisin tunnettu elin) mutta mikäli yksinkertaistuminen hyödyttää lajia, silloin rakenteet yksinkertaistuvat, kuten olmin katoavat silmät.

        Muistaakseni myös Amazonin alueella elää vastaavanlaisia eläimiä.muistan jonkun dokumentin tellusta missä jahtasivat Anacondia... Mutta kuitenkin hyvä että jaksoit tyhjentävämmin! ;)


      • SoF
        Jösses kirjoitti:

        Muistaakseni myös Amazonin alueella elää vastaavanlaisia eläimiä.muistan jonkun dokumentin tellusta missä jahtasivat Anacondia... Mutta kuitenkin hyvä että jaksoit tyhjentävämmin! ;)

        Onko tietoa onko näillä sokeilla maanalaisilla eläimillä kysymys evoluutiosta (syntyvät sokeina, eivät missään vaiheessa/olosuhteissa kehitä näkevää silmää) vai yksilönmuuntelusta (syntyvät "näkevinä", silmä ei kehity valoärsytyksen puuttuessa.).
        Onko tutkittu?


      • Olmi
        SoF kirjoitti:

        Onko tietoa onko näillä sokeilla maanalaisilla eläimillä kysymys evoluutiosta (syntyvät sokeina, eivät missään vaiheessa/olosuhteissa kehitä näkevää silmää) vai yksilönmuuntelusta (syntyvät "näkevinä", silmä ei kehity valoärsytyksen puuttuessa.).
        Onko tutkittu?

        Kiinni kasvaneet luomet ja toimintakyvytön silmä ovat olmille geeneistä juontuvia lajityypilisiä, ts. juuri niitä ominaisuuksia, joilla olmit erotetaan muista pyrstösammakoista. Syntyvätkään olmit eivät selviäisi päivääkään valossa, sillä paitsi että ne eivät itse näe, ne on valossa helppo värinsä vuoksi nähdä.


      • Hmmm
        näin on kirjoitti:

        "vaan näkökyky muuttui tarpeettomaksi luolan pimeydessä"

        Edelleen, täytyihän näkökyvyllä olla jotain merkitystä yksilön selviytymisen kannalta sillä muuten se ei olisi kadonnut. Miten ihmeessä se voisi kadota "jos sitä ei käytetä"? Ei, vaan sillä on täytynyt olla selvää konkreettista vaikutusta.

        Ne kalat joilla oli huonompi näkökyky siis selviytyivät paremmin, ehkäpä voidaan ajatella että näkeminen saattoi olla hämäävää pimeässä? Tai juuri niin että jos kalalla oli huonompi näkökyky saattoi se yrittää käyttää muita keinoja selviytymiseen jolloinka se jokin keino tuli vallitsevaksi aistiksi näön edelle.

        Onhan totta että jotkut sokeat esimerkiksi kuulevat tai haistavat tavallista paremmin, tietenkin kala on erijuttu mutta samaa logiikkaa kaiketi tässäkin voidaan käyttää.

        "Edelleen, täytyihän näkökyvyllä olla jotain merkitystä yksilön selviytymisen kannalta sillä muuten se ei olisi kadonnut."

        No eipä ihan noin. Kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan todettu, mutaatiot ovat useimmiten haitallisia. Niinpä silmän ominaisuuksiin vaikuttavat mutaatiot ylivoimaisesti useimmiten huonontavat silmää ja jos huonolla pärjää yhtä hyvin kuin hyvällä, silmä ennen pitkää häviää tai muuttuu ties miksi. Toimivana silmänä se pysyy vain, jos sitä tarvitaan ja evoluutio karsii huonot mutaatiot pois.


    • mikko

      tässä ex tempore:

      1. valoreseptorit

      2. suuntausmahdollisuus ts. silmämalja/muna

      ->kuvan muodostuminen

      ->optiikan ja prosessoinnin (aivot) vähittäinen paraneminen

      valon aistiminen on varmasti hyödyllistä, samoin mahdollisuus päätellä sen suunta tarkemmin. kun suuntaus on tarpeeksi tarkka, ollaan eräänlaisessa laatikkokameravaiheessa. nyt voidaan eri paikassa olevista reseptoreista saada eri informaatiota, jota opitaan prosessoimaan, jota kerätään lisää, jota opitaan prosessoimaan..

      nämä kaikki vaiheet löytyvät luonnosta ja ovat elinkelpoisia.

      MIKSI ON NIIN VAIKEAA OTTAA ASIASTA SELVÄ NETISTÄ/KIRJOISTA?

      • Hulk

        "MIKSI ON NIIN VAIKEAA OTTAA ASIASTA SELVÄ NETISTÄ/KIRJOISTA?"

        Ehkä saatananpelko estää muiden kuin kreationististen kirjoitusten lukemisen?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      652
      8005
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2293
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2209
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1788
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1280
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1244
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1173
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      853
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      59
      828
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      760
    Aihe