oli tuossa päässyt maksamaan "korvauksia" 31,6 miljoonaa ekeä, kun oli erehtynyt houkuttelemaan naisen kanssaan naimisiin:
http://www.iltalehti.fi/viihde/200803177400858_vi.shtml
Minkähän takia tuosta pitäisi maksaa "korvauksia"? Ei kai se piparikaan nyt noin kallista, vaikka olisi hyväkin leipoja?
Tämä Heather ei nyt noista luksustytöistä ole kuitenkaan kalleimmasta päästä, jos vertaa koripailloilijaan ja Neil Diamondiin. Ilmeisesti mustaa koripalloilijaa ja McCartneytakin korkeammalta vuohenäänellä laulavaa Diamondia on kolme kertaa MacCartneytakin kalseampaa ollut katsella, kun "korvaukset" ovat olleet kolme kertaa suuremmat.
Eli tuohon alempanakin olevaan viestiin nähden, kun emännät huomaavat saavansa "korvauksia" avioeroista, niin sehän on sitten ihan jees ottaa. Eivät näytä siihen jäävän kikkimään.
Jännää sitten, että toisaalta korvauksien maksaminen lyhyemmistä suhteista kriminalisoidaan, kun taas sitten korvauksien maksaminen pidemmistä suhteista tehdään oikein tuomioistuinten siunauksella.
Olisiko siinä vähän sama asia, kuin ihmisten tappamisessa... jos tappaa yhden, on kriminaali, mutta jos tilttaa hiroshiman tai Dresdenin verran jengiä kerralla, (tai mitä ne Hitsku ja Statsku tekivätkään), on valtiomies.
Eli... jos pyytää vain sata ekeä per kerta, on prostituoitu, mutta jos pyytää kasikytämillii (vaikka sais vain kolkyt), on ... ?
http://www.iltalehti.fi/viihde/200803177400858_vi.shtml
Minkähän takia tuosta pitäisi maksaa "korvauksia"? Ei kai se piparikaan nyt noin kallista, vaikka olisi hyväkin leipoja?
Tämä Heather ei nyt noista luksustytöistä ole kuitenkaan kalleimmasta päästä, jos vertaa koripailloilijaan ja Neil Diamondiin. Ilmeisesti mustaa koripalloilijaa ja McCartneytakin korkeammalta vuohenäänellä laulavaa Diamondia on kolme kertaa MacCartneytakin kalseampaa ollut katsella, kun "korvaukset" ovat olleet kolme kertaa suuremmat.
Eli tuohon alempanakin olevaan viestiin nähden, kun emännät huomaavat saavansa "korvauksia" avioeroista, niin sehän on sitten ihan jees ottaa. Eivät näytä siihen jäävän kikkimään.
Jännää sitten, että toisaalta korvauksien maksaminen lyhyemmistä suhteista kriminalisoidaan, kun taas sitten korvauksien maksaminen pidemmistä suhteista tehdään oikein tuomioistuinten siunauksella.
Olisiko siinä vähän sama asia, kuin ihmisten tappamisessa... jos tappaa yhden, on kriminaali, mutta jos tilttaa hiroshiman tai Dresdenin verran jengiä kerralla, (tai mitä ne Hitsku ja Statsku tekivätkään), on valtiomies.
Eli... jos pyytää vain sata ekeä per kerta, on prostituoitu, mutta jos pyytää kasikytämillii (vaikka sais vain kolkyt), on ... ?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mitä ei tehnyt avioehtoa.
...eli ihan nimetysti ritarillinen mies, tuo paul?
Ei kai sitä kunnon ritari romantiikanpuuskassaan? Romanttiseen eroksennälkäiseen mieheen näyttää olevan taloudellisesti helpoin iskeä kiinni hyvin tuloksin.
ollut viisaampi, ettei tartte vaimoasi huoraksi haukkua jos huonosti käy.
...ts. meillä on perhe semmoinen yhteisyritys.
Jos sattuu, että perhe purkautuu, on siinä edelleen lapset, joista molempien pitää pitää huoli. Osaltani (jos niin kävisi) toivoisin omien lasteni huoltajuutta.
Mutta kyllähän tuommoinen julkkismiehen rahastus alkaa jo muistuttaa hieman... no en sano ;-)
ja todella törkeää.. jos esim. itse sopisin tulevan vaimon kanssa asiat, että hän hoitaa kotityöt ja minä käyn töissä ja rahat käytetään yhdessä, ei tietty pitäisi olla mitään syytä maksaa eron jälkeen hänelle senttiäkään. Sama toisin päin, et jos itte oon himassa ja nainen mut elättää/palkoittaa kotitöistä, niin en nyt niin dille ole et alkasin eron jälkeen jotain vaatia jostain, mikä ei minulle kuulu. Ja lasten huoltajuudesta myös 50-50.
Tilanteessa, jossa itse esim. pettämisellä tai väkivaltaisellä käytöksella tms.aiheuttaisin eron, ottaisin tietenkin vastuun ja auttaisin naisen omille jaloilleen. Päinvastaisessa tapauksessa toisin päin.
Mutta nämä julkkissysteemithän on monesti hyvinkin törkeää hyväksikäyttöä. Toivottavasti ahneet saavat aina sen paskasen lopun.
..epätasainen tulojen ja varallisuuden jakautuminenhan tässäkin on viimesijainen syy..
..jos kaikilla olisi rahaa riittävästi, niin tuskin moisia dilemmoja edes syntyisi..
...varmaan sekin vähän lämmittää, vaikka se viiskytä jäikin siihen tavoitetasoon saamatta...
Avioliiton käsitteen pitäisi olla sinullekin selvä? Nuo erorahat ovat pikkurahoja Maccan omaisuudesta. Avioeronhan muistaakseni halusi nimenomaan Macca, ei Heather.
Mielenkiintoista, että pidät automaattisena oletuksena vaimoa avioliitossa prostituoituna, vaikka teillä uskovaisillahan lähtökohtana on, että mies tuo elannon avioliittoon ja nainen hoitaa kodin. Pidätkö omaakin vaimoasi huorana? Vai vasta avioeron jälkeen?
...voidaan aina tietysti todeta vääräksikin, ts. Mills itse haki avioeroa:
http://www.viihdeuutinen.net/paul-mccartneyn-avioerosta-100-000-000-usdn-lasku
Lähtökohtia on puolestaan monenlaisia. Tuossahan ei ilmeisesti puhuttu lapsen elatuksesta, vaan "korvauksesta" Millsille...
Huoraamista taas on puolison jättäminen (ellei se tapahdu puolison uskottomuuden vuoksi - tai vaikkapa väkivaltaisuuden) ja avioliiton ulkopuoliset suhteet. Näin se Jeesus tuumaa. Siitä syystä en pidä siis rouvaani mainitsemasi statuksen omaavana henkilönä, ihan logiikan pohjalta. Mikäli hän ottaisi avioeron minusta jostain muusta kuiin em. syystä, niin silloin homma alkaisi lähetä - sama koskisi tietysti itseäni.
Heatherin toiminta puolestaan näyttäisi selkeästi lähenevän raamatullista käsitettä aiheesta. Kalliimmanpuoleisesti :-)