Aristoteles ja Platon katsoivat, että suurin osa ihmisistä kelpaa vain orjiksi. Kristillisessä teologiassa puolestaan ihminen nähtiin arvokkaana sen perusteella, että hänet oli luotu Jumalan kuvaksi. Myös persoonan määritelmä tuli länsimaiseen ajatteluun Raamatun pohjalta. Monet espanjalaiset lähetyssaarnaajat vastustivat kiivaasti intiaaneja orjuuttaneita maanmiehiään, koska he katsoivat intiaanien ihmisarvon alentamisen olevan synti Jumalaa vastaan.
Katolisen kirkon suorittamat noitaroviot yms. eivät myöskään ole kristinuskoa.
Katolisen kirkon suorittamat noitaroviot yms. eivät myöskään ole kristinuskoa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kristillisessä teologiassa ihminen nähtiin arvokkaana sen perusteella, että hän antaa mielellänä rahaa kirkolle, jolloin pappien ei tarvitse kuin kerran viikossa lukea ääneen kirjaa niin rahaa virtaa ja kirstut täyttyvät... kon kolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
Höpsistä. Kukaan kristityistä ei usko sellaiseen keskiaikaiseen katolilaiseen oppiin että kun raha kirstuu kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa.
Ei niin, kirkossa on käytössä muuten vaan kirkollisvero, kolehtihaavit, yhteisvastuukeräykset, sen lisäksi että valtio tukee suurilla summilla kirkkoja jotka ovat jälleen kerran veronmaksajien maksamia. Kirkolle kertyy ihan muuten vaan hirvittäviä summia rahaa, kirkko ihan muuten vaan omistaa maata ja asuntoja, ja käy kauppaa pörssissä. Pakko ihmetellä mistä kaikki se raha on kertynyt, jos ei seurakuntalaisilta...
Luuletko että papit häpeissään kahlaavat rahassa, ja toppuuttelevat että älkää nyt hyvät ihmiset viitsikö enää sitä rahaa antaa kun meillä on jo näin paljon, riittää että uskotte siihen jumalaan. Hei, voisko ens vuosi olla vaikkapa kirkollisveroton vuosi? Siihen luulisi ainakin loppuvan kirkosta eroaminen, kun se olis ihan ilmaista. Kirkolla olisi aivan varmasti VARAA siihen, mutta onko halua? Luuletko että niin käy?
on kristinuskoa, siinä kuin kaikki muutkin uskomuslahkot, joiden oppi perustuu raamattuun.
Realistinen ja positiivinen ihmiskäsitys on kristinuskon hienoimpia puolia. Ei ihme, että kristillisyys on johdattanut ja inspiroinut lukemattomia ihmisiä harjoittamaan hyvyyttä.
http://www.teologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=55
Että samat elämän pyhyyttä korostavat arvot löytyivät jo vuosituhansia ennen jeesuskultin keksimistä muista uskonnoista ja filosofioista.
ihminen on luonnostaan paha. Kristillinen ihmiskuva on kyllä määritelty minun lukion uskonnonoppikirjoissa negatiiviseksi. Raamatussa sanotaan: "Ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka." Ihminenhän on ainoastaan yhteydessä jumalaan hyvä, mutta omasta takaa paha.
Buddhalainen ihmiskuva sen sijaan on positiivinen. Ihminen on luonnostaan hyvä, mutta hän on enemmän tai vähemmän harhan vallassa, josta hän voi vapautua ja löytää sisäisen kirkkaan tietoisuuden, siis sen, joka sillä on sisimmässään ihan luonnostaan ja omasta takaa.
se lukion oppikirja. Tiivistäen ihminen on kristinuskon mukaan sekä hyvä että paha. Ihminen tahtoo hyvää, mutta juuri perisynnin alaisuuden vuoksi ei yleensä tavoita sitä, mitä tahtoisi. Kuitenkin maallisissa kysymyksissä, siis järjen ja etiikan alueella ihminen kykenee tekemään hyviä valintoja. Tässä mielessä kristinuskon mukaan uskova ja ei-uskova ovat samalla lähtöviivalla, molemmat kykenevät järkensä ja omantuntonsa avulla valitsemaan hyvän. Kirkon lapsi- ja nuorisotyön strategiaa lainaten:
”Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan ihmisessä on mahdollisuus ja taipumus sekä hyvään että pahaan. Kasvun ja muuttumisen mahdollisuudet ovat aina olemassa. Ihminen on epätäydellinen ja hän saa olla keskeneräinen. Kasvattajat kohtaavat ihmisen mahdollisuudet ja rajat sekä itsessään että kasvatettavissa. Kasvattajan tulee luottaa kykyihinsä ja mahdollisuuksiinsa, mutta myös rehellisesti tunnustaa omat rajansa ja epätäydellisyytensä sekä kantaa vastuu omista virheistään. Samoin hänen tulee ohjata lapsia ja nuoria näkemään itsensä kokonaisina mahdollisuuksineen ja puutteineen” (Lapsi- ja nuorisotyön strategia).
Tuosta aiheesta väännettiin yeshuatyypin eli Yakovin kanssa. Kinasin sinun näkemystesi kaltaisilla väitteillä hänen näkemyksiään vastaan, mutta mies heitti pyyhkeen kehään, ja poistui paikalta. No en minä Evluteja mörköhörhöinä ole pitänytkään, suostuinhan erään erittäin fiksun Evlutystävättäreni vaatimukseen ja ryhdyin hänen poikansa 3.kummiksi. Liityin siis lyhyeksi ajaksi jopa kirkkoon. Ens maanantaina pitäis mennä 14 v. synttäreille.
Tuossa on hyvää ja opettavaista luettavaa kaikille niille sivistymättömille, jotka kuvittelevat kristinuskon muka olevan jotenkin moraalisesti ylevämpää:
http://www.dlc.fi/~etkirja/Prometheus1.htm