uusimmassa Kotimaa lehdessä. Käykää kiinnostuneet lukemassa:
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4664&Itemid=173
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=4664&Itemid=173
isä Teemun blogi tridentiinisestä messusta,
amazon22
81188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 28 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Yritänpä vastata itse aloitukseen. Matti E Simonaho on kyllä taitava tukahduttamaan muiden keskusteluhaluja.
Olen hyvin samaa mieltä kuin isä Teemu. Vanha messu tuskin jaksaa nostattaa tunteita kovin laajalti kirkon sisällä, lähinnä se on pienten piirien juttu.
Käsittääkseni Helsingissä on joitakin nuoria innostuneita, ja jokunen eläkeikäinen. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että nämä piirit saavat viettää vanhaa messua satunnaisesti tai säännöllisesti. Ja miksen itsekin olisi joskus mukana. Minulle ei asia ole millään lailla tärkeä kuitenkaan, eikä varmasti koskaan tule olemaan katolilaisten suurelle enemmistölle,
antteksi vastaukseni tulee myöhässä. Olen kanssasi samaa mieltä siinä että tämä "vanhan messukaavan" mukaisesti vietetty messu kiinnostaa Suomessa aika pientä joukkoa katolisia uskovia. Näin minä päättelisin sen mukaan koska kuulemani osallistujamäärät eivät toistaiseksi ole olleet varsin suuret. henkilökohtaisesti iloitsen myös tästä pienestä joukosta katolisia jotka aktiivisesti jaksavat ajaa myös messuaikoja vanhan messun kaavan mukaisesti. Rikkauttahan se vain tuo mukanaan katoliseen messuperinteeseen täällä Suomessa.
Herää vain kysymys, onko se vain laiskuutta olla opettelematta toista muotoa? Ei siinä nyt mitään vaikeaa voi olla. Samalla tavalla kaikki papit joutuivat Vat.II:sen jälkeen opettelemaan uuden muodon. Siellä oli pappeja, jotka olivat viettäneet vanhaa muotoa paljon kauemmin, kuin isä Teemu ikinä tätä uutta. Tässä on luultavasti takana SCJ:n 60-luvun matalakirkollinen henki.
Anteeksi nyt vain!
Miksi pappien sitten pitäisi mielestäsi opetella vanha kaava? Eihän paavi sellaiseen velvoittanut. Ei se mitään laiskuutta osoita, että pappi toteaa nykyisen messun olevan se, mitä hän on tottunut viettämään ja johon hän aikoo pitäytyä jatkossakin.
Piispan tehtävä on sallia ja tehdä mahdolliseksi vanhan messun viettäminen hiippakunnassa, jos jotkut sitä haluavat, mutta ei ole kenenkään tietyn papin velvollisuus alkaa viettää vanhaa messua. Meillä on nykyinen kaava, joka tulee pysymään tavallisena, normaalina meesunviettomuotona. Vanha messu on henkilöitä varten, jotka eivät osaa nöyrtyä olemaan tavallisia katolilaisia. Ymmärrän kyllä, että papilla voi olla periaatteessakin tietty vastenmielisyys tällaisen elitismin palvelemiseen ja edistämiseen.
Ikään kuin joku messunviettotapa neljänkymmenen vuoden tauon jälkeen muuttuisi jotenkin "elitistiseksi".
Vielä 60-luvulla kaikki katolilaiset ympäri maailman kävivät tässä "tridentiinisessä eliittimessussa".
Pyh.
Sama ajattelutapa "oikeuttaa" homoliitot ja abortit nykymoraalin mukaisina -koska ihminenhän kaikesta päättää, eikös vaan....
Eihän katolisen kirkon moraaliopetus ole muuttunut samalla kuin messua uudistettiin. On täysin absurdia rinnastaa vanhan messun katsominen nykytilanteessa elitistiseksi abortin ja homoliittojen hyväksymiseen. Ymmärrys, hoi! Nämä asiat ovat aivan eri kategorioissa.
Vanha messu on nykytilanteessa elitistinen, ainakin Suomessa. Ensinnäkin se vietetään latinaksi, jota (sinänsä valitettavaa) harva enää ymmärtää. Ei ole mitään syytä siirtyä kansankielisestä messusta takaisin latinan käyttöön. Latinankielinen messu on nykyisin elitistinen, koska siihen osallistuvat vain lähinnä akateemisesti sivistyneet seurakuntalaiset, kun kansankielinenkin messu on tarjolla.
Paavinkin sanojen mukaan nykyinen messu säilyy tavallisena, normaalina messuna ja vanha messu on "erityinen". Mihin sitä Suomessa tarvitaan? Joidenkin vanhempien henkilöiden nostalgisointiin tai joidenkin nuorten traditionalistien harrastuksenomaiseen tarpeeseen osallistua koristeellisempaan vanhamuotoiseen liturgiaan.
Näissä tarpeissa ei minun mielestäni ole sinänsä mitään moittimista; järjestetään pois vain vanhoja messuja näille ryhmille silloin tällöin. Mutta kyllä se on elitismiä maailmassa, jossa pappeja ei riitä joka seurakuntaan läheskään yhtä hyvin kuin Suomessa. Joissakin katolisissa maissa on kyliä, joiden kirkossa pappi käy viettämässä messun ehkä kolme-neljä kertaa vuodessa. Eikö tähän verrattuna kahdenlaisen messun viettämisen vaatimus meillä, missä katolilaisia on noin 10000 henkeä koko hiippakunnassa, ole elitismiä?
Erityisen elitistiseltä tuntuu, että pappi lennätetään ulkomailta Suomeen parin messun viettämistä varten (huom. sekä lentomatkustuksen hiilidioksidipäästöt että tietysti suora rahallinen kalleus). Omilla papeillamme on riittävästi työtä seurakunnissaan nykyiselläänkin. On selvä, ettei ketään heistä voi velvoittaa opettelemaan toista messukaavaa joidenkin pienten ryhmien palvelemiseksi. Se kuitenkin olisi näille ryhmillekin ylellisyyspalvelua, heille kun on joka päivä tarjolla kirkossaan nykyinen messu.
"Erityisen elitistiseltä tuntuu, että pappi lennätetään ulkomailta Suomeen parin messun viettämistä varten (huom. sekä lentomatkustuksen hiilidioksidipäästöt että tietysti suora rahallinen kalleus)."
Olisi tosiaan hienoa, jos Suomeen saataisiin pysyvästi FSSP-pappi viettämään säännöllisesti vanhaa messua. En ymmärrä keneltä se olisi pois.
saadaankin! Se on ainakin monella rukousaiheena. Vanhassa messussa on ollut näinä muutamana kertana Helsingissä 40-70 osallistujaa (siinä lauletussa). Mielestäni se on aika paljon. Esim. maallikkosääntökuntiin tai vaikkapa opus Dein maallikoihin kuuluu huomattavasti vähemmän maallikoita, joita kuitenkin joku hiippakuntamme pappi säännöllisesti palvelee! Ja se on hieno asia. Samaa toivon trid.messun ystäville ja kannattajille.