Paha pettymys

homosalaliitto samaan tapaan kun on 911 salaliitto vai vain mainitsemasi kauna?

on kenties kirjoitti:

homosalaliitto samaan tapaan kun on 911 salaliitto vai vain mainitsemasi kauna?

Ainoastaan informaation määrä ja laatu on suhteutettu iltapäiväpaskoja lukevien ja iltaisin Idolsia tai Salkkaria seuraavien( vajavaisesti ymmärtävien) ihmisten ymmärrys/ vastaanottokykyyn. Onhan se huomattavasti helpompaa antaa asiantuntevia lausuntoja homoseksuaalisuudesta kuin perusteltuja näkemyksiä vaikkapa sotien aikaisista poliittisista ratkaisuista. Kaikkihan me mielellämme keskustelemme sellaisista asioista mistä meillä on henkilökohtaista kokemusta tai ainakin orastavaa mielenkiintoa.

Nukketeatterin todistusvoima riittää tietysti äärivasemmsiton homofiileille. Muita se joko naurattaa tai harmittaa. Valhe on valhe, vaikka nukketeatterissa esitettäisiin.

homottelijoille kirjoitti:

Nukketeatterin todistusvoima riittää tietysti äärivasemmsiton homofiileille. Muita se joko naurattaa tai harmittaa. Valhe on valhe, vaikka nukketeatterissa esitettäisiin.

2 kertaa nuket katsottuani, yhä enemmän mietin, mitä sillä oikein haluttiin tuoda esille. Hävinneen osapuolen tuntoja vuosien takaa? 1. Taistelimme homoja vastaan ja hävittiin vai 2. taistelimme paremman huomisen puolesta ja hävittiin. Minulle jää päälimmäiseksi surkea yritys vetää lokaan kuolleen ihmisen maine. Rinnastan tämän esityksen kadulla murrosikäisten nuorten toisilleen huudetun "saatana homo" pilkan kanssa.

degener kirjoitti:

2 kertaa nuket katsottuani, yhä enemmän mietin, mitä sillä oikein haluttiin tuoda esille. Hävinneen osapuolen tuntoja vuosien takaa? 1. Taistelimme homoja vastaan ja hävittiin vai 2. taistelimme paremman huomisen puolesta ja hävittiin. Minulle jää päälimmäiseksi surkea yritys vetää lokaan kuolleen ihmisen maine. Rinnastan tämän esityksen kadulla murrosikäisten nuorten toisilleen huudetun "saatana homo" pilkan kanssa.

Teet rinnastuksesi vain sen takia, että oma suhteesi homouteen on murrosikäisen tasolla. Lillqvist kuvaa homosuhdetta kuin mitä tahansa rakkaussuhdetta. Vain omasta heteroudestaan epävarmat ihmiset näkevät siinä pilkkaa.

E.H. ry. kirjoitti:

Teet rinnastuksesi vain sen takia, että oma suhteesi homouteen on murrosikäisen tasolla. Lillqvist kuvaa homosuhdetta kuin mitä tahansa rakkaussuhdetta. Vain omasta heteroudestaan epävarmat ihmiset näkevät siinä pilkkaa.

tuossa sonnassaan kaikkea muuta kuin homosuhdetta minä tahansa rakkaussuhteena. Tuokin väite on juuri punikeille tyypillistä propagandapaskaa, jota masentaa jo lukea. Eli ensin tehdään siis paskaa teatteria vihan ja katkeruuden voimalla ja sen jälkeen tehtyjä tekosia käänneellään ja väännellään milloin millekin selitykselle.

Mikäli noin olisi ollut niin mihin sitä Marskia siinä enää olisi tarvittu? Ja jos tuo paska olisi käsitellyt vain "Marskin homoutta", joka myös on ammuttu alas jo aikoja sitten, niin näytelmän muu sisältö lahtauksineen yms. elementteineen on täysin poissa aiheesta.

Lillqvistin ainoa tarkoitus oli mustamaalata Marskia kaikin käytettävissä olevin keinoin. Noin katkeraa paatosta en ole vielää elämässäni nähnytkään. Lillqivst itse suhtautuu Suomen valtiopäämieheen ja silloiseen politiikkaan vaikeana aikana murrosikäisen räkä-homo-asenteella. Toteutus ja ulosanti teatterissa ei yllä edes tuolle tasolle.

Lillqvist itse nimittelee Marskia lahtariksi ja murhaajaksi omilla kotisivuillaan! Sehän se on tosi kypsää toimintaa. Jotenkin tulee tässäkin asiassa mieleen, että kukahan se sinne murrosikäisen tasolle on oikein taas taantunut.

Lillqvist kuvaa kirjoitti:

tuossa sonnassaan kaikkea muuta kuin homosuhdetta minä tahansa rakkaussuhteena. Tuokin väite on juuri punikeille tyypillistä propagandapaskaa, jota masentaa jo lukea. Eli ensin tehdään siis paskaa teatteria vihan ja katkeruuden voimalla ja sen jälkeen tehtyjä tekosia käänneellään ja väännellään milloin millekin selitykselle.

Mikäli noin olisi ollut niin mihin sitä Marskia siinä enää olisi tarvittu? Ja jos tuo paska olisi käsitellyt vain "Marskin homoutta", joka myös on ammuttu alas jo aikoja sitten, niin näytelmän muu sisältö lahtauksineen yms. elementteineen on täysin poissa aiheesta.

Lillqvistin ainoa tarkoitus oli mustamaalata Marskia kaikin käytettävissä olevin keinoin. Noin katkeraa paatosta en ole vielää elämässäni nähnytkään. Lillqivst itse suhtautuu Suomen valtiopäämieheen ja silloiseen politiikkaan vaikeana aikana murrosikäisen räkä-homo-asenteella. Toteutus ja ulosanti teatterissa ei yllä edes tuolle tasolle.

Lillqvist itse nimittelee Marskia lahtariksi ja murhaajaksi omilla kotisivuillaan! Sehän se on tosi kypsää toimintaa. Jotenkin tulee tässäkin asiassa mieleen, että kukahan se sinne murrosikäisen tasolle on oikein taas taantunut.

"Lillqvist itse nimittelee Marskia lahtariksi ja murhaajaksi omilla kotisivuillaan!"

Eikä menettele ollenkaan vastoin totuutta.

näin on kirjoitti:

"Lillqvist itse nimittelee Marskia lahtariksi ja murhaajaksi omilla kotisivuillaan!"

Eikä menettele ollenkaan vastoin totuutta.

Marski oli vastavoima kommunisteille ja idiooteille punikeille ja "työväestölle", jotka eivät tienneet mistään hevonpersettäkään. No pakkohan noita aaseja jonkun oli opettaa ja Marski teki hyvää työtä. Tuossa valossa Lillqvistin lätinät ovat lähinnä naurettavia -niin kuin ovat sinunkin turhat kommenttisi.

Lillqvist kuvaa kirjoitti:

tuossa sonnassaan kaikkea muuta kuin homosuhdetta minä tahansa rakkaussuhteena. Tuokin väite on juuri punikeille tyypillistä propagandapaskaa, jota masentaa jo lukea. Eli ensin tehdään siis paskaa teatteria vihan ja katkeruuden voimalla ja sen jälkeen tehtyjä tekosia käänneellään ja väännellään milloin millekin selitykselle.

Mikäli noin olisi ollut niin mihin sitä Marskia siinä enää olisi tarvittu? Ja jos tuo paska olisi käsitellyt vain "Marskin homoutta", joka myös on ammuttu alas jo aikoja sitten, niin näytelmän muu sisältö lahtauksineen yms. elementteineen on täysin poissa aiheesta.

Lillqvistin ainoa tarkoitus oli mustamaalata Marskia kaikin käytettävissä olevin keinoin. Noin katkeraa paatosta en ole vielää elämässäni nähnytkään. Lillqivst itse suhtautuu Suomen valtiopäämieheen ja silloiseen politiikkaan vaikeana aikana murrosikäisen räkä-homo-asenteella. Toteutus ja ulosanti teatterissa ei yllä edes tuolle tasolle.

Lillqvist itse nimittelee Marskia lahtariksi ja murhaajaksi omilla kotisivuillaan! Sehän se on tosi kypsää toimintaa. Jotenkin tulee tässäkin asiassa mieleen, että kukahan se sinne murrosikäisen tasolle on oikein taas taantunut.

Jos et ole nähnyt katkerampaa paskaa elämässäsi, niin et siis ole lukenut omia juttujasi. Ne nimittäin vasta ovatkin juuri sitä ihtiään.

Animaatio käsitteli Marskin vaiheita eri puolilta, homouksineen, lahtauksineen. Ei sinulla ole mitään valtuuksia määrätä, mitä aihepiiriin kuuluu ja mitä ei.

, niin kirjoitti:

Jos et ole nähnyt katkerampaa paskaa elämässäsi, niin et siis ole lukenut omia juttujasi. Ne nimittäin vasta ovatkin juuri sitä ihtiään.

Animaatio käsitteli Marskin vaiheita eri puolilta, homouksineen, lahtauksineen. Ei sinulla ole mitään valtuuksia määrätä, mitä aihepiiriin kuuluu ja mitä ei.

valtuudet sanoa mielipiteeni asiasta kuin asiasta riippumatta mielipiteestäni tai asiasta -pidit siitä tai et.



Tuo on vain sinun mielipiteesi aiheen sisällöstä. Minusta taas Lillqvistin räkä-teatteri homohuumoreineen oli kaikkea muuta kuin käsittelyä Marskin vaiheista eri suunnista. Tuossahan ei tullut kuin yksi suunta näkyville ja sekin oli Marskin pilkkaaminen. Eli haiskahtaa aika kovasti katkeruudelta.

Kyllä minä olenkin katkera -myönnän sen. Aihettakin näyttää olevan, koska tuollaista paskaa pumpataan markkinoille verorahoilla.

oli tuossa animaatiossa? Eipä äijää näkynyt siinäkään. Ehkei Lillqvist tohtinut ihan noin suuria valheita siihen räkä-teatteriinsa laittaakaan?

tom of findland kirjoitti:

oli tuossa animaatiossa? Eipä äijää näkynyt siinäkään. Ehkei Lillqvist tohtinut ihan noin suuria valheita siihen räkä-teatteriinsa laittaakaan?

Animaatio olikin ficktio, joten ei siinä tarvitsekaan esittää kaikkia facktoja Mannerheimin homoudesta.

fackta kirjoitti:

Animaatio olikin ficktio, joten ei siinä tarvitsekaan esittää kaikkia facktoja Mannerheimin homoudesta.

ei esitetty yhtäkään factaa Marskin homoudesta. Enemmänkin animaatio kertoi punikkihuoran omasta sielunelämästään ja kypsyydestään tuon teatterin räkä-huumorin muodossa. Hahaa... heheheee.. Marski o homo! Homo Marski!

Animaatiossa vaan kirjoitti:

ei esitetty yhtäkään factaa Marskin homoudesta. Enemmänkin animaatio kertoi punikkihuoran omasta sielunelämästään ja kypsyydestään tuon teatterin räkä-huumorin muodossa. Hahaa... heheheee.. Marski o homo! Homo Marski!

"punikkihuora"?

Mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, jonka kielenkäyttö on tuollaista? Asiallisuutta keskusteluun, saanko toivoa.

asiallisuutta kirjoitti:

"punikkihuora"?

Mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, jonka kielenkäyttö on tuollaista? Asiallisuutta keskusteluun, saanko toivoa.

selvinpäin nimittelee kansakuntamme pelastajaa lahtariksi ja tekee hänestä homo-animaatioita? Tuon animaation ja näiden uusien sananvapaus-määritelmien jälkeen minä nimittelen tästä eteenpäin näitä punikin paskiasia suhteellisen kepoisesti niillä nimikkeillä, jotka he itse ovat ansainneet. Vai haluatko rajoittaa sananvapautta?

ihmisen päässä, joka kirjoitti:

selvinpäin nimittelee kansakuntamme pelastajaa lahtariksi ja tekee hänestä homo-animaatioita? Tuon animaation ja näiden uusien sananvapaus-määritelmien jälkeen minä nimittelen tästä eteenpäin näitä punikin paskiasia suhteellisen kepoisesti niillä nimikkeillä, jotka he itse ovat ansainneet. Vai haluatko rajoittaa sananvapautta?

Kun asenteesi toisella tavalla ajattelevia kohtaan ja käsityksesi historiasta ja sananvapaudesta ovat tuollaisia, on ihan turha jatkaa tästä aiheesta kanssasi. Et ole tainnut koskaan ymmärtää, mitä tarkoittaa termi "sivistynyt keskustelu".

Animaatiossa vaan kirjoitti:

ei esitetty yhtäkään factaa Marskin homoudesta. Enemmänkin animaatio kertoi punikkihuoran omasta sielunelämästään ja kypsyydestään tuon teatterin räkä-huumorin muodossa. Hahaa... heheheee.. Marski o homo! Homo Marski!

Mitähän sinun juttusi kertovat sinun sielunelämästäsi?

antaapa olla kirjoitti:

Kun asenteesi toisella tavalla ajattelevia kohtaan ja käsityksesi historiasta ja sananvapaudesta ovat tuollaisia, on ihan turha jatkaa tästä aiheesta kanssasi. Et ole tainnut koskaan ymmärtää, mitä tarkoittaa termi "sivistynyt keskustelu".

sivuilta opiskella tuota "sivistynyttä keskustelua" mutta en minä ainakaan siellä nähnyt mitää siihen viittaavaa. Näitkö sinä? Joten ehkä sinun pitäisikin kääntyä Lillqvistin puoleen tässä asiassa, sillä jos henkilö ei osaa edes keskustella tai kirjoittaa sivistyneesti niin miten hän voi osata tehdä sivistynyttä teatteria? Oliko sinusta muuten Lillqvistin nukkeanimaatio sivistynyttä?