Suomi 24 keskustelu rajaa viestihierarkian pituudella viestejä. Onko tämä tätä vapaata kapitalismia myös??
Sinulle ja näille muille toverielle on muodostunut piintymiä, joita, ette pysty enää tarkasteleen. Miten siitä seuraa, että kommarit olisivat tyhmiä?
Kommarit ovat todellisuuden tieteellisiä selvittäjiä, he edustavat yhteisöllisyyttä yksilökeskeisyyden sijaan. Heitä kiinnostaa tasa-arvo, vapaus ja veljeys, jotka olivat porvarillisen vallankumouksen perustavoitteet, kun kapitalismi teki vallankumoustaan feodalismista.
Minne teiltä on moiset käsitteet kadonneet?
Äsken joku väitti, että kommareita ei enää ole, mutta sinä puhut jo laumasta?
Toverit, te olette oman tietämättömyytenne siunanneet hyveeksene, mutta juuri se on tyhmää, ei tietämisen lisääminen.
Sinulle ja näille muille toverielle on muodostunut piintymiä, joita, ette pysty enää tarkasteleen. Miten siitä seuraa, että kommarit olisivat tyhmiä?
Kommarit ovat todellisuuden tieteellisiä selvittäjiä, he edustavat yhteisöllisyyttä yksilökeskeisyyden sijaan. Heitä kiinnostaa tasa-arvo, vapaus ja veljeys, jotka olivat porvarillisen vallankumouksen perustavoitteet, kun kapitalismi teki vallankumoustaan feodalismista.
Minne teiltä on moiset käsitteet kadonneet?
Äsken joku väitti, että kommareita ei enää ole, mutta sinä puhut jo laumasta?
Toverit, te olette oman tietämättömyytenne siunanneet hyveeksene, mutta juuri se on tyhmää, ei tietämisen lisääminen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
> Suomi 24 keskustelu rajaa viestihierarkian pituudella viestejä. Onko tämä tätä vapaata kapitalismia myös??
Ei. Se on ei-vapaata kommunismia.
> Sinulle ja näille muille toverielle on muodostunut piintymiä, joita, ette pysty enää tarkasteleen. Miten siitä seuraa, että kommarit olisivat tyhmiä?
No siten koska he eivät pysty muodostamaan ymmärrettäviä lauseita. (Vrt. y.o. lause)
> Kommarit ovat todellisuuden tieteellisiä selvittäjiä, he edustavat yhteisöllisyyttä yksilökeskeisyyden sijaan. Heitä kiinnostaa tasa-arvo, vapaus ja veljeys, jotka olivat porvarillisen vallankumouksen perustavoitteet, kun kapitalismi teki vallankumoustaan feodalismista.
Vankila on tiivein yhteisö mitä ihminen on koskaan keksinyt. Siksi kommunismit rakentavat tällaisia yhteisöjä.
> Minne teiltä on moiset käsitteet kadonneet?
Nuo ovat 1800-luvun lopun käsitteitä. 2000-luvulla niitä ei ole. Ne ovat siis kadonneet historian kirjoihin.
> Äsken joku väitti, että kommareita ei enää ole, mutta sinä puhut jo laumasta?
No sovitaan että muutama sata on lauma. Tuo lukumäärä sopii hyvin yhteen latoon.
> Toverit, te olette oman tietämättömyytenne siunanneet hyveeksene, mutta juuri se on tyhmää, ei tietämisen lisääminen.
Opiskele lisää Marxia ja laita silmät kiinni. Kun oikein yrittää saa aikaan Marxin kuvaaman yhteiskunnan. Omien korvien väliin.
...kapitalismi, hän siis tutkii ja selittää sitä ja sen dynamiikaa.
Sosialismi on siirtymäkausi kapitalismista kommunismiin.
Teillä ei ole kykyä ja rohkeutta käydä keskustelua kuin nimimerkkien takaa. Sitäkö on kapitalistinen vapaus ja pelottomuus.
Kun minä väitän, että elämme pelon ilmapiirissä Suomessa ja kapitalsimissa olen hyvin oikeassa ja te nimimerkki henkilöt sen todistatte oikeaksi.
Valitettavasti olivat oikeassa kun sanoivat, että täällä on vain tyhmiä nuijia. Koko lista on heitävarten, jotta pysyisivät yhdessä kasassa helposti tarkkailtavana.
otsaansa ja sen kuule helpollaa saa kun saarnaa omalla naamallaan ja nimellään. joku pitää sitä rohkeutena ja toinen tyhmyytenä mutta eikö kommunistin arvomaailmaan sopisi sellainen tasa-arvoisuus jotta jokainen toimii tälläisellä viihteellisellä keskustelupalstalla ihan niinkuin itse haluaa? kai te siellä SKP:n tai mikälie KTP:n kokouksissa voitte ihan nokikkain haukkua kapitalismin ja kehua kommunismin mutta tälläiset anonyymit keskustelupalstathan ovat tarkoitetut tälläiselle jokajätkänajatuksenvaihdolle eikä miksikään kommunistieliitin julistusfoorumiksi missä lipeäkieliset kommunistit kertovat tyhmälle kansalle, että me tehdään tämä kaikki vaan teidän tähtenne ja että vaikka me olemmekin huomattavasti lihavampia kuin te niin ei se tarkoita sitä, että me söisimme yhtään sen enempää tai paremmin kuin te muutkaan...
Onko nimellä vai nimmarilla. Jakamaton yksilölli-
syyden oikeus.
Mutta asiaan. Sosialismi ja kommunismi ovat
aikakautensa eläneet.
Elä hyvä mies elä menneisyydessä.
Ei kapitalismikaan ole enää Euroopassa vallalla
ns. vanhassa lännessä.
Markkinatalous ja suhteellisen vastuullinen vielä
on oikeampi ilmaus.
Etenkin kun vapaa järjestäytymisen ja ilmaisun
oikeus on jakamattomana sitä tukemassa.
Kuten yleinen mielipide, jota valtaa pitävät eivät
voi ohittaa.
Jos paskan koostumuksen ilmaisisi tieteellisin
termein niin nousisiko paskan status?
Ei nouse.
Sinänsä fiksu kielenkäyttösi tieteellisesti
ei anna lisäarvoa sisällölle.
Vain omalle ilmaisullesi ja tosiasiassahan käy
niin kun ilmaisua monimutkaistetaan, että taval-
linen Tahvanainen ei ymmärrä siitä hevon veetä.
Marxilainen "tieteellisyys" dialektioineen on
pelkkää höpötystä.
Tavoitella arvokkuutta ja paino arvoa esitystavan
voimalla.
Ei sisällön.
"Sosialismi on siirtymäkausi kapitalismista kommunismiin. "
Näin sanoo Marxin teoria.
Käytäntö sanoo että sosialismi on siirtymäkausi ultrakapitalismiin, NATO:on ja kaikkeen mikä haisee punapaskalta.
Eli tuollaisella teorialla voi pyyhkiä perseensä - ei tarvitse perseharjaa.
..lasketa tahvanaisen tasolle, vaan tahvanainen nostetaan ilmaisujen tasolle. Porvaristolle sopii, että kansa on tyhmää ja jutut sen mukasia, mutta ei se sovi työväenluokan etujoukolle eli tietoisille työläisille, jotka eivät porvariston selityksiä enään niele.
Mutta tässä tapauksessa se olisi tason lasku.
En pidä sata vuotta vanhan dogmin julistusta
älyllisesti korkeana tieteenä.
Tuolloin oli lukutaitokin harvojen hallussa.
Nykyään ei. Maailma on sillä tavalla avoin ettei
partapaskalla ollut siitä mitään käsitystä.
Ei hirveästi kannata halveksia ihmisten omaa kykyä
ja ennen kaikkea OIKEUTTA ajatella itse.
Kompastut tuohon työväenluokka/porvaristo höpö-
tykseen.
Tuota jakoa ei enää ole.
Siksi ajattelultasi ja tieteelliseltä "jäsente-
lyltäsi" putoaa pohja pois, eikä jää kuin
mutu tuntuinen teoria jäljelle.
Suomen kansa kun ei ole globaalisti tyhmää tai
tietämätöntä.
Kommunismi taas perustuu rajojen sulkemiseen,
tiedon pimittämiseen ja ennen kaikkea valtaa pitä-
vien propagandaan.
Puhumattakaan siitä että parlamentarismi ja demok-
ratia monipuolue järjestelmineen ei kuulu sosia-
lismin ja kommunismin agendalle.
Mitä se työväenluokan etujoukko oikein on, jota
pidät aatteen kohderyhmänä?
Kerroppas ihan omin sanoin.
"Ei kapitalismikaan ole enää Euroopassa vallalla
ns. vanhassa lännessä."
"Markkinatalous ja suhteellisen vastuullinen vielä
on oikeampi ilmaus."
Oletko näin sinisilmäinen? Kyllä me elämme perusperiaatteiltaan siinä samanmoisessa riistokapitalismissa, joka nosti 30-luvulla natsit Saksassa valtaan. Kapitalismi on juuri niin "vastuullista" ja "markkinataloutta" yhteiskunnallisten tilanteiden mukaan, eli, mitkä ovat luokkasuhteet milloinkin, ne määrävät tahdin.
Silloin kun luokkasuhteet ovat liian tasoissa porvariston ja kapitalistien näkökulmasta ja tavoitteiden esteenä eivätkä ns. normaalia tietä, parlamentaarisin ja lainsäädännöllisin keinoin tasoitu, porvaristo ja kapitalistit tarttuvat aseisiin. Tämä nähtiin Suomessakin vuonna 1918!
ei se siis ole ainoastaan kapitalismille eduksi pitää kansa tietämättömänä vaan aivan yhtä tavalla kommunismissa ratsastetaan eteenpäin kansan tyhmyydellä.
otan tähän vain yhden esimerkin; jaakko laakso. mies kommunismin syövereistä ei koskaan pystyisi pysymään vallassa ilman tyhmää äänestäjää. ja ketkä muut kuin nimimerkki "ammattituomarin" tapaiset oppimattomat ja tietämättömät kansanluokat ovat alttiita noinkin karkealle kommunistiselle propagandalle. joukossa tyhmyys tiivistyy ja mitä muuta kommunismi on kuin kaunista ja tyhjää palopuhetta tuommoisesta yhdestä onnellisesta joukosta, joka tekee yhdessä työtä ja yhdessä siitä hyötyvät yhtä paljon? vain heikot innostuvat tuollaiseen puheeseen. ihminen ei ole mikään kone tai laumaeläin eikä siksi mihinkään kommunistisiin kokeiluihin ole koskaan sopeutunut. kapitalismi kaikkine epäkohtineenkin taas tarjoaa yksilölle mahdollisuuden nousta pikahissillä taivaaseen. se on ehkä raakaa mutta se antaa sen mahdollisuuden ja suurin osa ihmisistä kuitenkin haluavat elättää edes toivoa paremmasta. siksi kommunistien kannatus on vain se puoli prosenttia ja näiden "porvarillisten luopioiden" osuus ne loput...
Jaa? Vai elämme? On mualima muuttunut 20 ja 30
luvusta!
Etenkin tiedon saanti ja välitys.
Natsien propagandakoneisto ei eläisi nykymaailmassa
tuntiakaan.
Onko ihan pakko elää menneisyydessä pipo silmillä.
Tee nyt edes silmän reiät!
Missähän tynnyrissä sinua on pidetty!
Niin se urpo vaan on, että samanlainen kapitalistinen riistosysteemi periaatteiltaan on nyt Suomessa kuin -30-luvun natsisaksassa! Että älä elä urpo tynnyrissä! Jos ei nyt huolehdita demokraattisista oikeuksista ja tuomita esimerkiksi maahanmuttajien eriarvoistamista ja rasismia, tässä ollaan kohta sillä tiellä joka vie taantumukseen ja fasismiin, varsinkin kun kapitalismin ristiriidat ovat kärjistymässä!
Urpo, hyvinvointi, demokratia ja sivistys ei tule kapitalismissa itsestään, vaan se on enemmän tai vähemmän verhottu luokkataistelukysymys!
Kuka tai ketkä poliittista tai taloudellista valtaa
pitävät ovat rasismimyönteisiä tai hyvinvointival-
tiota vastustavia?
Mikä uhkaa demokraattisia oikeuksia Suomessa.
Viitsitkö vaivautumaan konkretian tasolle yleisestä
höpinästä.
Hyvinvointivaltion keskeisimpiä pystyssä pitäjiä
ovat parlamentarismi ja demokratia.
Molemmat kommunismissa ja sosialismissä loista-
mattomia hyveitä.
Kuten ei riippumaton sivistys ilman valtakoneiston
propagandaa.
Heittäkää tuo käsite "luokkataistelu" jo hevon
kuuseen.
Näyttää niin punaiselta taantumukselta.
Elät todellakin tynnyrissä jos vertaat nykypäivän
Suomea NATSISAKSAAN!!!
Täysin käsittämätöntä!
Täytyy sanoa että miten helvetissä voi noin
hölmöä ollakaan joka ei ymmärrä 20 luvun ja
2008 ihmisten välistä keskimääräistä eroa!
kapitalismi ilman kunnollista vastavoimaa toki alkaa olla jo ongelma, ei pelkästään ympäristön kannalta vaan myös jo tuollaisen yleisen suuruudenhulluuden kannalta. tuli mieleen aamuinen uutinen, että suomi on osallistumassa johonkin kerrostalon kokoisten kuljetuskoneiden hankintaan. ei se päämajakaan nyt aivan täysissä hengen ja sielun voimissa tunnu olevan noin niinkuin kokonaisuuden kannalta. eikai kenttäarmeijaa nyt sentään kokonaisuudessaan olla siirtämässä toiselle puolelle maailmaa vaikka tälläiset afganistanin tapaiset humanitaariset ja YK:n valtuutuksella toimivat operaatiot ovatkin täysin hyväksyttäviä. kyllä se suomen armeija on ennenkin päässyt jollain konstilla aina päämääräänsä ja sieltä pois. samaten alkaa hieman arveluttamaa hallinnon toiminta kun hallitusohjelmia tunnutaan rustaavan pörssikurssien vaihteluiden mukaan. että osakekurssit pyörittävät hallitusta eikä päinvastoin.
mutta ylläolevista epäkohdista pääsee sitten siihen itse asiaan eli kommunistien jyrkkyyteen ja totaalisiin harhakuvitelmiin, että yhdestä ääripisteestä liikutaan aina toiseen. eli ykskaks sormia napsauttamalla niksnaks telaketjukapitalismista hypähdetään kommunismiin. ei se näin mene. kommunismin valtakaudella kommunismin piti olla sellainen vierivä kivi, joka ei sammaloidu ja pyöriessään aiheuttaa todellinen maanvyörymä joka automaattisesti ajaisi koko maailman kommunistiseen maailmanvallankumoukseen. senhän piti olla tieteellisesti todistettua. no miten kävi? kommunismi sortui hissukseen tiili tiileltä melkein väkivallattomasti. se vaan katosi . ihan tosta vaan eikä tilalle rynnännyt mikään fasismi tai taantumus vaan ihmiset saivat vapauden ja kaikki pysyi suht ennallaan. sitten aikaa myöten suurpääoma otti hallitsevan otteen ja ihmisten kommunismista ja liian ylhäältä tulevasta hallintotavasta saavuttama voitto alkoi himmetä. nyt ihmiset taas alkavat, vatikaania myöten, pistää hanttiin telaketjukapitalismille ja kasvottomille suuryrityksille ja jossain vaiheessa, ei ehkä niin kaukana tulevaisuudessa, sosiaalisemmat toimintatavat ottavat vallan. eurooppa sosiaalidemokroituu ja yhdysvalloissa saattaa seuraava presidentti olla musta mies tai valkoinen nainen mutta demokraatti kuitenkin. kaikki tämä viittaa siihen, että ihmiset päättävissä länsimaissa haluavat vähän sosiaalisempaa otetta elämään mutta mitään vallankumousta tai äkkikäännettä ei silti tule. kapitalismille saatetaan suitsia enemmän sääntöjä ja yleiseen sosiaalisuuteen panostaa enemmän mutta silti markkinatalous ja kaupankäynti jäävät olemaan. historiankirjoissa vain myöhemmin kerrotaan virheistä, joita tehtiin 2000-luvun alun vuosina...
...punapaviaanin mielestä Vanhanen Hitleri ja Kanerva Ribbentroppi? Ylen Jungeri on varmaan Göbbels. :-D
Kuule: sinun kannattaisi vaan pitää kärsä itärajaa kohti ja katsoa mitä siellä tapahtuu Putinia vastaan pullikoiville kansalaisille. Siellä sinä näet fasismin kasvavan. Siellä häet nykymaailman suurimmat tuloerot ja kärjistymisen. Kommarien kasvattaman sukupolven voimalla.
Sosialismi on välivaihe siirryttäessä kohti kansallissosialismia. Ymmärrätkö?
Mie kirjoitin "että samanlainen kapitalistinen riistosysteemi periaatteiltaan" markkeeraa, sitä että taloudellinen perusta on samanmoinen Suomessa nyt kuin natsisaksassa -30-luvulla, eli kapitalistinen riistosysteemi! Päällysrakenne rakentuu sitten aina mm. kulloistenkin luokkasuhteiden mukaan: natsisaksassa oli päällänsä fasismi ja Suomessa nyt melko pitkälle kehittynyt porvarillinen demokratia. Niissä on melkoiset erot!
"eli ykskaks sormia napsauttamalla niksnaks telaketjukapitalismista hypähdetään kommunismiin."
Ei marxismi tuollaista esitä, vaan sitä, että yhteiskunnallinen vallankumous tapahtuu vallankumouksellisessa tilanteessa, eli kun kypsyneet objektiiviset ja tietoiset subjektiiviset tekijät natsaavat yhteen.
"joka automaattisesti ajaisi koko maailman kommunistiseen maailmanvallankumoukseen. senhän piti olla tieteellisesti todistettua."
Ei marxismi tuollaista silloinkaan esittänyt kun ajateltiin, että maailmassa siirrytään samanaikaisesti sosialismiin, ja imperialismin aikakaudella Leninin täsmentämän marxismin, marxismi-leninismin mukaan edetään siten, mitä edellä sanoin ja sitä, että kussakin maassa siirrytään sosialismiin muodoltaan sen maan historiallisten ja kansallisten erityispiirteiden mukaan ja silloin kun em. tekijät kussakin maassa kypsyvät.
edellytykset fasismiin, laajaan porvarilliseen demokratiaan ja sosialismiin, mutta kehitys riippuu kapitaismin yleisestä taloudellisesta kehityksestä sekä mm. luokkasuhteista ja -taistelusta. Kapitalistit synnyttävät tarvittaessa fasismin ja sytyttävät sodan luokkaetujensa ja pääomien kasvun turvaamiseksi!
Olet vainoharhainen.
Ja opettelet potalta pois. Niin kuin isot pojat
lorottamaan pytylle.
Et kai ole "nimimerkki" Hanski?
Lopettaa aina vastailu oman heittonsa jälkeen.
olen ihan toinen jäbä, sorry, jos hanskia kaipasit, mutta ehkä hänkin sulle vielä vastailee, mut se oon nyt mie joka sinua opettaa ymmärtämän kapitalistista todellisuutta. Kato meitä kommareita piisaa!
Mutta se 30 luvun Saksan historian yhtymäkohdat
tämän päivän Suomeen.
Ihan ranskalaisilla ja jos muutaman saisi.
vai miksi te porvarit sitten jauhatte samaa roskaa? Voisin minäkin näin jankata sinulta, mutta periaate on, että jos on vakkari nimmari, siitä ei livetä, mutta mulla ei sellasta ole ollutkaan, joten olen moninimmari, muta en kuitenkaan kenenkään sivupersoona!
eli kapitalistinen tuotantotapa oli sama kuin natsisaksassa kuin meillä nyt. Perusta on siis kapitalistista omistusta. Ja surkapitalistit sen Hitlerinkin valtaan nostivat, oikeastaan kansainvälinen kapitalismi! Tämän perustan päälle sitten rakentuu porvarillisen valtion päällysrakenne, joka meillä nyt poikkeaa todella paljon natsisaksasta, jossa oli fasistinen diktatuuri ja me eletään parlamentaarismiin perustuvassa porvarillisessa demokratiassa.
..ei missään, ei edes juuri sosialismia. On silti selvästi kapitalsimin purkua eli siirtymää siitä pois. Minne luulisitte, tyhjään vai?
Jos puhuu kommunismista, tulee ensin ymmärtää mitä sekin tarkoitaa. Sitä ennen tulee osata eritellä se missä nyt ollaan, mistä siirrytään, mutta kun ei sitäkään osata. Luulaan, että Marx eritteli kommunismia, kun teki tutkimusta kapitalismista.
Edelleen luulet, että vaalit kertoo totuuden, mutta totuudenkertoo ovelle kolkutteleva kapitalismin lama, ulosottajat, oikeus- ja itsemurhat sekä pankkituet.
...minne sen hukkasit, eikö lisäarvoa enää tuotetakkaan? No, mutta mistä se rikkaus sitten syntyy. Eikö se pysy vakiona, jos ei uutta tule mistään?
Onko kapitalsimi todella pysähtynyt, mutta sittenhän se kuolee, kun ei se kasva. Väittävät kuitenkin, että kasvaa, joka vuosi jonkun prosentin.
..sillä, meitähän on vain 0.5% sanoo, joku taulapaa puutulpat korvissaan.
Mutta onpa kuin onkin, meitä on siis kuitenkin enemmän, kuten minä sanon. Meitä on enemmistö, mutta se ei vielä tiedä sitä, kun ei se tiedä luokkaasemansa.
Tämä onkin koko idean juoni, tietää oikea asemansa yhteiskunnassa, eikä kuvitella sitä.
Olla monta nimmaria?
Syöpä menee. "Meitä on enemmistö"!
Että naurattaa.
Mielikuvituksen tuloksena saatu omaehtoinen "enem-
mistö"!
0,5 on 0,5.
Mustalaisilla on suurempi "enemmistö" kuin
teoreetikko punikeilla.
Palvelu- ja tuotantorakenteet ovat kaukana
30 luvun meiningistä.
Ja etenkin tiedonvälitys sekä kansojen sivistystaso.
Eiköhän aatu nostettu vaaleilla valtaan.
Ja taas kysyn että mikähän siinä oli voimakkaana
tekijänä?
Käyppäs vaika vikipeetiasta katsomassa.
Tämä on vissihin kolmas kerta kun sitä kysyn
eikä tule muuta paskalöpinää.
Kansanvihollisen lapsi
Kansanvihollisen lapsen saatu leima
minut heitti katuojahan,
niinkuin roska tuulenviemä
leijuin heitettynä myrskyyn hurjahan.
Kaikki tiet oli suljettuna mulle
vesal kansanviholliselle,
turhaan menin ovil suljetuille
ystävil tai sukulaisille.
Minä olin rikollinen suuri
vanhempani väärin valinnut,
turhaan kiersin kaikki vankimuurit
he oli niinkuin tuhkaan kadonneet.
Vasta vuosikymmenien takaa
suruviestin minä heistä sain,
syyttehistä olivat he vapaat
oikeuden edessä ja lain,
Mutta heidät ammuttu oli ammoin
joukkohautaan tuntemattomaan,
heidän elon tiensä kurja sammui
karuun multaan maahan vierahan.
Kansanvihollisen lapsi kurja,
oli aina ollut vainottu,
elämäni meren heikot purjeet
aina vastatuuleen oli suunnattu.
Voisinko mä olla joskus vapaa
päätä korkealla kantaa niin kuin muut,
eikä minun tarvitsisi salaa
peittää juureni ja sukupuun?
Lyyli Ronkonen 1976
mahtuu pitkälti yli 200 viestiä ja kommenttia, viestien hierarkia voi tulla liian syväksi, mutta se ei ole mikään ongelma.
Hehhee toveri Urpo huvittuu kovasti tästä
dialektiikan tiedemiehestä.
Vai tieteellisiä selvittäjiä? Se kertookin sen
miksi kommareille on ylitsekäymätöntä arvioida
kommunismia käytännön tasolla.
Etenkin siitä käytettävissä olevien esimerkkien
suhteen.
Lues vähän lisää kirjoja.
Vieraannut käytännön elämästä vielä enemmän.