täällä on lähiaikoina viljelty paljon väitettä, jonka mukaan evoluutio on vain mielikuvitusta ja hypoteeseja ilman kunnollisia havaintoja teorian tueksi. olen tälle penännyt perusteita useaan otteeseen. esitän käsityksen kannattajille (erityisesti proffa) haasteen:
osoitteessa
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html
listataan runsaasti evoluutioteorian pohjalta tehtyjä ennusteita, osoitetaan niitä tukevat havainnot ja kerrotaan, millaiset havainnot voisivat osoittaa teorian olevan tässä asiassa väärässä. pyydän em. käsityksen kannattajia esittämään:
-mikä tai mitkä ennusteet eivät mielestäsi pidä paikkaansa? minkä lähteen nojalla?
TAI
-mikä tai mitkä muut evoluutioteorian seuraukset ovat ristiriidassa havaintomateriaalin kanssa? minkä lähteen nojalla?
TAI
-miksi nämä teoriaa tukevat havainnot eivät riitä tekemään siitä uskottavaa tieteellistä teoriaa?
haaste
16
798
Vastaukset
- Origo
... ettet saa haasteeseesi asianmukaista vastausta. Todennäköisesti viitataan talkorigins- sivuston 'ateistisiin ennakkoluuloihin', laajempaan salaliittoon, jonka ansioista havainnot, johon koko teoria perustuu ovat väärennettyjä tahi muihin ad hoc selityksiin.
Onnea yritykselle. - Late
>>TAI
-miksi nämä teoriaa tukevat havainnot eivät riitä tekemään siitä uskottavaa tieteellistä teoriaa?
>>
Kyllähän maailmassa on suuri joukko ihmisiä(joista suurin osa ateisteja), joille vähempikin
hypoteesien rakentelu riittäisi, jopa tieteellisenä faktana(ettei vaatimattomasti vain teoriana)
Aivan sama kun alkaisi väittämään,(jos ei tietäisi) ettei autoa ole kukaan tehnyt, vaan se on kaatopaikan romumeressä kehittynyt ensimäinen mutteri, joka on taifuunin seurauksena löytänyt kaverikseen pyörän ja sitten ovat muodostuneet akselit ja kolme pyörää ja muttereita lajinsa mukaan. Huom!,, ei ole mahdotonta, koska kaikki on tapahtunut miljardeissa vuosissa ja sinä aikana
sinne syntyi myös CRC-purkki, joka aivan päämäärättömästi purskautti heti alkuvaiheessa CrC:tä osiin ja niin ne eivät päässeet ruostumaan.
Ja niin siitä luonnonvalinnakautta hyödyllisiä osia noukkien auto moottoreineen syntyi lajeineen
ihmisten hallittaviksi.
Toki muutamat lajit kuolivat sukupuuttoon jo miljoonia vuosia sitten, kuten tyranosaudusladarex
Mutta mAkroevoluutiotakin on "todistettavasti" löydetty, sillä väitetään volkkarin kehittyneen skodasta?? :)(monet ovat kuitenkin eri mieltä)
Joku kyllä väittää nähneensä tyranosaurusladarexin
ja se oli piereskellyt mahorkanhajuisia pieruja.
Korjaan kun sanoin alussa tämän olevan verrattavissa evoluutioteoriaan, sillä tämä hypoteesi kuulostaa satakertaa uskottavammalta! :)
toivottavasti nyt olet lukenut tämän tekstin, niin heitänkin pari kysymystä?
-mikä tai mitkä ennusteet eivät mielestäsi pidä paikkaansa? minkä lähteen nojalla?
TAI
-mikä tai mitkä muut autonsyntyteorian seuraukset ovat ristiriidassa havaintomateriaalin kanssa? minkä lähteen nojalla?
Teoriaa saa ja pitääkin kritisoida, ja jos virheitä huomataan, niin me muutamme teoriaa vaikka maailman tappiin asti, mutta tämä on kuitenkin paras tieteellinen teoria mitä on olemassa, koska ei tiede voi ottaa huomioon mitään yliviisasta autonrakentajajumalaa.
Emme halua heittää aivojamme nurkkaan ja panna päätä pensaaseen ja sanoa jonkun yli-ihmisen sen auton tehneen. Ei niin hölmöjä me emme TODELLAKAANole! Me uskomme tieteeseen!
Lisäksi meillä on esittää teille myös autojen välimuotoja fossiloituneina vaikka kuinka paljon.
Mikä tässä mättää!
On aivan lapsellista väittää niiden olevan kolariautoja, kuten autonrakentajajumalaan uskovat
väittävät? :)- Laakeri
tekisit varmaan enemmän kunniaa jumalallesi olemalla kirjoittamatta tuollaisia juttuja. Niistä nimittäin paljastuu, että Jumalan luomistyö ei ehkä olekaan niin virheetöntä kun luullaan.
Tai siis tekisit edes vähän kunniaa. Nyt teet pilkkaa.
Kirkkoon kuuluvana häpeän juttujasi. - mikko
autot eivät tuota itsensä kaltaisia jälkeläisiä.
kannattaa varmaan lukea se linkki. ja ottaa selville mitä evoluutio tarkoittaa (anna lyhyt selvitys siitä, mitä teoria sisältää, esimerkkisi oli niin huono että epäilen asiantuntemustasi).
evoluutio ei aina ole terveen järjen mukaista. siksi arkielämän vertaukset eivät tavoita sen voimaa ilmiönä. tässä yksi linkki keinoevoluutio-ohjelmaan, jossa näet mitä sattuma, luonnonvalinta ym. evoluutiomekanismit saavat todella aikaan (alle tunnissa):
http://www.ventrella.com/GenePool/gene_pool.html - Salomon
Olipa Late ladannut taas vahvaa huumorilla höystettyä kritiikkiä, mitä taas joku tiukkapipoinen "kristitty" tuossa alla paheksui?
Ei mitään ihan hyvä vertaus ja minunkin mielestäni suuremmat mahdollisuudet tällä on muuttua todeksi, kuin evoluutioteorialla.
Evokkien taktiikka onkin juuri ojata keskustelu noihin harvoihin detaljeihin, jotka on todistettu
ja sitten lisätään niihin hypoteesiä niin , että pää höyryää ja kuitenkaan ei pysähdytä edes puolivälissä miettimään, että kuinkahan sitä on tullut satuiltua, onko tässä mitään järkeä?
Päinvastoin valitaan vain saduista paras ja sillä saatetaan taas mennä yksi vuosikymmen, kunnes tulee taasen parempi satu.
Huvitti kuinka osuvasti Late pudotteli vaikka pelleilikin ja antoi oikeastaan ainoan oikean suunnan, kuinka noita satusetiä käsitellään.
Totuushan on kuitenkin se etteivät evokit edes itse uskalla arvioida, kuinka monta prosenttia evoluutioteoriasta on tieteellistä faktaa, mutta he tietävät, että kun he pyörittävät tätä hypoteeseillä kyllästettyä teoriarallia, niin näyttää siltä joidenkin mielestä, kuin kysymyksessä olisi varmaa tietoa lähes kaikki.
Evoluutioteoria on maailman turhin teoria, jota ei koskaan pystytä todistamaan oikeaksi!
Se on vähän kuin se fossiloitunut kolariauto, jota ei saa liikkeelle, kuin vetämällä.
Saahan evoluutioteoria toki olla ja työlistäähän se paljon tutkijoita ympäri maailman, jotka apurahojen turvin valmistelevat jopa kiinalaisia liskolintuja, jos tarve vaatii.
Miettii vain sitä olisiko hyödyllisempää panna nekin rahat kansojen kärsimyksien poistamiseen. Sitten kun kaikilla olis ruokaa ja vaatteita, niin voitaisiin taas evoluutioteorian tutkimusrahoja alkaa jakamaan uudestaan. - jaamäävai
Salomon kirjoitti:
Olipa Late ladannut taas vahvaa huumorilla höystettyä kritiikkiä, mitä taas joku tiukkapipoinen "kristitty" tuossa alla paheksui?
Ei mitään ihan hyvä vertaus ja minunkin mielestäni suuremmat mahdollisuudet tällä on muuttua todeksi, kuin evoluutioteorialla.
Evokkien taktiikka onkin juuri ojata keskustelu noihin harvoihin detaljeihin, jotka on todistettu
ja sitten lisätään niihin hypoteesiä niin , että pää höyryää ja kuitenkaan ei pysähdytä edes puolivälissä miettimään, että kuinkahan sitä on tullut satuiltua, onko tässä mitään järkeä?
Päinvastoin valitaan vain saduista paras ja sillä saatetaan taas mennä yksi vuosikymmen, kunnes tulee taasen parempi satu.
Huvitti kuinka osuvasti Late pudotteli vaikka pelleilikin ja antoi oikeastaan ainoan oikean suunnan, kuinka noita satusetiä käsitellään.
Totuushan on kuitenkin se etteivät evokit edes itse uskalla arvioida, kuinka monta prosenttia evoluutioteoriasta on tieteellistä faktaa, mutta he tietävät, että kun he pyörittävät tätä hypoteeseillä kyllästettyä teoriarallia, niin näyttää siltä joidenkin mielestä, kuin kysymyksessä olisi varmaa tietoa lähes kaikki.
Evoluutioteoria on maailman turhin teoria, jota ei koskaan pystytä todistamaan oikeaksi!
Se on vähän kuin se fossiloitunut kolariauto, jota ei saa liikkeelle, kuin vetämällä.
Saahan evoluutioteoria toki olla ja työlistäähän se paljon tutkijoita ympäri maailman, jotka apurahojen turvin valmistelevat jopa kiinalaisia liskolintuja, jos tarve vaatii.
Miettii vain sitä olisiko hyödyllisempää panna nekin rahat kansojen kärsimyksien poistamiseen. Sitten kun kaikilla olis ruokaa ja vaatteita, niin voitaisiin taas evoluutioteorian tutkimusrahoja alkaa jakamaan uudestaan.... ajatella, mutta vain jos haluaa kulkea laput silmillä ja kieltää todellisuuden. Juomatölkillä on tekijä, aivan oikein. Mutta koska alumiini ei kemiallisten ominaisuuksiensa puutteelisuuden takia muotoudu tölkeiksi se pitää muovata.
Elollinen materia on siitä vänkä juttu, että se muovautuu itseohjautuvasti ja jopa korjaa itseään. Tätä ei tölkki tee, koska se ei kuulu alumiinin kemiallisiin ominaisuuksiin, toisin kuin elävät eliöt, jotka tekevät itseään omien piirustustensa (DNA/RNA) mukaan ja vahingon tapahduttua parsivat itseään kokoon. Korjauksen onnistuminen taas riippuu eliöstä, kudoksesta ja vaurion laajuudesta. Kreationistien semantiikka hieman ontuu tuossa tölkkivertauksessa, ja jos tämän tölkkiolkiukon keksijä ajattelisi hieman pidemmälle niin todennäköisesti häpeäisi hölmöyttään. On niin paljon eroa tölkillä (tai autolla) ja elävälllä solulla/eliöllä...
By the way, oletko SINÄ tänään tehnyt jotain maailman kärsivien hyväksi, vai paukutatko vain tekopyhää päätäsi täällä? Miekkalähetystä en nyt kuitenkaan käsitä hyväntekeväisyydeksi, vaan jotain konkreettisempaa. - Salomon
jaamäävai kirjoitti:
... ajatella, mutta vain jos haluaa kulkea laput silmillä ja kieltää todellisuuden. Juomatölkillä on tekijä, aivan oikein. Mutta koska alumiini ei kemiallisten ominaisuuksiensa puutteelisuuden takia muotoudu tölkeiksi se pitää muovata.
Elollinen materia on siitä vänkä juttu, että se muovautuu itseohjautuvasti ja jopa korjaa itseään. Tätä ei tölkki tee, koska se ei kuulu alumiinin kemiallisiin ominaisuuksiin, toisin kuin elävät eliöt, jotka tekevät itseään omien piirustustensa (DNA/RNA) mukaan ja vahingon tapahduttua parsivat itseään kokoon. Korjauksen onnistuminen taas riippuu eliöstä, kudoksesta ja vaurion laajuudesta. Kreationistien semantiikka hieman ontuu tuossa tölkkivertauksessa, ja jos tämän tölkkiolkiukon keksijä ajattelisi hieman pidemmälle niin todennäköisesti häpeäisi hölmöyttään. On niin paljon eroa tölkillä (tai autolla) ja elävälllä solulla/eliöllä...
By the way, oletko SINÄ tänään tehnyt jotain maailman kärsivien hyväksi, vai paukutatko vain tekopyhää päätäsi täällä? Miekkalähetystä en nyt kuitenkaan käsitä hyväntekeväisyydeksi, vaan jotain konkreettisempaa.Ei kuule, juuri minä ja Laten kaltaiset olemme poistaneet laput silmiltä ja siksi näemme selkeästi, ettei meitä aivan hömpällä hämätä!
"..By the way, oletko SINÄ tänään tehnyt jotain maailman kärsivien hyväksi, vai paukutatko vain tekopyhää päätäsi täällä? Miekkalähetystä en nyt kuitenkaan käsitä hyväntekeväisyydeksi, vaan jotain konkreettisempaa. .."
Olen jatkuvassa/sitoutuneessa rahoitussuhteessa maailman köyhiin tälläkin hetkellä.
Lisäksi olen ollut keräämässä vaatteita ja ruokaa mm. viron ja venäjän köyhille.
Vaimoni kanssa koulutamme ja ruokimme välillisesti ns.kummilasta köyhässä maassa, jonka vanhemmat ovat kuolleet tai hävinneet.
Miekkalähetystä en sensijaan ole koskaan harrastanut, enkä aio harrastaakkaan!
Jos joku on miekkalähetystä harrastanut, niin vastannee tekosistaan henkilökohtaisesti aikanaan? - Hmmm
Salomon kirjoitti:
Olipa Late ladannut taas vahvaa huumorilla höystettyä kritiikkiä, mitä taas joku tiukkapipoinen "kristitty" tuossa alla paheksui?
Ei mitään ihan hyvä vertaus ja minunkin mielestäni suuremmat mahdollisuudet tällä on muuttua todeksi, kuin evoluutioteorialla.
Evokkien taktiikka onkin juuri ojata keskustelu noihin harvoihin detaljeihin, jotka on todistettu
ja sitten lisätään niihin hypoteesiä niin , että pää höyryää ja kuitenkaan ei pysähdytä edes puolivälissä miettimään, että kuinkahan sitä on tullut satuiltua, onko tässä mitään järkeä?
Päinvastoin valitaan vain saduista paras ja sillä saatetaan taas mennä yksi vuosikymmen, kunnes tulee taasen parempi satu.
Huvitti kuinka osuvasti Late pudotteli vaikka pelleilikin ja antoi oikeastaan ainoan oikean suunnan, kuinka noita satusetiä käsitellään.
Totuushan on kuitenkin se etteivät evokit edes itse uskalla arvioida, kuinka monta prosenttia evoluutioteoriasta on tieteellistä faktaa, mutta he tietävät, että kun he pyörittävät tätä hypoteeseillä kyllästettyä teoriarallia, niin näyttää siltä joidenkin mielestä, kuin kysymyksessä olisi varmaa tietoa lähes kaikki.
Evoluutioteoria on maailman turhin teoria, jota ei koskaan pystytä todistamaan oikeaksi!
Se on vähän kuin se fossiloitunut kolariauto, jota ei saa liikkeelle, kuin vetämällä.
Saahan evoluutioteoria toki olla ja työlistäähän se paljon tutkijoita ympäri maailman, jotka apurahojen turvin valmistelevat jopa kiinalaisia liskolintuja, jos tarve vaatii.
Miettii vain sitä olisiko hyödyllisempää panna nekin rahat kansojen kärsimyksien poistamiseen. Sitten kun kaikilla olis ruokaa ja vaatteita, niin voitaisiin taas evoluutioteorian tutkimusrahoja alkaa jakamaan uudestaan."Evoluutioteoria on maailman turhin teoria, jota ei koskaan pystytä todistamaan oikeaksi!"
Teoria voi toimia vaikka sitä ei olekaan todistettu oikeaksi. Teorioista käytetään sitä joka toimii parhaiten, olipa todistettu tai ei. Evoluutioteoria toimii hyvin eikä parempaakaan ole kukaan esittänyt, näin yksinkertaista se on. - mikko
Salomon kirjoitti:
Olipa Late ladannut taas vahvaa huumorilla höystettyä kritiikkiä, mitä taas joku tiukkapipoinen "kristitty" tuossa alla paheksui?
Ei mitään ihan hyvä vertaus ja minunkin mielestäni suuremmat mahdollisuudet tällä on muuttua todeksi, kuin evoluutioteorialla.
Evokkien taktiikka onkin juuri ojata keskustelu noihin harvoihin detaljeihin, jotka on todistettu
ja sitten lisätään niihin hypoteesiä niin , että pää höyryää ja kuitenkaan ei pysähdytä edes puolivälissä miettimään, että kuinkahan sitä on tullut satuiltua, onko tässä mitään järkeä?
Päinvastoin valitaan vain saduista paras ja sillä saatetaan taas mennä yksi vuosikymmen, kunnes tulee taasen parempi satu.
Huvitti kuinka osuvasti Late pudotteli vaikka pelleilikin ja antoi oikeastaan ainoan oikean suunnan, kuinka noita satusetiä käsitellään.
Totuushan on kuitenkin se etteivät evokit edes itse uskalla arvioida, kuinka monta prosenttia evoluutioteoriasta on tieteellistä faktaa, mutta he tietävät, että kun he pyörittävät tätä hypoteeseillä kyllästettyä teoriarallia, niin näyttää siltä joidenkin mielestä, kuin kysymyksessä olisi varmaa tietoa lähes kaikki.
Evoluutioteoria on maailman turhin teoria, jota ei koskaan pystytä todistamaan oikeaksi!
Se on vähän kuin se fossiloitunut kolariauto, jota ei saa liikkeelle, kuin vetämällä.
Saahan evoluutioteoria toki olla ja työlistäähän se paljon tutkijoita ympäri maailman, jotka apurahojen turvin valmistelevat jopa kiinalaisia liskolintuja, jos tarve vaatii.
Miettii vain sitä olisiko hyödyllisempää panna nekin rahat kansojen kärsimyksien poistamiseen. Sitten kun kaikilla olis ruokaa ja vaatteita, niin voitaisiin taas evoluutioteorian tutkimusrahoja alkaa jakamaan uudestaan.tässä Laten olkiukossa ei ole esitetty mitään niitä mekanismeja, jotka tekevät monimutkaisten rakenteiden synnyn evoluution kautta melko todennäköiseksi.
annapa lyhyt selitys siitä, mitä ymmärrät evoluutiolla, niin tiedämme, puhummeko tieteellisestä käsitteestä evoluutio, vaiko jostain kreationistien idioottimaisesta väännelmästä, jollaisesta, totta kyllä, ei koskaan voisikaan tulla hyväksyttyä tieteellistä teoriaa. - Salomon
mikko kirjoitti:
tässä Laten olkiukossa ei ole esitetty mitään niitä mekanismeja, jotka tekevät monimutkaisten rakenteiden synnyn evoluution kautta melko todennäköiseksi.
annapa lyhyt selitys siitä, mitä ymmärrät evoluutiolla, niin tiedämme, puhummeko tieteellisestä käsitteestä evoluutio, vaiko jostain kreationistien idioottimaisesta väännelmästä, jollaisesta, totta kyllä, ei koskaan voisikaan tulla hyväksyttyä tieteellistä teoriaa.>>tässä Laten olkiukossa ei ole esitetty mitään niitä mekanismeja, jotka tekevät monimutkaisten rakenteiden synnyn evoluution kautta melko todennäköiseksi. >>
Tietysti Laten teoria on vasta tiensä alkuvaiheissa ja kehittyy kaikenaikaa ja aikaahan on sitä tietysti muutella.
Mutta onhan siinä hyvä veli monia mekanismeja, jotka mahdollistavat auton synnyn, kuten CRC ja taifuunit? :)
Eikä auto ja sen moottori nyt mikään monimutkainen laite ole vaikka siinä olisi ajotietokonekkin, jos sitä verrataan vaikkapa ihmiseen ja sen aivoihin.
Itseasiassa näitähän on mahdollista putkahdella vaikka koko universumi täyteen, jos vain on miljardeja vuosia aikaa. :)
>>annapa lyhyt selitys siitä, mitä ymmärrät evoluutiolla, niin tiedämme, puhummeko tieteellisestä käsitteestä evoluutio, vaiko jostain kreationistien idioottimaisesta väännelmästä, jollaisesta, totta kyllä, ei koskaan voisikaan tulla hyväksyttyä tieteellistä teoriaa. - ('c')
Salomon kirjoitti:
>>tässä Laten olkiukossa ei ole esitetty mitään niitä mekanismeja, jotka tekevät monimutkaisten rakenteiden synnyn evoluution kautta melko todennäköiseksi. >>
Tietysti Laten teoria on vasta tiensä alkuvaiheissa ja kehittyy kaikenaikaa ja aikaahan on sitä tietysti muutella.
Mutta onhan siinä hyvä veli monia mekanismeja, jotka mahdollistavat auton synnyn, kuten CRC ja taifuunit? :)
Eikä auto ja sen moottori nyt mikään monimutkainen laite ole vaikka siinä olisi ajotietokonekkin, jos sitä verrataan vaikkapa ihmiseen ja sen aivoihin.
Itseasiassa näitähän on mahdollista putkahdella vaikka koko universumi täyteen, jos vain on miljardeja vuosia aikaa. :)
>>annapa lyhyt selitys siitä, mitä ymmärrät evoluutiolla, niin tiedämme, puhummeko tieteellisestä käsitteestä evoluutio, vaiko jostain kreationistien idioottimaisesta väännelmästä, jollaisesta, totta kyllä, ei koskaan voisikaan tulla hyväksyttyä tieteellistä teoriaa.Jos jätät sen Ladasi seisomaan pihalle ja palaat katsomaan sitä sadan miljoonan vuoden kuluttua, niin mitä luulet, onko siinä tapahtunut minkäänlaista muutosta?
- Salomon
('c') kirjoitti:
Jos jätät sen Ladasi seisomaan pihalle ja palaat katsomaan sitä sadan miljoonan vuoden kuluttua, niin mitä luulet, onko siinä tapahtunut minkäänlaista muutosta?
>>Jos jätät sen Ladasi seisomaan pihalle ja palaat katsomaan sitä sadan miljoonan vuoden kuluttua, niin mitä luulet, onko siinä tapahtunut minkäänlaista muutosta?
- genexx
Salomon kirjoitti:
>>Jos jätät sen Ladasi seisomaan pihalle ja palaat katsomaan sitä sadan miljoonan vuoden kuluttua, niin mitä luulet, onko siinä tapahtunut minkäänlaista muutosta?
Autothan tietenkin lisääntyvät omatoimisesti sekoittelemalla piirustuksiaan. Miten tämä automallien omatoiminen piirrustusten sekoittelu tapahtuu esim. Salomonin autossa? Kenties autosi tunkee parkkipaikalla kampiakseliaan jonkun toisen samanmerkkisen pakoputkeen vai?
HIeno teoria joo. Sinulla on netti kuten sanot. Mikset käytä sitä?
http://www.google.com/search?q=evoluution määritelmä&ie=UTF-8&oe=UTF-8 - Late
genexx kirjoitti:
Autothan tietenkin lisääntyvät omatoimisesti sekoittelemalla piirustuksiaan. Miten tämä automallien omatoiminen piirrustusten sekoittelu tapahtuu esim. Salomonin autossa? Kenties autosi tunkee parkkipaikalla kampiakseliaan jonkun toisen samanmerkkisen pakoputkeen vai?
HIeno teoria joo. Sinulla on netti kuten sanot. Mikset käytä sitä?
http://www.google.com/search?q=evoluution määritelmä&ie=UTF-8&oe=UTF-8He hiii! No mutta onpas keskeneräinen teoriani saanut ainakin yhden innokkaan puolesta puhujan?
Kiitos vaan Salomon ja rauhaa/shalom!
Täten julistankin Late-teorian syntyneeksi ja jään innolla odottamaan uusia kehittelijöitä, sillä Late-teoria ei kuole koskaan ja yhdessä toinen toistamme tukien saamme paljon imuroitua
yhteiskunnan varoja pois turhuuksista.
Muuten autot lisääntyvät ainoastaan kaatopaikoilla
ja uusia lajia kehittyy kaikenaikaa.
Rekat ajavat ne sitten suoraan autoliikkeisiin ja tästä meillä on aivan selvät empiiriset todisteet.
En nyt jaksa enempää kertoa, mutta katso sivut:
WWW.Late-teoria@ origsaid.com - Late
Hmmm kirjoitti:
"Evoluutioteoria on maailman turhin teoria, jota ei koskaan pystytä todistamaan oikeaksi!"
Teoria voi toimia vaikka sitä ei olekaan todistettu oikeaksi. Teorioista käytetään sitä joka toimii parhaiten, olipa todistettu tai ei. Evoluutioteoria toimii hyvin eikä parempaakaan ole kukaan esittänyt, näin yksinkertaista se on."..Teoria voi toimia vaikka sitä ei olekaan todistettu oikeaksi. Teorioista käytetään sitä joka toimii parhaiten, olipa todistettu tai ei. Evoluutioteoria toimii hyvin eikä parempaakaan ole kukaan esittänyt, näin yksinkertaista se on. .."
Nii-in, tämänhän mekin olemme oivaltaneet ja apuraha-anomukset on jo pantu hakuun.
Ja jos ei heti toimi, niin väärennämme todisteita, niin johan taas kirstuun kilahtaa! :):)
Autonrakentajajumala on kuollut, eläköön Late-teoria.
- ('c')
Mielelläni voisin väitellä kanssasi noista sivuista, mutta kun olemme samaa mieltä niistä ;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h42726Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062541Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv42239Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.441855- 321443
Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141433- 1761155
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011144Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201053Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81938