kyssäriä kristityille. Olette varmaan miettineet näitä?:
http://www.youtube.com/watch?v=zDHJ4ztnldQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=zDHJ4ztnldQ&feature=related
Kymmenen
Tiärenaine
28622
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siis ei kai kukaan luule, että jos pysähtyy miettimään noita 10 asiaa jota tuossa pätkässä esiteltiin, niin usko romahtaisi ja Raamatulta menisi pohja pois?
Luulenpa, että jokainen uskova on käynyt noita asioita läpi ja pohtinut ja miettinyt ja on jopa saanut ymmärryksen jokaiseen kohtaan...
Mutta jos nyt alkaisin tässä perustelemaan teille, niin tehän kuorossa kiljuisitte kuinka selityksiä tulee. Joten en heittele helmiäni teille.
Mutta tuo tieteellinen puoli vähän kummastutti mua? Miten niin tieteen vastaista on esim. luominen, vedenpaisumus, Joonan kertomus?
Tai miten niin Jeesus ei ilmestyisi uskoville?
Mutta oletteko koskaan itse miettineet miksi täällä maan päällä on niin paljon kärsimystä (2)?
Sattumaltako? No, ei ihan tarkkaan ole sattumalta!
Täällä on kärsimystä, epätasa-arvoisuutta ja hätää ainoastaan siksi, koska ihmiset ovat itsekkäitä ja ahneita, etsivät omaa hyötyään. Kaikki ilmastoon, nälkäongelmaan, saastumisiin ym ongelmiin on tuo ihmisen pahuus syynä? Mutta kuinka helppo onkaan syyttää Jumalaa omista valinnoista! Jos olet olemassa miksi minusta tälläisen teit? Tai miksi sallit tätä ja tätä jos olet olemassa? No, miksi emme tee niinkuin Jeesus opetti rakastamisen kolmoiskäskyssä?
Mitä Raamattu kertookaan ihmisestä ja tämän teoista, valinnoista ja Jumalasta? Katso ympärilleen ja huomaa; ihminen ei ole muuttunut tieteen ja kehityksen edetessä, samanlaisena on pysynyt kuin Raamatun lehdillä kuvataan, vaikka tietoa ja ymmärrystä pitäisi olla enemmän ymmärtämään tekonsa seuraukset.
sinänsä se on vielä tieteen vastaista USKOA luomiseen, vedenpaisumukseen ja Joonan kertomukseen, koska tiede ei ole löytänyt niistä todisteita. Ei ole tieteellisiä perusteita uskoa noihin tarinoihin.
Asia on eri jos esim. vedenpaisumuksesta olisi tieteelistä näyttöä, niin silloin ei tarvitse USKOA siihen vaan tietää että se on ollut. Kuten tiedetään että on ollut vaikkapa Rodoksen kolossi.
En väitä etteikö jesse ilmestyisi uskoville, mutta se on vain todennäköisesti mielen ja aivojen kehittämää harhaa, usein juuri ohimolohkoepilepsiasta tai vammasta kärsivät saavat erilaisia harhoja, esim. "jumalallisia" ilmestyksiä.
Jos mielestäsi jesse on sinulle "ilmestynyt", se ei tee jesseä minulle sen todellisemmaksi.
Kärsimyksestä olen kanssasi samaa mieltä että se on ihmisen aiheuttamaa suurimmaksi osaksi. Mutta ei sillä todistella jumalien olemassaoloa, rakastaminen ja tahto tehdä hyvää on olemassa ilman uskontojakin.
Niinpä, ihminen ei ole muuttunut tieteen ja kehityksen edetessä, vaan valitettavasti yhä vain uskoo yliluonnollisiin, erilaisiin olemattomiin ja kenties "rakastaviin" olentoihin. Ja olentoihin joilla on muka valta vaikuttaa ihmisen elämään, tekoihin ja ajatuksiin, valta "rangaista" ihmisiä jopa ihmisen kuoleman jälkeen!
Sanot:"sinänsä se on vielä tieteen vastaista USKOA luomiseen, vedenpaisumukseen ja Joonan kertomukseen, koska tiede ei ole löytänyt niistä todisteita. Ei ole tieteellisiä perusteita uskoa noihin tarinoihin."
Uskotko sinä tietoon? Eiköhän tieto ole tietoa ja usko uskoa. Mutta tiede ei ole pystynyt todistamaankaan ettei maailmankaikkeutta ole luotu, vedenpaisumusta jne ollut. Eli tässä meillä on oma uskomme kummallakin.
Siis sun mielestä se on ihmisen suurin "synti" että kaikesta tiedon kehityksestä huolimatta ihminen uskoo yliluonnolliseen? Minusta älykkään ja viisaan ihmisen pitäisi vastata teoistaan ja muuttaa käyttäytymistään! Mutta tässähän sen Raamatun muuttumaton totuus tulee esiin! Ihminen jatkaa ja jatkaa vaan elinympäristönsä ja luomakunnan tuhoa, aiheuttaa heikommille kärsimystä, ahneena ottaa sieltä mistä saa -- eikä muuta käytöstään vaikka tietää mitä siitä seuraa maapallolle ja lähimmilleen! On suuri ihmisen viisaus!
"Mutta ei sillä todistella jumalien olemassaoloa, rakastaminen ja tahto tehdä hyvää on olemassa ilman uskontojakin."
Perustele miten se on tullut esiin maailman ateistisemmassa maassa Pohjois-Koreassa, tai Kiinassa tai entisessä Neuvostoliitossa?
Käsittääkseni kaikkein eniten ihmisoikeusrikkomuksia, nälkää ja puutetta ja eriarvoisuutta?
lisää:
"Mutta tässähän sen Raamatun muuttumaton totuus tulee esiin! Ihminen jatkaa ja jatkaa vaan elinympäristönsä ja luomakunnan tuhoa, aiheuttaa heikommille kärsimystä, ahneena ottaa sieltä mistä saa -- eikä muuta käytöstään vaikka tietää mitä siitä seuraa maapallolle ja lähimmilleen! On suuri ihmisen viisaus!"
Jos kaikilla olisi oikein hyvä olla tällä pallolla, niin sinun mielestäsi se olisi silloin raamatun jumalan ansiota. Mutta nyt kun on toisinpäin, niin se onkin ihmisen vika.
Te olette aika toivottomia noiden selitystenne kanssa.
Olisin itsekkin pystynyt perustelemaan kristillisin opein näitä kohtia jokseenkin rationaalisesti ainankin jos unohdettaisiin se tosiseikka että perustelut olisivat lähtökohdaltaan teologisia.
No joka tapauksessa tuo video osoittaa kuinka ristiriidassa raamattu on nykypäivän kanssa ja kunika paljon siitä löytyy kyseisenlaisia perustelemattomia väitteitä.
Raamattu on kirja siinä missä mikä muukin ja sen on synnyttänyt inspiraatio joka on peräisin ihmisen mielestä ei mistään jumalasta.
Ja se on tieteellisesti varsin epätarkka teos tämä kertoo juuri siitä että kyseiset ihmiset ovat ymmärtäneet maailman hyvin eri tavoin kuin me sen ymmärrämme nykyään.
Raamattu onkin ajankuvaus 2000 vuotta sitten olleesta ajasta ei mitään muuta. Se on tästä syystä historiallisesti varsin tarkka koska kirjoittajilla ei ollut muuta materiaalia jonka pohjalta laatia kirjoituksiaan joten he käyttivät oikeaa historiaa ja tulivat vahingossa luoneeksi uskonnon.
tiede on tiedettä ja usko uskoa, sinähän sen sanoit. Tieteen ei tarvitse todistaa että maailmankaikkeutta EI luotu, se on todiste jo itsessään että todisteia EI LÖYDY. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Jos sinä väität että vedenpaisumus on totta, on sinun taakkasi todistaa se, eikä toisen osapuolen ole todistettava ettei sitä ollut. Jos esim. väität että kädessäsi on näkymätön omena, enkä usko, sinun on todistettava että se on.
Onko esimerkiksi painovoima uskon asia? Sinähän NÄET että kappaleet vetävät toisiaan puoleensa, kun pudotat kiven maahan. Tässä maapallo on se joka vetää kiveä puoleensa.
Koitan selittää että tiede EI OLE uskon asia vaan asiat ovat niin havaintojen ja testattujen teorioiden perusteella.
Tottakai ihmisen on vastattava omista tekemisistään. Ja totta, muuttaa käyttäytymistään.
Sekään ei tarkoita että jumalolentoon, johon uskoen ihmisen käyttäytyminen muuttuisi. Tarkoitus on tietenkin hyvä, mutta usein juuri usko saa aikaan vääriä tekoja. Ilman uskontoja WTC-tornitkin olisivat vielä pystyssä ja Irakissa olisi kenties rauha, Israelista puhumattakaan.
Miten kristillinen lähimmäisenrakkaus on tullut näkyviin Afrikan kristityimmässä valtiossa Ruandassa, jonka asukkaista yli 94% on kristittyjä?
http://www.kepa.fi/kumppani/501/?searchterm=None
Käsittääkseni viime vuosikymmenten suurin tunnettu kansanmurha?
Kommunismi ja ateismi eivät ole synonyymejä.
Sinä puhut nyt kommunismista.
Jos sana synonyymi on sinun älykkyystasollesi liian vaikea (kuten ilmeisesti on), niin katso sanakirjasta mitä se tarkoittaa.
Perusteellinen ja ytimekäs sevitys jumalaan uskovien harhaisuudesta ja hyväuskoisuudesta. Ja siitä pääsiäiseen hyvin sopivasta otuksesta, eli pupusta. Pää pensaaseen, että ei tarvise miettiä vaikeita asioita.
Kenellä mahtaa olla pää pensaassa?
Taidatte olla itse luulevaista porukkaa? "Perusteellinen ja ytimekäs selvitys"
no jos ateistien mielestä tuo oli perusteellista selvitystä, niin sitten ymmärrän jo vähän paremmin miksi niin monet asiat mitä hoetaan tietona on ihan täyttä satua tai luulottelua.
Ja ymmärrän senkin mantran mitä usein toistetaan: uskovat ovat vähä-älyisempiä/ niillä on alempi äö.
No ehkä se nostaa jonkun itsetuntoa, suotakoon tuokin luulo, ettei tule paha mieli.
Kyllä uskovat nyt vähän perusteellisemmin tutkii asioita näköjään kuin atet!
aloituksen linkkiä ja miettinyt niitä kysymyksiä?
"Kyllä uskovat nyt vähän perusteellisemmin tutkii asioita näköjään kuin atet!"
- Mieti nyt sitten tarkkaan ja perusteellisesti niitä kysymyksiä.
Luuletko etten olisi miettynyt ja pohtinut ja käyttänyt oikein aivojanikin kun Raamattua tutkin ja mietin syntyjä syviä?
Hassua luulla jos itse ei ymmärrä tai usko jotain, niin sitten on kaiken tietävä ja omaa sen ainoan totuuden.
Mieti itse, älä oman luulosi varassa kuvittele, ettei tarkaan ja perusteellisesti uskova pohdi asioita.
Ja minä edelleenkään en pitänyt ylläolevaa perusteellisena selvityksenä, vaikka se sulle oliskin!
ei vain tule mitään vastauksia noihin juttuihin.
Pelkkää skeidaa vaan tarjolla, ja "ei helmiä sioille" -asennetta.
Jos noihin kysymyksiin vastaaminen tuottaa noin paljon vaikeuksia, niin parempi olisi sitten, kun on kokonaan hiljaa.
Lässytyksestä ei saa pisteitä.
vieläkään ole sitä aloituksen linkkiä lukenut ja miettinyt!
jossa on amputaatio kysymys.
No tämä on helposti selitettävissä.
Eli siis miksi jumala ei kasvata menetettyä raajaa takaisin?
Koska irrallinen raaja ei ole yhteydessä sieluun jolloin rukouksen parantava voima ei voi siihen kykene liittymään
Tämä tuli noin 5s miettimisen jälkeen. Eli tämä on täysin perusteltavissa kristinuskon opin mukaan.
Jos minä kerran ateistina voin perustella kyseisen väittämän näin helposti niin väitän että muutkin noista esitetyistä väittämistä voidaan hyvinkin helposti selittää. Varsinkin jos kyseessä on jokin teologian maisteri.
aivan noin helposti.
Tässä vasta-argumentti: Jumalalle on kaikki mahdollista, joten kyllä sen raajan kasvattaminenkin pitää olla mahdollista.
:D
auttaa voittamaan sadan metrin juoksun, tai mäkihypyn, tai päästä yliopistoon, tai tai tai .... Mutta kun ei.
Jumalauta, yleensä täällä sentään kestää roikkua sen kummemmin suuttumatta, mutta tänään on kyllä taas semmoista uskispaskaa tullut ja silkkaa vittuilua, että en minä tajua.
Mitä ne tuolla luulee saavuttavansa. Hyvät yöunet vai? Tassut ristiin ja sille jumalolennolle kiitoksia, kun antoi heille taas oikeat sanat suuhun. Huh!
tässäkohtaa voisin perustella sen sillalailla että jumala toimii uskovaisen rukouksen ja sitä pyytävän sielun kautta. Kun tältä henkilöltä puuttuu ko. raaja ei jumala sitä voi kasvattaa takaisin edellisessä viestissä mainitsemastani syystä.
Olet oikeassa että kyseisen arkumentin voi kumota myös varsin helposti kun sitä tarkastelee uskonnon ulkopuolelta mutta lopulta, mikäli kävisit tätä keskustelua uskovaisen kanssa, päädyttäisiin kehä päättelyyn jossa olisivat mukana jumala, jeesus, raamattu, paavali ja paavi. Kun sitten vielä kritisoisit vastauksiani siteeraisin raamattua ja kertoisin sinulle kuinka huono ihminen sinä olet ja kehottaisin sinua pelastamaan kuolemattoman sielusi helvetin lieskoilta.
Ai niin melkein unohdin
heee....no voi vitt ei kun
Jeesuksen siunausta
löytyy konnalle kirjoittamastani viestistä
mutta, kun he uskovat myös, että satoja vuosia maan alla muhinut ruumis saa ylösnousemukessa kaikki nuoruuden voimansa takaisin, jne...Niin onhan se nyt hassua, ettei yhtä raajaa saada kurottua kasaan.
Tuossa videossa oli ihan hauskoja pätkiä, ei siinä mitään. Ja tuskinpa me atet saadaan tästä teologista väittelyä aikaiseksi, vaikka kuinka yritettäisiinkin. Useinkin huvittuneena seurannut kahden uskisfanaatikon keskinäistä väittelyä. Eihän siinä muuta hauskaa, mutta että tulevat tänne tappelemaan uskonsa oikeellisuudesta:)
Pst: *kuiskaa hiljaa* argumentti kirjotetaan noin, arkumentti on uskiskieltä:D
on se perusvika, että avauksia voi suoltaa vaikka kuinka paljon.
Joskus itsekin miettinyt, etä teenpä piruuttani sata avausta yhtä pötköö...
Kun niiden poistaminen kestää nykyvauhdilla 2 vrk, niin tukossahan se sitten olisi heti. Mutta ei mikään sitä sinänsä estäisi:/
Todellakin haluaisin keskustella jonkun kanssa asioista, vaikkapa Bora Borasta ja vaikka mistä, mihin joku hauska keskustelu sitten ikinä laveneekin, mutta sitten nuo häiriköt ilman nikkiä tunkevat ilkeilemään ja ärsyttämään ja sitten on hyvä tuuli tiessään.
Piti sanomani jotain älykästä, mutta näiden kiukkukaljojen jälkeen se ei taida onnistua.
Joo. Ajatukseni kulki jotenkin sitä rataa, että kun uskikset väittävät olevansa kilttejä ja toivovansa uskonnottomille kaikkea hyvää (mitä nyt välillä helvetillä hehkuttelevat), niin miksi he eivät sitten keskustele, vaan vänkäävät vaan sitä kuinka paha on ihminen, joka ei usko second-hand-jumalaan? Aika kierrätyshahmohan se on, vai mitä?
Ja video kyllä havainnollisti hyvin minkälaisia ristiriitoja kyseinen opus sisältää.
Ja kahden aten väittely teologiasta on kyllä hieman epämääräistä mutta ainankin päästään lopputulokseen johon kumpikin on tyytyväinen toisinkuin ".. kahden uskisfanaatikon keskinäistä väittelyä."
"Pst: *kuiskaa hiljaa* argumentti kirjotetaan noin, arkumentti on uskiskieltä:D"
Ai shaamari. Joudun siis tekemään jotakin radikaalia jotta saan puhdistettua mieleni uskonnollisesta irrationalismista.....
seison päälläni ja juon lasin vettä... hymmm ehkä ei sittenkään. Lyön päätäni seinään....
EIIIIIII uskonnon paradoksaalisuus syö ajatukiani.
Turvaudun siis viimeiseen keinoon....mmmmm.........aspiriiinia ja olo paranee :)
oikeastaan puuttua tähän ketjuun, vaan vain suomi24-palstan systeemiin.
Onhan se vähän hassua, että ne lataavat varoitoitustekstin "massapostitus kielletty" kun vahingossa yrittää lähettää saman viestin uudelleen.
Mutta mitään rajoitusta ei ole samalle hörhölle tehdä samoja, lyhyitä ja hölmöjä aloituksia vaikka n kappaletta.
Eihän siinä mitään keskustelua synny, jos uusia aloituksia tulee pari-kolme sivua per päivä.
Uskovaisten "kiltteydestä" nyt on saatu paljonkin kokemusta, mutta osa on tietty provopellejä ja sit lisäksi kannattaa muistaa, että meillä on täällä riemunamme se pahin mahdollinen hörhösakki.
Mutta laitan nukkumaan, bis morgen sagen immer faule leutte, tai jotain sinne päin.
öitä, öitä:)
ja pari stobea (meniköhän toi nyt oikein) ovat varmaan ihan hyviä lääkkeitä ilman päällään seisomista tai muutakaan pään kolauttelua vaivaan kuin vaivaan
Multa on jäänyt kyllä aspiriinit popsimatta, mutta siitä huolimatta luulen veteleväni aika syntisen hyvin unia.
Ei taida paljon peikot untani vaivata. Tuskinpa sinullakaan:)
Hyvää yötä sinullekin:D
ja miksi en myöntäisi, että olen aika tuiskeessa. Se on ihan laillista suomenmaassa, mutta näppäimistön kanssa on hieman vaikeuksia.
En enää muista oliko minulla sinulle jotain asiaa, kun joudun keskittymään oikeiden nappuloiden löytämiseen, mutta ei kai se haittaa.
Sanat häviävät tuuleen ja ajatukset krematorioon. Eikö ollut muuten runollista?
Mitä olet muuten siitä mieltä, että ihmiset ovat paljon monimutkaisempia otuksia kuin kissat? Kissalla on selvät sävelet elämänsä suhteen, eikä se turhia ongelmia tielleen kasaa.
Jaa-a, no joskus tämäkin pohdiskelu loppuu. So what.
Liiallinen altistuminen uskonnolle aiheuttaa hallusinaatioita ja päänsärkyä.
Näistä ensimmäiseen auttaa nukkuminen ja jälkimmäinen aspiriini.
Mikäli altistuminen on aiheutunut monitorin välityksellä suositellaan myös silmien desinfiointia.
Hyvät yöt