Julkisen sanan neuvosto antoi huomautuksen Hesarille "eduskunnan seksiskandaali jutusta".
Ei mennyt feministin potaska juttu läpi.
Nyt lehti joutuu julkaisemaan tuomionsa sivuillaan. Nolo juttu, mutta sen siitä saa, kun siirtyy seiska päivä journalismiin femakoitten ehdoilla. Hyvää tasa-arvon päivää vaan.
(ihan pimee merkkipäivä).
Ei mennyt feministin potaska juttu läpi.
Nyt lehti joutuu julkaisemaan tuomionsa sivuillaan. Nolo juttu, mutta sen siitä saa, kun siirtyy seiska päivä journalismiin femakoitten ehdoilla. Hyvää tasa-arvon päivää vaan.
(ihan pimee merkkipäivä).
Vastaukset 22
Vanhimmat
on nyt paikallaan hesarilta. Toimittajan on mentävä pääsiäiskirkkoon katumaan tekoaan.
Pitäisköhän siirtyä suuremmalla joukolla vaikka Turun Sanomien tilaajaksi? Hesari saisi jäädä pienen vähemmistön harrastukseksi ja sen voisi vaikka yhdistää Tulvaan.
yhden kansanedustajan kohdalla päätös oli kylläkin hs:n kannalta vapauttava, koska jsn katsoi tämän "omilla lausunnoillaan vahvistavan artikkelissa esilletuodut epäilyt".
huumorintajua on monenlaista ja väärinymmärryksen mahdollisuus on aina olemassa, -tahallinen loukkaaminen on sitten asia erikseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Huumorintaju
Mistä syystä tästä koko jutusta aiheutui kohu? Minun kiinnostustani ei ole aihe jaksanut herättää ja nyt itseasiassa vasta ymmärsin ihmetellä että mistä tämä ylipäänsä johtuu? Hän siis ihan vapaa-aikanaan vain viestitteli naiselle? Vai onko tässä jotain muutakin, koska en näe tuossa mitään pahaa.
Tuossa kirjoittelussa oli siis kysymys eduskunnassa harrastetusta seksuaalisesta häirinnästä, jonka tiimoilta HS julkisti epäiltyjen nimet. Nämä tekivät kantelun JSN:oon, joka otti eilen kantaa asiaan.
Tuomio ei siis rahallinen tms. sanktio. Ainoastaan "tahra" kyljessä ja tuo edellä mainittu julkistamisvelvoite.
Olen lopettanut hesarin tilaamisen 35 tilausvuoden jälkeen.
"Sai huomautuksen". Mitäs sanoo Pekka Vilkuna, kun meni puhumaan itsensä pussiin?
Muuten, jos nimiä ei olisi julkaistu olisi alkanut kauhea määkinä siitä, ettei nimiä julkaista vaan epäilykset kohdistuvat kaikkiin eduskunnan miehiin.
No jo oli aikakin, johan se kävikin lähes kaikki
vainoharhaiset seksuaaliset ahdistelut läpi femakon näkökulmasta jopa muutaman naaraspuolisen eläimmenkin.
Ei ole pakko lukea HS:a, onhan teillä Iltalehti.
Iltalehti, Seiska ja Hesari saivat kaikki langettavan tuomion tänään Julkisen sanan neuvostolta. Samaa tavaraa eri paperilla.
tasa-arvolain mukainen seksuaalisen tai sukupuoleen perustuvan häirinnän määritelmän mukaan myös sukupuoleen perustuva erottelu on työsuojelurikos. siten esimerkiksi työpaikalla tapahtuva ihmisten jaottelu ja sen mukainen eriarvoinen kohtelu sukupuolen ja iän sekä asuinpaikan mukaan eri ryhmiin, tai "sektoreihin", on epäasiallista ja tasa-arvolain vastaista.
Kaikkihan sen tietävät, että Hesarin kirjoitus seksuaalisesta häirinnästä eduskunnassa ja syyllistyneistä kansanedustajamiehistä on totta. Nimet ja lausunnot on saatu naisilta, jotka pelkäävät menettävänsä työpaikkansa, joten Hesari suojasi lähteet, muuten ei nimiä olisi saatu. JSN:n puheenjohtajakin sanoi asian melko suoraan, mutta kun näyttö ei riitä, ei se silloin riitä.
Naiset varmasti paljastuisivat yksilöidysti, jos Hesari toistaisi junttien harrastaman ns. huumorin sanasta sanaan ja teot missä-milloin-tarkkuudella, ja äijien kosto olisi varma ja työskentely jatkossa hankalaa. Nimet on luultavimmin saatu juuri tältä hallintohierarkian alemmalta ja nöyrimmältä tasolta. Kansanedustajanaiset ovat kertoneet samoja juttuja, mutta eivät ole ehkä nimenneet kollegoja suoraan, ei korppi korpin silmää..
Yksi junteista erehtyi puhumaan sivu suunsa (kuten MTV3:n iltauutisissa todettiin) ja häneltä ei HS pyydä siis anteeksi, muut valehtelivat alusta loppuun ja pääsivät kuin koira veräjästä. Mutta ei heitä julistettu syyttömiksi, ei vain pystytty riittävästi osoittamaan syyllisiksi.
Kuka tahansa voi syöttää tuollaista "puppuluurua". Pekka Hyvärinen puhui puutteellisesta näytöstä, missä, miten, kelle. Aika vaikea on lynkatun puolustatua, kun ei tiedä näitä asioita.
Amatöörimäistä seiska päivämäistä journalismia, jota Hesarin femakko toimittajat ovat lehteen tuoneet.
joku mies heittää rasvaisen vitsin pöydässä. Mutta jos heittäjä onkin toinen feministi, silloin hän nauraa. Tässä tapauksessa ei Hesarikaan uutisoi sitä suurena rikoksena.
Kaikkihan tietävät...., kuka uskoo.
Julkisen sanan neuvosto ei uskonut.
JSN:n lausuntojen mukaan eduskunnan sovinistien huono käytös on tosiasia ja ongelman esilletuonti erittäin tärkeää ja huonosti käyttäytyviä on ollut useampia ja tapakäytäntö vallalla talossa jo pitkään. Ja että sille on korkea aika panna stoppi.
Kummallista! Kukaan ei yhtäkkiä olekaan syyllinen, ei ei. Paitsi ehkä yksi suulas törppö, riittävän liukas poliitikoksi, älyä puuttuu, vaan sitähän ei isäntämies tarvitse, kyllä eduskunta ja EU elättävät ja kansallinen tuki. Jess.
Jos suomalaismiehet puhuisivat ja käyttäytyisivät kuin tämän palstan enemmistö, naimisiin teistä pääsisi vain murto-osa ja vain masokisti- tai utopistinaisille (utopistit uskovat miehen muuttuvan). Laasanen fantasioi paskaa, kunnollisilla miehillä on aina tilausta pankkitilistä huolimatta, kunnollinen näes huolehtii asioistaan ja toimii tasapuolisesti läheisiään ja muita kelpo ihmisiä arvostaen.
Äveriäitä lompakkoluusereita vedätetään, ja Laasanen väsäsi siitä gradun. Roska käy sovinisteille aina kaupaksi, se huutaa täälläkin idiootin äänellä.
Väsää gradus, juntti puupåå, ämmä.
Eduskuunta on täynnä vihasia yhdenkylän maalaistolloja, aivoja ei lainkaan.
Paskantavat ulkohuussiin, silloinkuin kikare¨
tippuu.
Rasvasia vitsejä ei saa kertoa työpaikalla.
Kyllä kannatti.
Tästäkin asiasta julkisen sanan neuvosto oli erimielinen. Mm. Pekka Hyvärinen olisi rapsauttanut tästäkin Hesaria.
Vitsejä ei saa kertoa töissä, voi hyvä luoja.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaksi päätöksestä eriävää mielipidettä/1135234933383
Ilmeisesti jonkun julkisessa lokaamisessa anonyymeistä laähteistä saadun 'tiedon' perusteella ei ole mitään epäeettistä, jos ajettavana on jotain niin tärkeää kuin feministinen agenda.
"Jutussa mainitut kansanedustajat eivät ilmeisesti olleet tulleet ajatelleeksi, että heidän puheensa tai käytöksensä voisi aiheuttaa mielipahaa tai loukata."
Ihmekös tuo, sitä kun ei nykyään voi koskaan etukäteen tietää. Eikä asiaa tee helpommaksi se, että sama henkilö saattaa mielipahaa tai mielihyvää samoista puheista tai käytöksestä riippuen siitä, kuka niitä esittää.
"Esimiehen tai vastaavassa asemassa olevan häirintä koetaan kielteisempänä kuin vaikka kollegan, ja siihen on myös vaikeampi puuttua. Tässä tapauksessa kansanedustajia suojaa vielä heidän erityinen luottamusasemansa."
Puppiduu bullshit. Kansanedustajan ja eduskunnan työntekijän välillä ei ole minkäänlaista esimies-alais-suhdetta.
"Kansanedustajan ja eduskunnan työntekijän välillä ei ole minkäänlaista esimies-alais-suhdetta."
Ja silloin tietty saa loukata niin paljon kuin oma sielu sietää ja mihin on "tottunut". Kaikesta näkee, että tämä käsitys on vallitsevin täällä kirjoittavilla miehillä. Sontaa ja solvausta naislle ylensä ja feministeille erityisesti. Kaikki normaali ja kohtelias käytös on "femististä agendaa". Äijät ovat oppineet agenda-sanan, ei se harhauta ketään luulemaan lantakasaa kasvimaaksi.
Jos nyt opettelisit ymmärtämään luettua: Feministinen agenda on tässä tapauksessa seitsemän kansanedustajan mustamaalaaminen nimeltä mainiten anonyymeistä lähteistä saatujen 'tietojen' perusteella mukamas lähdesuojaan vedoten. Yksittäinen kansanedustaja voi vaikuttaa eduskunnan palkatun työntekijän työsuhteen jatkumiseen tai päättymiseen yhtä vähän kuin minä oman työpaikkani ruokalan keittäjän. Jotta lähdesuojalle ei liene sen kummoisempaa tarvetta paitsi ehkä siinä tapauksessa, että koko juttu ei oleihan totta.
Miten niin mustamaalaaminen? Nehän selvästi olivat törkyisimmät kalapuikkoviiksimiehet, jotka pullahtivat haastatteluissa esiin. Jos ko. miehiltä ei saa edes kysellä heidän omaa mielipidetään siitä, pitävätkö he itseään seksistisesti käyttäytyvinä, kuten naisten mielestä sellaisia ovat olleet, niin jo on kumma. Ketään, KETÄÄN seksistiä ei löydy koko eduskunnasta, ei edes Lyly Rajala ole seksisti (!), mutta silti ne possut ovat siellä tyhmän itserakkaasti porskutelleet.
Jokainen niin viatonta, se yksi pönttökin.
Näen kyllä ja osaan lukea, sovinistirintaman mielestä kaikki törky on oikein ja kohtuullista, naisten tulee vain se kestää tai vaihtaa työpaikkaa. Asia selevä.
...ettei sitä saa julkisuudessakaan mitä vaan anonyyminä höpistä ilman perusteita toisista ihmisistä.
Tosin joku Hesarin "korjausuutinen" sivulla 34 alalaidassa tuskin palauttaa raukkisten juoruilun kansan likaiseen sydämeen aiheuttamia tahroja.
Mikäli syytöksissä olisi aihetta, pitäisi sitä sen verran selkärankaa olla, että ne tohtisi esittää nimen kera... Hommasta tulisi aidosti uskottavampikin. Sehän ei ole häpeä, jos joutuu ahdistelun kohteeksi, mutta toisten leimaaminen siten, ettei toinen pysty siihen mitenkään puolustautumaan (muutoin kuin vaatia Hesarin juorutoimittajilta oikaisua) on varsin raukkamaista.