Taitaa vain niin olla että heillä ei ole edes omaatuntoakaan ? Kirjoitukset vahvasti viittaavat siihen, porukassa selvästi tyhmyys tiivistyy. VALITETTAVASTI !
Ateistit ilman omaa
sielua
281088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kyllä löytyy minulta jumalharhattomalta .
Tuosta olen samaa mieltä, että usein porukassa tyhmyys tiivistyy. Katsele vaikka televisiosta kirkonmenoja, niin ihan punastelematta porukka yhdessä posmottaa seuraavanlaista:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
Eivätkä huomaa siinä mitään kummallista. Ja se vasta onkin kummallista!
täällä, eikä kukaan vaikuta täys´järkiseltä tyypiltä.
Uskisten invaasio on jokapäiväistä.
" Uskontunnustus
Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän."
Löydätkö sinä tuosta liturgiasta järjen häivää???
älä hyvä ihminen tunge tänne uskovaisten asioita joka väliin. Kirjoitellaan nyt vain ateisteista.
opettaa, tunkee uskontoa joka väliin.
"Ateistit ilman omaa
Kirjoittanut: sielua 19.3.2008 klo 19.26
Taitaa vain niin olla että heillä ei ole edes omaatuntoakaan ? Kirjoitukset vahvasti viittaavat siihen, porukassa selvästi tyhmyys tiivistyy. VALITETTAVASTI ! "
Ja siihen minä myös olen vastannut. Ja tämän palstan aihe on ateismi, ei ateistit. Jos et sattunut huomaamaan.
Uskovaiset itse tunkevat tälle palstalle uskovaisten asioita ja raamatunlauseita sun muuta solkenaan. Etkö sitäkään ole huomannut?
Uskikset tunkevat päivittäin sitä uskontoaan tälle palstalle.
Taisit muuten juuri itsellesi vastata. Teitähän täällä riittää, puskista huutelijoita ilman nikkiä.
Mikä ihme tekee ateisteista noin agressiivisia? Ilmeisesti ei ole oltu koulussa uskontotunnilla lähimmäistä kohtaan sävyisää käytöstä oppimassa.
Omille lapsillekin laitetaan tulpat korviin, etteivät vahingossakaan opi.
tyyppi keskustelemassa itsensä kanssa. Säälittävää!
Oletko kuullut säestämisestä?
tässähän on kyse moraalista eikö totta no:
Ensinnäkään moraalilla ei ole minkäänlaista tekemistä minkään teistisen taikka ateistisen aatteen kanssa. Moraali ei myöskään ole minkään teismin taikka ateismin omaisuutta.
Kun tarpeeksi kauan on puhuttu kristillisistä arvoista taikka moraalista syntyy vääristymä, joka muokkaa ihmisten käsitystä niin että he alkavat mieltää kristinuskon ja moraalin synonyymeiksi. Näin ei kuitenkaan ole. On totta että kristinusko nostaa esiin ja rohkaisee joitakin varsin perustavaa laatua olevia moraalikäsityksiä joita pidetään yleisesti hyväksyttävinä. Tämä ei kuitenkaan tee moraalisesti hyviksi katsotuista aatteista yhtään sen kristillisempiä. Kristinusko samallatapaa kuin mikään muukaan teistinen yhteisö ei voi ottaa mitään moraalista sääntöä omakseen ja sanoa etteivät muut uskonnolliset ryhmät taikka ateismi voi tunnustaa samoja periaatteita. Moraalisäännöt ovat suurelta osin universaaleja aatteita eikä niitä voida katekorisoida minkään tietyn maailmankatsonnan alaisuuteen.
Moraali on aina yksilöllistä tämä johtuu siitä että jokainen ihminen kokee ja ajattelee asioista hieman eri tavalla. Näin ollen jokainen ihminen luo oman moraalisen säännöstönsä kokemansa ja tulkitsemansa tiedon pohjalta. Se että suuri osa ihmisistä tulkitsee samoja moraalisia ongelmia hyvin samallalailla ei kerro siitä että jokin ”ylempi” taho ohjaa ihmisen aatteita kohti moraalisesti oikeita päämääriä vaan se kertoo minkälainen on perimmältään ihmisen käsitys inhimillisyydestä.
Samalla lailla muodostuvat myös eettiset ratkaisut joita ihminen elämänsä aikana joutuu kohtaamaan. Kyseessä on aina ihmisen oma käsitys ja ymmärrys oikeasta ja väärästä. Tämä käsitys muuttuu ja muokkautuu elämänkokemuksen karttuessa ja elämänkatsomuksen avartuessa.
Ihminen on siis aina vastuussa tekemistään valinnoista niin moraalisesti kuin eettisestikkin eikä kukaan taikka mikään voi poistaa tätä vastuuta yhdenkään ihmisen kohdalta.
Se että kannattaa jotakin teististä oppia ei tee kyseisestä ihmisestä yhtään sen moraalisempaa kuin ateistisesta henkilöstäkään eikä mikään uskonto taikka aate poista moraalista vastuuta jokaisen ihmisen omista teoista.
ateistiksi, mutta oletko ollut kauankin ateismin ajatuksissa ? Muutamat oikein kriittiset kirjoittajat ovat melko "tuoreita" kirjoittajia. Ja sen huomaa noista kirjoittajista.
Jatka tuota rataa, ehkä vielä päästään asiaankin.
elvistelemään tultiin. Ja tottakai korkeuksista katsellen.
sinun kirjoituksesi vaikuttavat enemmänkin sarkastisilta sepustuksilta, negatiivinen vaikutelma tuntuu.
"Vaikutat melko täyspäiseltä ateistiks"
Mitenköhän tämäkin pitäisi ottaa....
No tuota noin tuo minun kirjotukseni on kyllä tosiaan neutraalimmasta päästä mikäli katsellaan ateistien taikka teistin kirjoituksia mutta kyllä minä osaan kritiikkiäkin kirjoittaa mikäli siihen vaan löytyy aihetta.
"..mutta oletko ollut kauankin ateismin ajatuksissa"
En osaa sanoa. Mahdollisesti aina. En ole koskaan löytänyt mitään syytä miksi minun pitäisi uskoa johonkin jumalolentoon taikka yliluonnolliseen voimaan. Ateismi on minulle luonnollinen valinta.
jotka eivät halua keskustella mistään, vaan pitää tulla haastamaan riitaa monen vaihtuvan nikin kanssa.
Sinun tyyppisesi kirjoittajat ovat minusta vastenmielisiä. Eikä ole kanttia käyttää edes nikkiä. No, eipä tietenkään.
kaiken kertova ? Mitä se kertoo sinusta. Tänne ei ole pakko kirjautua omalla nimimerkillä. Vapaus valita tapansa kullakin.
aina samalla nikillä. Ja tekstini kyllä löytyvät jos niitä haluaa lukea. Te raukkikset taas ette uskalla antautua siihen, että tekstinne löytyvät. On kyllä näköjään pokkaa ilkkua, mutta mitään vastuuta ette kanna omista sanoistanne.
Tämä Galleria-sivu ei ole julkinen.
"... ehkä vielä päästään asiaankin."
Mihin asiaan ja voisiko siihen päätä tänään?
On hullua uskoa olemattomiin.
Perkelettäkö valitat?
Haasta oikeuteen omantunnon puuttumisesta ja oikeustoimihenkilö personoidun Julmalan pilkkaamisesta. Laki mahdollistaa yhä jälkimmäisen. Yritä saada Julmala mukaan haastekirjettä jättäessäsi.
Sulla ei sitten tainnutkaan olla muuta sanottavaa? Et taida sinäkään olla se penaalin terävin kynä, kuusen kirkkain kynttilä? Toivottavasti ensikerralle keksit jotakin muutakin sanottavaa kuin haukkumista. Haukkumaan pystyy imbesillikin. Ja sille, joka alkaa itkemään tästä viestistä haluan sanoa jo etukäteen, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Aloituksessa vain todettiin se, minkä jokainen voi vain todeta palstan tyypillisimmiltä ateistista kirjoittajista. Mitään syvällistä ja todella pohtivaa tekstiä ei hakemallakaan löydy. Onneksi täällä on muutama kirjoittaja olla on kynä oikeassa kohdassa, ja jopa ajatuksen tynkää mielessä.
Missä kohdin tekstissä mielestäsi haukutaan ?
Sikäli kun toteat ettei ateistilla ole sielua, minulla ei ole syytä loukkaantua, kun ei minunkaan mielestäni minulla tai (kellään muullakaan) mitään "sielua" ole.
Tähän ei tietenkään kuulu se, että oikea uskis saattaisi loukkaantua siitä että hänen sielunsa olemusta kritisoidaan?
vaikka et usko mihinkään tässä maailmassa. Ateistihan on uskomaton persoona tai uskoton henkilö, sanan varsinaisessa merkityksessä.
"Ateistit ilman omaa sielua"
Ymmärrätkö, että sielulla on muitakin merkityksiä kuin se kristillinen? Sielua voidaan pitää myös ihmisen tietoisuutena ja sinä mikä tekee ihmisestä ihmisen ja kaikki tämä täysin ilman kristinuskoa tai muitakaan uskontoja. Kristinuskoonkin sielu on kopioitu muualta.
" Taitaa vain niin olla että heillä ei ole edes omaatuntoakaan ?"
Tuokin oli sitten ilmeisesti retorinen kysymys, eli lähinnä toteamus, koska sanothan myöhemmässä viestissäsi:
"Aloituksessa vain todettiin se, minkä jokainen voi vain todeta palstan tyypillisimmiltä ateistista kirjoittajista."
Mielestäni ateistien omantunnon olemassaolon kyseenalaistaminen on loukkaus. Vai onkohan sinullakaan omaatuntoa?
"Kirjoitukset vahvasti viittaavat siihen, porukassa selvästi tyhmyys tiivistyy."
No tämä menee tietenkin sinun mielipiteeksesi, joten voithan näin ajatella. Tosin eivät palstalle kirjoittelevat uskovaisetkaan älykkyyttä ole osoittaneet ja sinä lukeudut ilmeisesti heihin. "Pata kattilaa soimaa."
Mikä on tämä mainittu sielu?
Minulla ei ole sellaisesta mitään havaintoja.
Voisiko saada joitain todisteita siitä?
Ihan mitä tahansa luotettavia todisteita?
Vai oliko tämä(kin) vain niitä hihhulien luuloja?
Siis näitä joista serkun kummin kaiman isoisän naapuri oli kuullut kerrottavan?