Onpa todella absurdia keskustelua A-Talkissa.
En todella ymmärrä, kuinka joku voi ottaa vakavasti nuo uskovaisten jutut.
Björkstrandin aloitus oli suorastaan pöyristyttävä.
Pöyhtäri on, sorry vaan, vähän yksinkertaisen oloinen.
Toivottavasti toimittaja ottaa oikeasti neutraalin linjan.
En todella ymmärrä, kuinka joku voi ottaa vakavasti nuo uskovaisten jutut.
Björkstrandin aloitus oli suorastaan pöyristyttävä.
Pöyhtäri on, sorry vaan, vähän yksinkertaisen oloinen.
Toivottavasti toimittaja ottaa oikeasti neutraalin linjan.
Vastaukset 45
Vanhimmat
meillä edelläkävijöillä ei ole televisiota.
Voitko hieman valottaa mitä tarkoitat?
Onko kyseessä Gustav Björkstrand, Porvoon piispa? Mistä lähtie kukaan ylipäätään on ottanut näitä taikauskon airueita todesta?
Parasta-aikaa menossa 21.50 asti.
Vaikka et voi netissä seurata Tv-ohjelmia suorana niin voit jälkikäteen katsoa Ylen omaa tuotantoa, siis myös A-talkia netissä, Katso Yle -Areena.
Farkkupappi (housuilla pehmennetään ilmeisesti änkyrän mainetta) ei pysty olemaan vääntelemättä naamaansa ja tyrkyttämättä syrjiviä asenteitaan, svedupiispa väistelee kysymyksen kuin kysymyksen saarnaamalla mailikaupalla asian vierestä, kunnes kysymykselle varattu aika loppuu, ja tyttöpappi keskittyy näyttämään nätiltä huulikiiltoineen. Mikä ihme on vapaa-ajattelijan rooli - suunvuoroa hänelle ei paljon anneta, ja mitä hänellä nyt olisi raamatunjauhantaan sanottavaakaan?
samaa.
mitä vittua se ns. vapaa-ajattelija tuolla oikein teki. kirkon sisäsistä ongelmista läpänheittoo ja yks kattelee 'kommunikaattorista' kirkosta eronneiden määriä.
ei voi muuta ku todeta et hihhulit ne vaa on hihhuleita.
oli tietysti siksi siellä, että koska keskustelun aiheena oli kirkosta eroaminen ja tämän Tampereen Vapaa-ajattelijoiden avaaman eroakirkosta.fi sivuston kautta eroaminen on kääntynyt nousuun, niin siitä hän tietysti oli puhumassa.
Kuten myös siitä, että koska kirkolla on Suomessa erityisasema, niin Suomen lakeja myös pitäisi noudattaa. Kuten Karisma viittasikin Martin Scheyninin lauseeseen, että ei valtio voi olla yhteistyössä sellaisen instituution kanssa, joka rikkoo lakia. Ja sitähän kirkko koko ajan tekee.
Ja hyvin Karisma muutenkin puhui. Eipä pappeja kumarrellut ja laittoi aika piikikkäästikin menemään kommenttia.
ohjelman aihetta? Se oli kirkosta eroaminen.
Tampereen Vapaa-ajattelijathan tämän eroakirkosta.fi sivuston loivat ja sitä kautta on eniten kirkosta erottukin. Joten?
ei tarvitse pappeja kumarrellakkaan, oli uskovainen tai ei.
mitä lakia kirkko rikkoo?
Tasa-arvolakia ja syrjintäkieltoa nyt ainakin.
ohjelman aihe oli; miksi kirkosta erotaan, ei miten.
mielestäni se yks pappi, vai mikä hiippa nyt olikaan, sano että ongelmia ratkotaan.
samaan asiaan.
miten?
onko vapaa-ajattelijat ry:n perustama eroakirkosta.fi systeemi vai jokin syy erota kirkosta?
Kirkko ei ole koskaan ratkonut ongelmia muuta kuin pakon edessä.
Ja nyt se pakko on sitä, että noilla vanhoilla löpinöillään kirkko ei vakuuta enää ketään muuta kuin niitä, jotka eivät elä nykyajassa.
Ja toisaalta kun tämä "körttiläisyys" on myös kirkolle haaste, niin kiva katsella, miten se yrittää selvitä tästä hetteiköstä.
selvää, että kirkko on jakaantunu kahteen. onko se jokin ylitsepääsemätön ongelma kirkolle, en usko.
mielestäni se eukko kyllä oli siinä mielessä oikessa että kirkolla on vahva kivijalka.
keskusteltiin kirkosta eroamisesta.
Keskusteltiin eroamisen syistä, kirkon nykytilanteesta, kirkon sisäisistä ristiriidoista, kirkon asemasta suomalaisessa yhteiskunnassa ja sen haluttomuudesta noudattaa yhteisiä pelisääntöjä JA myös siitä, miten eroakirkosta.fi sivusto on helpottanut eroamista.
Nettipalvelua parhaimmillaan. Ja myös nykyaikaa.
murenee koko ajan.
Minulle on ihan sama jakaantuuko kirkko vai ei ja miten se toimii tulevaisuudessa, kun kirkko ja valtio on erotettu toisistaan ja kirkko on samanlaisessa asemassa kuin mikä tahansa yhdistys, eikä ole vonkaamassa yhteiskunnalta rahaa.
Mutta niin kauan kun kirkko on valtionkirkko on minulla siihen oikeus sanoa kantani.
ohjelma ilmeisesti joskus uudelleen. eroamisen syistä kyllä huomasin keskustelua käytävän, mutta haluttomuudesta noudattaa 'yhteisiä pelisääntöjä' (mitä tarkoittaakaan) ja kirkon asemasta yhteiskunnassa, en niinkään kiinnittänyt edes huomiota (=huomannut). 'kukakohan niistä jauho'
ohjelmasta jäi mieleeni, että kirkolla on sisäisiä ongelmia (joiden kanssa painitaan) ja että on nettipalvelu, jonka kautta kirkosta voi myös erota.
jäikö väärä kuva?
eihän se sitä tarkoita, että jos kirkon sisällä on tilanne, josta ilmenee kahtiajako, että kirkko intituutiona kahtia jakautuisi.
kuten sanoin, en usko että kirkolle yhteiskunnan haasteet ylitsepääsemättömiä ovat.
kuinka ns. vapaa-ajattelijat pysyvät perässä, onki sit toinen juttu ;)
kun on olemassa valtionkirkko verotusoikeuksineen ja erivapauksineen, niin niin kauan on myös syytä puhua siitä, miksi kirkko ei noudata tasa-arvolakia ja syrjnnän kieltävää lakia. Eikö sinusta?
ymmärtää mistä on kysymys. Kun kirkko ja valtio erotetaan toisistaan, niin vapaa-ajattelijoille on ihan sama, mitä kirkko yhdistyksessään tekee.
pitää puhua. nimenomaan puhua ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
eroaminen kirkosta ei ongelmaa poista mihinkään.
eikös se pappi sanonut, että jotku ruutipäät niiden ongelmien kimpussa veivaa?
päättelet että ne yleensäkkään 'erotetaan' toisistaan?
porukkaa kiihtyvällä vauhdilla, se johtaa väistämättä siihen, että valtiovallan on pohdittava sitä, miksi tuollainen kirkollinen instituutio vielä valtion kyljessä nyhjöttää ja vaatii erivapauksia.
että näin tulee tapahtumaan. Tätä kehitystä ei enää pysäytä mikään.
syyt (tämän illan keskustelun perusteella) eivät kovin kaksinaisia ole. raha (vapareiden tarjoama) kirkon sisäiset ongelmat (yhteiskunnan elämisen/muuttumisen tarjoama)...
ties vaikka valtiovalta tekisi jonkinlaisen ehdotuksen tilanteeseen :)
Vapaa-ajattelijoiden eroakirkosta.fi sivulla kysyrään eroamisen syytä. Kuka siis paras vastaamaan, kuin sivun tekijä.
kai se sit on. uskotko että valtio sponssaa paljonki kirkkoa eron jälkeen?
Sä et tunnu ymmärtävän edes mist on kysymys.
Sä oot vaa kirkon talutusnuoras ilma yht oma ajatust!
mulle mistä tässä on kysymys.
Että kirkko ja valtio tulis erottaa lopullisesti toisistaan. Kirkolta verotusoikeus pois ja kirkko (tai oikeastaan kirkot) samalle viivalle kuin muutkin yhdistykset.
Samoin lasten liittäminen yhdistysten jäseniksi kiellettäisiin.
oli se kommunikaattori jäbä tänään ihan hyvä.
Kyseisen ohjelman aikana erosi kirkosta n, 100 henkilöä. Koko päivän aikana ennen sitä 79 henkilöä.
Mitäs me siitä tuumaamme?
Olin todella ajatellut Björkstrandia älykkäämmäksi ennen tätä keskustelua.
Pöyhtäri ei edes ansaitse mainintaa, mutta sitä naispappia en ymmärtänyt alkuunkaan. Miten joku voi vielä olla täysillä mukana touhussa, kun selvästi touhu mietityttää?
Pääsiäinen alko ja telkkarissa puhuu ateisti:)))))
Näin se kehitys menee eteenpäin, pienin nykäyksin.
muuttuvat jo pitkiksi harppauksiksi.
Oli muuten ensimmäinen ohjelma telkusta, missä juontaja oli niin selvästi papistoa vastaan. Sanavalinta ja ilmeet kertoivat paljon.
Yritin vähän hillitä:)
Juhlimisen arvoinen harppaus tosiaan.
Piti jollekki hihkasta että tallentas ja laittas tuubii vaa perskuta unohin.
Itellä ku ei tuota töllöä oo (taisiis on, mutta ei digiboksia enkä oo hankkimassa lähimain).
Siellä on ohjelma bnähtävänä ainakin pyhien yli.
näkyä.
http://yle.fi/aohjelmat/atalk/
Ja atte voitti 6-0??
Pinnat kotiin. Papit kiemurteli, Karisma latasi täysillä.
Tässä siitä on ihan ääni näyte:D
http://www.radiorock.fi/podcast/radiorock_podcasts/Podcast_2a581b3d4aec.mp3
Nyt voimme huokaista vihdoin on löytynyt selvää näyttöä.
Miten sillä "jumalalla" olikin ihan samanlainen ääni kuin piispa Eero Huovisella?
..Eero Huovinen ei olekkaan piispa vaan valeasuinen Jumala.
KUMARTAKAA kaikki maan matoset Jumala Erkka on laskeutunut keskuuteemme!!!!!!!
Pelastukoon ken USKOO.
Huh huh mitä keskustelua tässä ketjussa!
Miten eri tavalla voidaankaan asiat nähdä, riippuen hengellisestä kypsyydestä; sokeathan eivät kykene näkemään, btw.
Erityisesti ateistien kehuma vapaa-ajattelijain edustaja Karisman lausunnot ja ulosanti ihmetytti. Pari kertaa hän melko tökerösti tunkee toisen keskustelijan suuhun kesken puheen; ei kovin vakuuttava esitys epäselvine artikulointeineen:
Kun Pöyhtäri puhuu piispainkokouksen asettaman teologian tohtorin tutkimuksesta raamattukäsityksestä homoseksualismista, Karisma töksäyttää väliin että ne on ihmisiä kumminkin! :O
Toinen kerta kun piispa puhuu homouden tutkimisesta eri näkökulmista, änkeää Karisma väliin epäselvällä artikulaatiolla jotakin että miksei sitä (niitä?) voida kohdata (tuoda?) ihmisinä...
Naispapista tietoa ohi ohjelman: joitakin vuosia sitten hän lehdessä valitti, kuinka kirkko paheksuu hänen tapaansa asua avoliitossa ja että häntä vaaditaan avioitumaan. On se kumma miten ihminen muka on saanut kutsumuksen Jumalalta, jonka antamassa elämänohjeessa avoliitto on synti ja pappi kitisee ettei hänen synninharjoittamistaan hyväksytä! En ymmärrä miksi pitää ängetä kirkon virkaan, jos ei hyväksy työnantajansa työehtoja. Sitten toisaalta hän paheksuu naispappeuden vastustajia, joka naispappeus eli srk:n paimenen virka on vastoin Raamattua. Toisaalta hän kieltäytyy siunaamasta kirkossa homoparia kun ei siihen ole kaavaa!
O tempora o mores!
Piispa hymisee rakkauden kaikenkattavasta olemuksesta; että syntikin pitäisi vaan hyväksyä rakkaudella. Siihen meitä ei kyllä Raamatussa kehoteta.
Karisman kiekaisu ettei diakonia muka kuuluisi kirkon työhön, että se on vain loistava markkinatemppu, osoittaa vaan miten vaikeaa on asioista tietämättömän argumentoida asiallisesti. Ja ettei papitkaan siihen mitään kommentoineet, oli häpeällistä. Diakoniatyöhän pohjaa Raamattuun!
http://www.yhteinenmaailmamme.fi/fin/muutos_on_mahdollista/mika_kansainvalinen_diakonia/?id=102
Karisman mainitsema Mikko Juvan käsitys kirkon diakoniatyöstä vain pelkän aseman säilyttämisen vuoksi on vain sitä liberaalia henkeä, jonka vallassa piispamme ovat, sikäliskin kun piispuutta ei Raamatussa tunneta.
Naispappi jatkaa sitä liberaalia henkeä sanomalla että seurakunta on kutsunut papin virkaan. No luteraalisrk näin tekeekin, sen sijaan aito uudestisyntynyt tietää että Jumala kutsuu seurakunnan kaitsijat, ei ihmiset.
Kun liberaalitutkija tulee käsitykseen että Raamattu ei hyväksy homoseksualismia, niin piispat ne vaan asettaa työryhmiä, jotka tutkii asiaa juridisesti, lääketieteellisesti, systemaattis-teologisesti eli eettisesti sekä raamatullisesti. Pelkkä raamatullisuus ei siten riitä, vaan otetaan jumalallisen lain horjuttajaksi inhimillisen järjen päätelmät. Chic!
Ainoat ohjelmassa henkistä selkärankaa osoittaneet olivat pappi Pöyhtäri ja ulkopuolisena haastateltavana ollut nuorisotyöntekijä Jani Liukkonen.