Ateistien ”Jumalaa ei ole olemassa”-käsitys roikkuu ohuen langan varassa. Se on sidoksissa Stephen Hawkingin ”suljetun mutta reunattoman aika-avaruuden ” malliin. Jos uudempi tutkimus romuttaa sen, kaatuu ateistien ”ei-Jumalaa”-käsityksen kivijalka. Heidän väitteensä ovat jälleen pelkän uskon varassa.
Onko Jumalaa?
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html
”..Mielenkiintoista on, että Stephen Hawking ei enää itse oleta, että maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä. Hänen mukaansa alussa ei ollutkaan mitään todellista "alkupistettä". Hän on luonut työtovereineen suljetun mutta reunattoman aika-avaruuden mallin.
Hawking kirjoittaa: "Luoja voidaan olettaa tarpeelliseksi niin kauan kuin uskomme, että kaikella on ollut jokin alku. Jos maailmankaikkeus kuitenkin on täysin suljettu ja reunaton, sillä ei ole sen enempää alkua kuin loppuakaan. Se on vain olemassa. Mihin silloin enää Luojaa tarvitaan?.."
Onko Jumalaa?
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html
”..Mielenkiintoista on, että Stephen Hawking ei enää itse oleta, että maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä. Hänen mukaansa alussa ei ollutkaan mitään todellista "alkupistettä". Hän on luonut työtovereineen suljetun mutta reunattoman aika-avaruuden mallin.
Hawking kirjoittaa: "Luoja voidaan olettaa tarpeelliseksi niin kauan kuin uskomme, että kaikella on ollut jokin alku. Jos maailmankaikkeus kuitenkin on täysin suljettu ja reunaton, sillä ei ole sen enempää alkua kuin loppuakaan. Se on vain olemassa. Mihin silloin enää Luojaa tarvitaan?.."
Vastaukset 17
Vanhimmat
niin, kertokaapa, mihin?
"käsitys roikkuu ohuen langan varassa."
Ja Sinun käsityksesi Jumalan olemassa olemisesta taas Raanmatun tai Koraanin ilmoituksesta että Jumala on olemassa.
Hylkää, Raamattu tai Koraani aitona Totuutena niin huomaat että Jumala katoaa.
Puhuessaan "jumalasta" Stephen Hawkins ei viittaa minkään tietyn uskontokunnan älykkääseen kaikkivaltiaaseen ja kaikkitietävään persoonalliseen ukkeliin joka tuomitsee taivaaseen ja helvettiin. Hawkins käsittelee jumalaa lähinnä tuntemattomana persoonattomana ilmiönä joka on pistänyt kaiken aluilleen, mutta jonka ei ole välttämättä tarpeen olla edes älykäs saati tietoinen. Tämä panteistinen jumalakäsitys on täysin poikkeava siitä mitä hihhulit leikkivät. Hihhulien jumaluuteen kuuluu kaikenlaista potaskaa kuten syntiinlankeemusta, syntiä, paholaista, rukoilua, helvettiä, taivasta, ylösnousemusta, öylättejä, raamattua ja raivoa. Ei Mooseksen Jahvella ole mitään tekemistä sen "jumalan" kanssa josta Hawkins puhuu. Nyt puhutaan täysin eri asioista.
ja minun käsitykseni mukaan jumalia ei ole olemassa. En minä siihen mitään "oppi-isää" tarvitse.
Olet kuin se "Asterix Hispaniassa" sarjakuva-albumin pikkupoika joka yrittää henkeään pidättämällä kiristää muut uskomaan samoin.
..huomaan sekoittaneeni sinut erääseen toiseen nimimerkkiin joka hyppää aina toisin ajattelevan silmille kuin hullu koira..
tarkoittaa? Yritän olla asiallinen, vaikka se välillä on todella vaikeaa.
..joka käy päälle, sylkee, solvaa, puree ja potkii.
Pahoitteluni, olet asiallinen henkilö.
Ihmisen mieli toimii jännästi, koska se ei kykene ymmärtämään ikuisuutta. Ihminen näkee kaikelle alkupisteen ja loppupisteen. Universumin rakenteesta ei kyetä vielä ymmärtämään murto-osaakaan. Minä uskon yhtenä oletuksena, että universumi on ikuinen, se joko laajenee ja supistuu jälleen samaan pisteeseen kuin alussa tai jatkaa laajenemistaan törmäten toisiin universumeihin Ja muodostaen alkupisteitä uusille univerumeille ja koska kaikkeus on ikuinen ja vaikka se vaatisi määrittämättömän pitkän ajanjakson päädyttäisiin aina lopulta samaan kuin ennen ja näinollen tulisimme elämään tämän saman elämän aina uudestaan ja uudestaan. Tämä on vain minun keksimäni juttu, jolle en tieteellisiä todisteita voi esittää, mutta se on mielestäni todennäköisempi vaihtoehto, kuin luojan luoma kaikkeus, jolla on alkupiste ja silloin myös loppupiste.
mitä sinä hyvä mies höpiset?
Nuo Hawkinsin jutut mitä mainitsit eivät ole minulle tuttuja, vaikka jotain olenkin joskus mieheltä lukenut...
Enkä ajattele Hawkinsin aivoilla vaan omillani. Käytän myös omia silmiäni näkemiseen.
Hawkings p;lliny mun teorian saamarin plagioija heh
Tuota m' olen t''ll' toitottanu...ja n'ppis ei skulaa edelleenk''n
Minä en tiedä paskanvertaa mistään Howkingin teorioista poislukien hänen tutkimuksensa gravitaatiosta ja mustista aukoista.
Tiede ei ole ateismin kivijalka. Kysymys siitä onko jumalia olemassa on puhtaasti filosofinen eikä sillä ole mitään tieteellistä pohjaa. Se että ateistit selittävät tieteiden keinoin raamatun irrationaalisuutta ei tee ateismista mitenkään tiedettä.
Ateismi ei ole uskonto. Ateismilta ei löydy mitään opillista kirjaa johon se pohjautuisi, ateismissa ei ole mitään rituaaleja eikä ateismissa palvota mitään. Nämä kaikki määrittelevät uskontoja eikä mitään niistä löydy ateismista.
Se mihin ateistit yksilöinä uskovat taikka mitä muita aatteita taikka uskomuksia he omaavat on jokaisen ateistin oma näkemys asiasta ei ateismin näkemys sillä ateismi määrittää ainoastaan sen ettei jumalia ole olemassa ei mitään muuta.
Kaikki muut päätelmät joihin ateistit päätyvät on heidän tekemiä päätöksiä yksilöinä ei minkään yhteisön jäseninä.
Se että Hawkinin teoria kumottaisiin ei hävitä ateismia koska ateismi ei ole mitenkään perusteltavissa minkään matemaattisen taikka tieteellisen kaavan kautta.
Ja mikäli et sattunut tietämään niin Hawking ei ole luonut ateismia. Itseasiassa ensimmäiset tallenteet joissa käsitellään ateismia ovat vanhempia kuin kristinusko ja ovat peräisin jostakin 400-300v eaa.
Mikä saa sinut siis luulemaan että Hawking ja ateismi olisivat millääntapaa riippuvaisia toisistaan?
Luulenpa että yrität uskotella itsellesi että vain esittämällä jonkin mielestäsi perustellun arkumentin voit osoittaa kuinka oikessa sinä olet ja kuinka väärässä me ateistit olemme.
Tämä ei kuitenkaan näytä sinulta kovin hyvin onnistuvan sillä et näytä osaavan sisäistää sitä tosi seikkaa että ateismi on aate ei tieteellinen teoria joka voidaan kumota.
Ateistit ja vapaa-ajattelijat perustelevat käsityksiään aina tieteellä. Avauksen lainaus on vapaa-ajattelijoiden omalta nettisivulta. Hawkingin teoria on varmaankin aiheuttanut riemukkaan älämölön ateistien keskuudessa - nyt on Jumala vihdoinkin ahdettu nurkkaan!
tuo on niin perustelematonta paskaa kuin vaan voi olla.
Uskonto on filosofinen kysymys ja minulle keskustelu siitä että jotakin ko. näkemystä yritetään perustella tieteellä on jokseenkin naurettavaa.
Uskonto ja tiedo on kaksi eriasiaa mutta niin ovat myös aate ja tiede.
Kumpaakaan näistä ei voida perustella mitenkään millään tieteellisellä menetelmällä.
Tästä syystä pidänkin uskovaisia jotka uskovat jonkin konkreettisen jumalan olemassaoloon jokseenkin naiveina ja jollakintapaa lapsellisina.
Toisinsanoen teistiset aatteet ovat luonneet konkreettisen jumalan tyhjästä eikä jumala ole luonut maailmaa tyhjästä.
Se että filosofinen pohdinta on muodostunut kirjalliseksi teokseksi ei tee siitä yhtään sen uskonnollisempaa kuin mistään muustakaan aatteesta.
joitain juttuja.
Vapaa-ajattelijain liitto on
uskonnottomien etu-, oikeusturva- ja kulttuurijärjestö.
Kaikki ateistit eivät suinkaan kuulu tähän yhdistykseen. Kuten eivät kaikki uskovaisetkaan kuulu Suomen ev.lut.kirkkoon. Maailmalla on miljoonia, jotka eivät kuulu Suomen ev.lut.kirkkoon.
Olet varmaan sivustoihin tutustunut, mutta muistin virkistämiseksi.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/
Minä en perustele omaa uskonnottomuuttani tieteellä, vaan pelkästään sillä että en usko jumaliin. Koska kaikki jumaluskomukset ovat minusta järjettömiä.
Ja kyllä, luen paljon uskontokriittistä kirjallisuutta, mutta haluan huomauttaa, että olen ollut uskonnoton kauan ennen kuin Dawkinsista tiesin mitään. Tai Harrisista tai mistään muustakaan uskontokriitikosta.
Minun uskonnottomuuteni aikoinaan lähti siitä, että uskonnot ovat minun mielestäni järjen tuolla puolen.
..tähän ryhmään:
http://www.rationalistinternational.net/article/2006/20060815/fi_1.html
Tässäpä realistinen kuvaus uskovaisten marinasta
”Jumala on olemassa”-käsitys roikkuu ohuen langan varassa. Heidän väitteensä ovat jälleen pelkän uskon varassa.
EI OLE TODISTETTU KERTAAKAAN, ETTÄ JUMALA OLIS PELASTANUT KETÄÄN
http://crap.fi:81/archive/5893.jpg