Otteita lähinnä keskustelun kulusta sivulta: http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=25128&postdays=0&postorder=asc&highlight=suojeluskunta&start=135
Tässä (Pekka Visurin) syyt, minkä vuoksi SUOMEN tulisi liittyä Natoon:
"1. Jos Ruotsi valitsee liittymisen, niin on hyvin todennäköistä, että Suomikin liittyy.
2. Jos Venäjän suhteet muuttuvat viileämmiksi ja Suomen ja Venäjän välinen kaupanteko kärsii suunnattomasti tai jos Venäjän poliittinen tilanne muuttuu radikaalisti eristäytymisen suuntaan.
3. Jos kansainvälinen ilmapiiri muuttuu kireämmäksi.
Pekka Visuri (toim.) : Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan linjaukset. Otava."
http://www.pvtt.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=39&aid=591
Mietitään myös sitten mikäli tilanne näyttäisi tältä:
http://www.jokilaakso.com/tunnistus/lohkot/natog.gif
Heitän vielä omat perusteluni Tiede.fi -keskustelupalstalta:
"Mikä onkaan Suomen Puolustusvoimien "heikoin lenkki" ja tämän asevelvollisuus armeijan!?
Vastaan sinulle:
1) kalusto
2) suomalaisten "isänmaallisuus". Uskotaan johonkin ylivoimaiseen/yliluonnoliseen ja siihen että "ollaan kaikessa parhaita" ja sitä maanpuolustustahtoa riittää, hah (Tosipaikan tullessa kakkapökäle tulee kuitenkin Suomen sotilailla housuun kaikesta hienoista puheista piittaamatta ja kusi mikä on ennen ollut päässä laskeutuu alas). Smile
3) suomalaisen reservin mahdollinen motivaation puute "sodan aikana" (rauhan aikana toki ollaan menossa heti vaikka "perse edellä puuhun", mutta aate voikin muuttua ennen pitkään "sodan syttyessä")."
...3. kohtaan lisäyksenä "Reservinkieltäytymisenä"
Tässä (Pekka Visurin) syyt, minkä vuoksi SUOMEN tulisi liittyä Natoon:
"1. Jos Ruotsi valitsee liittymisen, niin on hyvin todennäköistä, että Suomikin liittyy.
2. Jos Venäjän suhteet muuttuvat viileämmiksi ja Suomen ja Venäjän välinen kaupanteko kärsii suunnattomasti tai jos Venäjän poliittinen tilanne muuttuu radikaalisti eristäytymisen suuntaan.
3. Jos kansainvälinen ilmapiiri muuttuu kireämmäksi.
Pekka Visuri (toim.) : Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan linjaukset. Otava."
http://www.pvtt.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=39&aid=591
Mietitään myös sitten mikäli tilanne näyttäisi tältä:
http://www.jokilaakso.com/tunnistus/lohkot/natog.gif
Heitän vielä omat perusteluni Tiede.fi -keskustelupalstalta:
"Mikä onkaan Suomen Puolustusvoimien "heikoin lenkki" ja tämän asevelvollisuus armeijan!?
Vastaan sinulle:
1) kalusto
2) suomalaisten "isänmaallisuus". Uskotaan johonkin ylivoimaiseen/yliluonnoliseen ja siihen että "ollaan kaikessa parhaita" ja sitä maanpuolustustahtoa riittää, hah (Tosipaikan tullessa kakkapökäle tulee kuitenkin Suomen sotilailla housuun kaikesta hienoista puheista piittaamatta ja kusi mikä on ennen ollut päässä laskeutuu alas). Smile
3) suomalaisen reservin mahdollinen motivaation puute "sodan aikana" (rauhan aikana toki ollaan menossa heti vaikka "perse edellä puuhun", mutta aate voikin muuttua ennen pitkään "sodan syttyessä")."
...3. kohtaan lisäyksenä "Reservinkieltäytymisenä"
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Tässä (Pekka Visurin) syyt, minkä vuoksi SUOMEN tulisi liittyä Natoon:"
Tässä hieman tuoreempi Visurin kannanotto Nato-jäsenyyteen.
http://www.viestintaliitto.fi/kirjatyo/2008/02/muut/takasivunhenkilo.html
Eli suomalaiset ovat idiootteja, kun haluavat ylläpitää "turhamaista" asevelvollisuuttaan ja "olla kaikessa paras" (upseereita myöden)! Joku teknologia jää paitsi ja se on suomen oma "asekehitys" ja "-teknologia".
Ostetaan vaan ulkomailta asekalustoa, koska valmistusmaat tuntevat asekaluston heikkoudet....outoa puolustuspolitiikkaa kylläkin! Samalla ihmettelen, miksei samalla ulkoisteta koko maanpuolustusta kun muualla tiedetään niiden heikkoudet!!??
Miksi et keskustele maanpuolustus / Nato palstalla?
Pelottaako, että saat siellä "turpaasi"?
http://www.viestintaliitto.fi/kirjatyo/2008/02/muut/takasivunhenkilo.html
"Kyllä Suomen edun pitäisi olla jokaiselle tärkeintä, ja sitä Nato-jäsenyys tuskin palvelisi”, Pekka Visuri korostaa."
Varsin selvää tekstiä.
Lisää:
"Häntä pidetään oman alansa kunnioitettuna asiantuntijana."
"Visuri on kirjoittanut kymmeniä teoksia alaltaan ja on ollut valmis tiukkaankin keskusteluun Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikasta."
"Hänet tunneta Suomella ei ole suoranaisia sotilaallisia uhkia sen enempää idästä kuin lännestä"
"PUOLUSTUSVOIMIEMME KYKY TÄYTTÄÄ TEHTÄVÄNSÄ ON HYVÄ."
----------
TODELLINEN asiantuntija on lausuntonsa antanut. Hana voi lopettaa amatööri-inkutuksensa, ja korostetusti koska esillä on itse esille ottamasi asiantuntijan tuorein näkemys.
Sory vaan Hana mutta näyttää sille että nolasit nyt itsesi.
"TODELLINEN asiantuntija on lausuntonsa antanut. Hana voi lopettaa amatööri-inkutuksensa, ja korostetusti koska esillä on itse esille ottamasi asiantuntijan tuorein näkemys. "
Itseasiassa en ole nolannut itseäni ollenkaan! Kun katsoo yhtään tuota Euroopan NATO-jäsenmaa karttaa. Suomelle on luvassa kylmää kyytiä, liittyi Natoon tai ei. Natoon liittyminen vaan "lieventäisi" tuota kylmää kyytiä, sillä ettei vihollisia tulisi kuin yhdeltä suunnalta (kysymys kuuluukin suomalaisille: Liitymmekö Venäjä vai otammeko NATO-jäsenyyden!?). Vaihtoehtona ei ole se, että puolustuspoliittisesti toimisimme yksin, kun sellaista ei ole olemassakaan kuin "EU-puolustusjärjestö".
Kas kun et tuota Visurin kirjoituksessa noteerannut, kun hän sanoo nato-keskustelussamme olevan paljon sisäpolitiikkaa.
Tässä olen täysin samaa mieltä, ompa maanpuolustuskeskusteluissamme yleensäkin paljon sisäpolitiikkaa(kaikkien tietämää aluepolitiikkaakin on aina ollut), ja on myös paljon kulttuuripolitiikkaakin, sillä onhan meillä juuri armejjalaitos ja tuo yleinen asevelvollisuus ehkä kaikkein merkittävin kulttuuritkijäkin.
Tästä syystä juuri maanpuolustusasioista keskustelu, ja varmaan noiden tutkimuraporttienkin kirjoittelu, on vähän kinkkistä puuhaa kun meillä toisaalta on myös vahva traditio sen suhteen, että itse asiaa on kuitenkin soveliasta käsitellä vain niin ikäänkuin koko maanpuolustusasjärjestelmä olisi olemassa vain jotain ulkoista vihollista varten.
Em. syystä harva tutkija(ja ei varmasti yksikään armeijjan leivissä oleva tutkija) uskaltaisi julkaista nimellään tutkimusraportin, joka kyseenalaistaisi yleisen kaikille pakollisen asevelvollisuuden ehdottoman välttämättömyyden venäjän uhkan torjumiseksi.
"Hänet tunneta Suomella ei ole suoranaisia sotilaallisia uhkia sen enempää idästä kuin lännestä"
Miksi SUOMESSA ylläpidetään tällaistä turhaa asevelvollisuutta, mikäli suoranaista sotilaallista uhkaa meillä ei olekaan (ja se on kuultu monta kertaa televisioistakin, mutta kaikesta huolimatta ei lopeteta Nato-keskustelua)?
Teidän mielestänne, kuten minunkin mielestäni täällä tulee olla kuitenkin "uskottava armeija" (minulle se on "vapaaehtoinen asepalvelus" lisättynä NATO-jäsenyydellä) kun SUOMEEN ei liity uhkaa, mutta kumminkaan ei "muita armeijoita" sallita, kun vasta sitten kun "sota on syttynyt", niinkö!? Eikö tämä ole koskaan ollut "militaristeille" nurinkurinen juttu? Kuitenkin SUOMI joutuu näin pienenä maana pyytämään apua muualta.
Ainakin mitä tiedän NATO:n suhteen niin jäsenmaksut hupenee niin korkealle, ettei SUOMELLA tule koskaan olemaan niin paljon rahaa silloin kun se apu silloin hädän hetkellä olisi tarpeellinen, joten "halvemmaksi" (kun täällä mietitään asevelvollisuuden halpaa hintaa) tulee liittyä takaisin Venäjän äidin napanuoraan kiinni. Sanotaan vaikka syyksi, että "SUOMEN-neidosta" tuli alkoholisti ja lesbo! :D
Edelleenkin urhoolliset suomalaiset kaljamahaiset sotilaat (=reserviläiset) puolustustavat SUOMEA! Jos näin on, niin painukaa sitten suolle sotaharjoituksiin niin kuin olisitte jo!
HanaHanaaaa... etkö tajua realiteetteja?
kun Visuri on jostain asiasta jotain mieltä niin sotilasmestarin ottopojan sanomiset on nollanarvoisia siinä vaakakupissa.
Voisit otta lusikan kiltisti käteesi ja näyttää miten kiltti pissaa... ja lopettaa tyhjät jankutuksesi.
"HanaHanaaaa... etkö tajua realiteetteja?"
Realiteetit huomataan vasta tositilanteessa! Onko tuo Visuri sodassa käynyt, enpä usko!? Mitä kävikään Everstiluutnantti Karjulalle Väinö Linnan teoksessa Tuntematon sotilas (vm -85 ja hänen kirjateoksessaan)? Kannattaisi miettiä, oliko sen jokainen sana ihan järkevää?
Tajuan realiteettaja, mutta sä et! Mitä tehdään kertausharjoituksissa käymättömälle reserville? -ei mitään, heitetään "teloituskomppaniaan" (ellei sitten vihollinen ole teloittanut sen jo) ja ihan vaan sen vuoksi kunnei osaa hoitaa tehtäväänsä! Entäs silloin kun siltä pääsee paskat housuun sodassa? -annetaanko sille ylennnys? :D
Ei jumalauta, että osaa olla arvotonta touhua.
"kun Visuri on jostain asiasta jotain mieltä niin sotilasmestarin ottopojan sanomiset on nollanarvoisia siinä vaakakupissa."
Ihmettelen vain miten voi evp-everstin mieli muuttua noin paljon. Ensin on Naton puolesta ja sitten on toisessa lopulta Natoa vastaan! Onneksi erosi aikoinaan palveluksesta. Uskoisin, ettei olisi pärjännyt sodassa "Karjulana"!
Onneksi vielä on tuntemani evp-majuri puoltamassa ajatustani ja sekin tahtoisi että Suomi liittyy Natoon (evp-majuri, A.P.). Visuri tuskin ymmärtää puolustuspolitiikkaa oikein kuin pelkästään sitä "tunnepolitiikkaa", jonka kautta mietitään "tunneperäisyyttä talvisodassa" ja
Ensinnäkään mä en ole sotilasmestarin ottopoika vaan sen poikapuoli. Toiseksi se ajattelee tässä SUOMEN parasta, kun on nähnyt teitä poikia siellä kasarmilla aikoinaan, ettei tästä tule mitään mikäli täällä "yleinen asevelvollisuus" velloo, eikä kertauksiakaan pojille järjestetä. Niin noilla upseereilla on enemmänkin tietämystä noista teoriapuolisista asioista, mutta käytännön opetus jää yhä suuremmissa määrin aliupseereille, upseerikokelaille tai vänrikeille jne. Paras kouluttaja on useasti kaikissa muissakin se käytännön kouluttaja. Saati sellainen, joka on esimerkiksi "tällä hetkellä" eversti tai "evp"! Upseerit ovat pikemminkin "teoriaälyisiä", eivätkä pärjää älyllään kuin ehkä sodassa, minkä ovat oppineet Maanpuolustuskorkeakoulusta. Täytyy kumminkin muistaa että sotilaat sen sodan aikana hoitavat ja se on heidän käsissä "voitetaanko" vai "hävitäänkö" sodan. Työ opettaa enemmän käytäntöä kuin opiskelelu, vai olenko jossakin määrin väärässä? Siinä missä "evp-sotilasmestari" on parempi kuin esim. reservin vänrikki, niin perusteluni on se että evp-sotilasmestari on minusta kumminkin "vanhempi" aina mahdollisesti kokemuksiensa puolesta, mutta laki muuttui ja sen puolesta nyt, että "res.vänrikki" on "vanhempi" sotilasmestaria. Aivan nurinkurista, sillä sotaakaan ei läpikäydä "teoria voittoisesti" vaan "käytäntö voittoisesti", jos tajuat!?
Huomioi, vaikka olisit esimerkiksi reservin vänrikki niin minusta käytäntö on eri kuin vaikkapa evp-sotilasmestarilla. Käytäntö ratkaisisi tässä monella sotilaalla se, mikä on homman tarkoitus, kun oletetaan että sota on paljon kuitenkin näiden yksilöiden kohdalta käytäntövoittoista ja isänihän (kutsun häntä isäksi, koska 4-vuotiaana jo kutsuin) on toiminut monesti kouluttajana ja joukkueen johtajana. Sanoikin minulle aikoinaan, että vänrikille se joukkueenjohtajan tittelin toimi annetaan vasta sodan aikana.
"Voisit otta lusikan kiltisti käteesi ja näyttää miten kiltti pissaa... ja lopettaa tyhjät jankutuksesi."
En perkeleelläkään luovuta. tähän tarvitaan sitä suomalaista sisua nyt, jota teillä ei edes ole!
"toiminut monesti kouluttajana ja joukkueen johtajana. Sanoikin minulle aikoinaan, että vänrikille se joukkueenjohtajan tittelin toimi annetaan vasta sodan aikana."
Kun niin voimakkaasti korostat isäpuolesi asiantuntemusta, niin vastaa lyhyesti kyllä tai ei.
Oliko isäpuolesi eläkkeelle jäädessään:
a) värvätyn toimessa
b) sotilasammattihenkilön virassa
c) toimiupseerin virassa
d) opistoupseerin virassa
e) oliko hän suorittanut kanta-aliupseerikoulun
f) oliko hän suorittanut päällystöopiston
g) mikä hänen tehtävänsä oli eläkkeelle jäädessä
"Ihmettelen vain miten voi evp-everstin mieli muuttua noin paljon. Ensin on Naton puolesta ja sitten on toisessa lopulta Natoa vastaan!"
Kerro minulle Hana. Missä kohtaa Pekka Visuri on muuttanut kantaansa Natoon liittymisessä?
Voisitko osoittaa alla olevista ne kohdat, jotka ovat ristiriidassa keskenään.
Linkit
http://www.pvtt.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=39&aid=591
http://www.pvtt.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=39&aid=591
Kiireessä sattuu ja tapahtuu. Tässä oikea linkkipari edelliseen viestiin.
http://www.viestintaliitto.fi/kirjatyo/2008/02/muut/takasivunhenkilo.html
http://www.pvtt.mil.fi/ruotuvaki/index.dsp?action=read_page&pid=39&aid=591
Ensinnäkään tämä ei sinulle kuuluisi paskan vertaa, mutta hän toimi sotilaspoliisien kouluttajana (sotilasammattihenkilön virassa). Kuten olen sanonut niin sotilasmestari oli aikoinaan "vanhempi" kuin vänrikki, joka toimii nykyisin ja toimi silloinkin joukkueenjohtajana.
"g) mikä hänen tehtävänsä oli eläkkeelle jäädessä"
Se nyt ei sinulle myöskään kuulu, mutta erään pörssiyhtiön varastopäällikkö
Hyvä ystäväni evp-majuri A.P. oli puolustusvoimissa patteriston päällikkönä.
Mikäs virka sulla on meidän tykinruoka-armeijassamme!?
Kirjatyö 14.2.2008
http://www.viestintaliitto.fi/kirjatyo/2008/02/muut/takasivunhenkilo.html
"Tekstin takaa paljastuu, ETTEI NATO OLISI PATENTTIRATKAISU MIHINKÄÄN SUOMEN ONGELMIIN, EI EDES SOTILAALLISIIN”, Pekka Visuri puhuu."
Siinäpä sitä onkin NATO-uskovaisille nieleskeltävää.