Jäikö A-talk näkemättä?

Jos joku unohti katsoa a-talkin niin ylen areenasta sen vielä näkee. Itse olen katsonut vasta alun ja pakko sanoa että hävettää syvästi näiden hihhulien puolesta.

http://areena.yle.fi/toista?id=1157169
18601
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

puolestaan häpeät? Itsepä ovat soppansa keittäneet.

Minusta oli suorastaan nautinnollista seurata sitä pappisporukan kiemurtelua ja asioiden vääristelyä.

Se kohta, jossa haastateltiin lesbopappia pisti kyllä miettimään, että kuinka julma voi olla tämä instituutio, jonka edustajat julkisuudessa julistavat rakkauden sanomaa.

Äänestä
  • heti kun ilmestyi nettiin.

    Argumentit joita lähetyksessä käytiin lävitse olivat kyllä mielestäni varsin pinnallisia eivätkä antaneet oikeata kuvaa juuri mistään.

    Naispappiasia oli ehkä ainut jota edes käytiin läpi hieman paremmin mutta muuten keskustelu oli jotenkin mitätöntä.

    Se minuakin hämmästytti ettei kirkon piispallakaan ole tuon pärempaa näkemystä yhtään mistään.
    On jotenkin ahdistavaa katsoa kuinka jotkin henkilöt joita pidetään yhteiskunnassa moraali ja etiikka asioissa mallikuvina esittävät noinkin suppeata näkemystä tasa-arvo ja seksuaali kysymyksissä.

    Mitä sitten tulee kirkosta eroamiseen on jotenkin käsittämätöntä kuinka tiedostamattomia kirkon piirissä ollaan siitä tosiseikasta ettei suurinosa kirkkoon kuuluvista edes kannata heidän näkemyksiään. Se että kirkosta eroaminen on tehty niin helpoksi aiheutti paheksuntaa pappis henkilöiden keskuudessa mutta jätettiin kokonaan mainitsematta että lapsi kasteella on vielä helpompi liittää uskoon kun ei se lapsi siihen mitään osaa sanoa.

    Minusta se että kirkosta erotaan niinkin paljon kuin sitä tehdään niin kertoo siitä että ihmiset eivät enään sokeasti luota siihen mitä heille sanotaan vaan ovat alkaneet käsittämään mitä todellinen sanan ja aatteenvapaus merkitsevät.

    Äänestä

  • decoran kirjoitti:

    heti kun ilmestyi nettiin.

    Argumentit joita lähetyksessä käytiin lävitse olivat kyllä mielestäni varsin pinnallisia eivätkä antaneet oikeata kuvaa juuri mistään.

    Naispappiasia oli ehkä ainut jota edes käytiin läpi hieman paremmin mutta muuten keskustelu oli jotenkin mitätöntä.

    Se minuakin hämmästytti ettei kirkon piispallakaan ole tuon pärempaa näkemystä yhtään mistään.
    On jotenkin ahdistavaa katsoa kuinka jotkin henkilöt joita pidetään yhteiskunnassa moraali ja etiikka asioissa mallikuvina esittävät noinkin suppeata näkemystä tasa-arvo ja seksuaali kysymyksissä.

    Mitä sitten tulee kirkosta eroamiseen on jotenkin käsittämätöntä kuinka tiedostamattomia kirkon piirissä ollaan siitä tosiseikasta ettei suurinosa kirkkoon kuuluvista edes kannata heidän näkemyksiään. Se että kirkosta eroaminen on tehty niin helpoksi aiheutti paheksuntaa pappis henkilöiden keskuudessa mutta jätettiin kokonaan mainitsematta että lapsi kasteella on vielä helpompi liittää uskoon kun ei se lapsi siihen mitään osaa sanoa.

    Minusta se että kirkosta erotaan niinkin paljon kuin sitä tehdään niin kertoo siitä että ihmiset eivät enään sokeasti luota siihen mitä heille sanotaan vaan ovat alkaneet käsittämään mitä todellinen sanan ja aatteenvapaus merkitsevät.

    antoi itsestään todella typerän kuvan, Pöyhtäri taas fundamentalistisen öykkärin kuvan ja Storhammar vaan hymyili, eikä osannut ottaa kantaa oikeastaan mihinkään.

    On todella käsittämätöntä että vuonna 2008 kirkon asettama työryhmä pohtii mistä homoseksuaalisuus johtuu! Kun tämä työryhmä sitten saa tutkimuksensa päätökseen ja loppulauselman aika, niin mitä sitten tapahtuu?

    Jos tämä asianuntijaraati äänestää 4-2 että homoseksuaalisuus on valinta, niin homoilta riistetään ihmisoikeudet kirkon piirissä. Niinkö?

    Tämä olisi todella naurettavaa, jos se ei suututtaisi ja surettaisi.

    Tuo olikin naurettavaa, että kirkosta eroamisen helppous aiheutti närää. Ja sitten tuli se ainainen väite, että ateismikin on uskonto. Huh. Kun se ei sitä nimenomaan ole.

    Äänestä

  • Kössönöm kirjoitti:

    antoi itsestään todella typerän kuvan, Pöyhtäri taas fundamentalistisen öykkärin kuvan ja Storhammar vaan hymyili, eikä osannut ottaa kantaa oikeastaan mihinkään.

    On todella käsittämätöntä että vuonna 2008 kirkon asettama työryhmä pohtii mistä homoseksuaalisuus johtuu! Kun tämä työryhmä sitten saa tutkimuksensa päätökseen ja loppulauselman aika, niin mitä sitten tapahtuu?

    Jos tämä asianuntijaraati äänestää 4-2 että homoseksuaalisuus on valinta, niin homoilta riistetään ihmisoikeudet kirkon piirissä. Niinkö?

    Tämä olisi todella naurettavaa, jos se ei suututtaisi ja surettaisi.

    Tuo olikin naurettavaa, että kirkosta eroamisen helppous aiheutti närää. Ja sitten tuli se ainainen väite, että ateismikin on uskonto. Huh. Kun se ei sitä nimenomaan ole.

    Ota nyt taikauskoisista hölmöistä selvää.

    Äänestä

  • decoran kirjoitti:

    heti kun ilmestyi nettiin.

    Argumentit joita lähetyksessä käytiin lävitse olivat kyllä mielestäni varsin pinnallisia eivätkä antaneet oikeata kuvaa juuri mistään.

    Naispappiasia oli ehkä ainut jota edes käytiin läpi hieman paremmin mutta muuten keskustelu oli jotenkin mitätöntä.

    Se minuakin hämmästytti ettei kirkon piispallakaan ole tuon pärempaa näkemystä yhtään mistään.
    On jotenkin ahdistavaa katsoa kuinka jotkin henkilöt joita pidetään yhteiskunnassa moraali ja etiikka asioissa mallikuvina esittävät noinkin suppeata näkemystä tasa-arvo ja seksuaali kysymyksissä.

    Mitä sitten tulee kirkosta eroamiseen on jotenkin käsittämätöntä kuinka tiedostamattomia kirkon piirissä ollaan siitä tosiseikasta ettei suurinosa kirkkoon kuuluvista edes kannata heidän näkemyksiään. Se että kirkosta eroaminen on tehty niin helpoksi aiheutti paheksuntaa pappis henkilöiden keskuudessa mutta jätettiin kokonaan mainitsematta että lapsi kasteella on vielä helpompi liittää uskoon kun ei se lapsi siihen mitään osaa sanoa.

    Minusta se että kirkosta erotaan niinkin paljon kuin sitä tehdään niin kertoo siitä että ihmiset eivät enään sokeasti luota siihen mitä heille sanotaan vaan ovat alkaneet käsittämään mitä todellinen sanan ja aatteenvapaus merkitsevät.

    onnistuneet teht'v'ss'mme kauniilla pyynn;ll' pyyt'' ihmisi' ajattelemaan itse.

    Ja t'h'n ei ole tarvinnut edes menn' sabotoimaan uskisten palstoja.

    Olen kyll' pari kertaa hy;k'nnyt niille, kun liika sp'mmi alkanut hermostuttaa.

    Äänestä

  • Kössönöm kirjoitti:

    antoi itsestään todella typerän kuvan, Pöyhtäri taas fundamentalistisen öykkärin kuvan ja Storhammar vaan hymyili, eikä osannut ottaa kantaa oikeastaan mihinkään.

    On todella käsittämätöntä että vuonna 2008 kirkon asettama työryhmä pohtii mistä homoseksuaalisuus johtuu! Kun tämä työryhmä sitten saa tutkimuksensa päätökseen ja loppulauselman aika, niin mitä sitten tapahtuu?

    Jos tämä asianuntijaraati äänestää 4-2 että homoseksuaalisuus on valinta, niin homoilta riistetään ihmisoikeudet kirkon piirissä. Niinkö?

    Tämä olisi todella naurettavaa, jos se ei suututtaisi ja surettaisi.

    Tuo olikin naurettavaa, että kirkosta eroamisen helppous aiheutti närää. Ja sitten tuli se ainainen väite, että ateismikin on uskonto. Huh. Kun se ei sitä nimenomaan ole.

    Piispa itse vertasi ateismia Mao:n ajan kiinalaiseen Kommonmismiin, siis mitä /#%(#%/#(%/#()/%()#/ %()#/ %()#/%)&/#¤&/&%¤/(#%¤&#&%¤/(#&%/(#&%/#&%/&#/()#()/
    %()#/%()/#%&/#&/#&&%/(#&%#&/(%&/(/"()=(#=")=#="¤(
    (&¤&"%&¤...............................
    Eikö nuo kirkon piirissä mitään muuta argumenttiä osaa käyttää. Pikkasen alkaa mennä niinkun pitkänlaiseksi tää vitsi.....

    Tietääkseni missään kommonistivaltiossa ei ole kertaakaan, eikä muuten vissin missään muuallakaan, ollut puoluetta joka olisi ollut nimeltään: Ateistinen kansanpuolue taikka Ateistisdemokraattinenpuolue.
    Ei kertaakaan.

    Äänestä

  • Ateisti Atte kirjoitti:

    onnistuneet teht'v'ss'mme kauniilla pyynn;ll' pyyt'' ihmisi' ajattelemaan itse.

    Ja t'h'n ei ole tarvinnut edes menn' sabotoimaan uskisten palstoja.

    Olen kyll' pari kertaa hy;k'nnyt niille, kun liika sp'mmi alkanut hermostuttaa.

    Eihän maailma ole tälläistä heräämistä odottanutkaan kun keskiajalta asti.
    Ja käsittämätöntä on se että vielä 1900 luvun alussa ateismi oli kielletty kokonaan.
    Nyt sitten ihmetellään kirkon piireissä että miksiköhän ihmiset eroavat kirkosta kun 1800 luvulla kaikki vielä siihen kuuluivat......
    On se niin merkillistä.

    Äänestä

  • decoran kirjoitti:

    Eihän maailma ole tälläistä heräämistä odottanutkaan kun keskiajalta asti.
    Ja käsittämätöntä on se että vielä 1900 luvun alussa ateismi oli kielletty kokonaan.
    Nyt sitten ihmetellään kirkon piireissä että miksiköhän ihmiset eroavat kirkosta kun 1800 luvulla kaikki vielä siihen kuuluivat......
    On se niin merkillistä.

    On se kumma kun ihmiset eroavat instituutiosta, johon eivät koskaan ole edes liittyneet. On se sitten hävytöntä mennä eroamaan!

    Äänestä

  • Agneisti kirjoitti:

    On se kumma kun ihmiset eroavat instituutiosta, johon eivät koskaan ole edes liittyneet. On se sitten hävytöntä mennä eroamaan!

    Ajattele nut niitä raukkoja pappisviran hommanneita jotka kuvittelivat ettei elämässä tarvitse koskaan tehdä mitään ja rahaa senkuin sataa.
    Ja nut ollaan eroamassa kirkosta. Onse niin kauheeta kun ihmiset ei ajattele että miltä siltä papista tuntuu kun palkka pienenee eikä kahviakaan enään saa ilmaseks......
    Kyllä se on niin väärin

    Äänestä

  • Agneisti kirjoitti:

    Ota nyt taikauskoisista hölmöistä selvää.

    mutta haluaisin muutoksen tähän tilanteeseen, että on olemassa jokin kaupallinen yritys (kirkko), joka saa surutta rikkoa sääntöjä, joita muut työnantajat velvoitetaan noudattamaan.

    Äänestä

  • decoran kirjoitti:

    Piispa itse vertasi ateismia Mao:n ajan kiinalaiseen Kommonmismiin, siis mitä /#%(#%/#(%/#()/%()#/ %()#/ %()#/%)&/#¤&/&%¤/(#%¤&#&%¤/(#&%/(#&%/#&%/&#/()#()/
    %()#/%()/#%&/#&/#&&%/(#&%#&/(%&/(/"()=(#=")=#="¤(
    (&¤&"%&¤...............................
    Eikö nuo kirkon piirissä mitään muuta argumenttiä osaa käyttää. Pikkasen alkaa mennä niinkun pitkänlaiseksi tää vitsi.....

    Tietääkseni missään kommonistivaltiossa ei ole kertaakaan, eikä muuten vissin missään muuallakaan, ollut puoluetta joka olisi ollut nimeltään: Ateistinen kansanpuolue taikka Ateistisdemokraattinenpuolue.
    Ei kertaakaan.

    kyllä repesin ja kuuntelin suu ammollaan tuota kallispalkkaisen piispan argumentointia ateistien pyhästä kirjasta ja väitteitä että ne olisivat Maolta ja Stalinilta peräisin. Ziisös!!!

    Kuten eilen taisin kirjoittaa, että pappien puheet olivat suunnilleen samaa tasoa, kuin täälläkin saa joskus uskovaisilta lukea. Kas kun Björkstrand unohti mainita Pohjois-Korean ja Pol Potin!

    Äänestä

meillä on oikein profeetatkin ja pyhät kirjat. Täytyykin tästä lähteä etsimään niitä punaisia kirjoja ja profeettoja:-)

Äänestä
  • Minä katsoin silmät ymmyrkäisenä piispaa, joka ei ilmeisesti opintojensa alkupäässä ollut muistanut poistaa niitä uskovaisuuden silmälappuja naamaltaan.

    Mikä oli se piispan mainitsema "uhri", joka ateisteilla kuulemma on? Hän ei jostakin syystä täsmentänyt tätä luuloaan.

    Voinko minä muuten olla ateisti ollenkaan, kun en ole ikinä nähnyt Maon punaista kirjaa, en ole vasemmistolainen, homoseksuaali enkä saatananpalvojakaan? :0

    Äänestä

  • Mutta mikä? kirjoitti:

    Minä katsoin silmät ymmyrkäisenä piispaa, joka ei ilmeisesti opintojensa alkupäässä ollut muistanut poistaa niitä uskovaisuuden silmälappuja naamaltaan.

    Mikä oli se piispan mainitsema "uhri", joka ateisteilla kuulemma on? Hän ei jostakin syystä täsmentänyt tätä luuloaan.

    Voinko minä muuten olla ateisti ollenkaan, kun en ole ikinä nähnyt Maon punaista kirjaa, en ole vasemmistolainen, homoseksuaali enkä saatananpalvojakaan? :0

    sehän on uskonto jonka ateistit uhraavat sille ah niin pyhälle kommonismin alttarille......

    Äänestä

Yyh, ei näy. Julkinen kysely ylelle että miksi syrjitte ulkomailla olevia suomalaisia ?

Äänestä

..linkistä. Jäi iteltä väliin ja vähän harmittikin mutta tulipa nyt nähtyä :P

Äänestä

En tiennyt edes että moinen oli tulossa mutta nyt parhaillaan katson... VOI ÄITI!! "Onko Riina tässä oikea pappi?" "en ota kantaa"????

APUA!!

Mie en kestä tätä porukkaa, vaikka täytyy sana että tuo kiemurtelu ON hubaa katsottavaa. Äijäporukan on syytä mennä itseensä ja pikaisesti.

Tottahan se on. Kirkko on aikansa elänyt instituutio jonka uudistumiskyky on rajallinen, ja se pitäisi "keksiä uudestaan" muodossa joka kelpaa tähän yhteiskuntaan.

***

Äänestä
  • että se ON hubaa, kun ne tyypit eivät edes tajua, miten mokaavat.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Agneisti kirjoitti:

Jos joku unohti katsoa a-talkin niin ylen areenasta sen vielä näkee. Itse olen katsonut vasta alun ja pakko sanoa että hävettää syvästi näiden hihhulien puolesta.

http://areena.yle.fi/toista?id=1157169

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu