Varoitus nimimerkistä Neitoni

Mutta voiko laiskalta ja uppiniskaiselta työläiseltä (huomaa, ei työntekijältä), joka söi kuormasta päin, odottaa kovinkaan todellisia faktoja firmasta, josta sai lemput?

vatsaan koskee.... kirjoitti:

Mutta voiko laiskalta ja uppiniskaiselta työläiseltä (huomaa, ei työntekijältä), joka söi kuormasta päin, odottaa kovinkaan todellisia faktoja firmasta, josta sai lemput?

ota Rennie.

vatsaan koskee.... kirjoitti:

Mutta voiko laiskalta ja uppiniskaiselta työläiseltä (huomaa, ei työntekijältä), joka söi kuormasta päin, odottaa kovinkaan todellisia faktoja firmasta, josta sai lemput?

viestin aloittajaa ja Johanneksen Poikaa.
Kirjoitustyyli, sanavalinnat ja kaikki muu on heidän kirjoituksissa ihan erilaista.
Ei mielestäni voi olla sama kirjoittaja.

en yhdistä kirjoitti:

viestin aloittajaa ja Johanneksen Poikaa.
Kirjoitustyyli, sanavalinnat ja kaikki muu on heidän kirjoituksissa ihan erilaista.
Ei mielestäni voi olla sama kirjoittaja.

>>Kirjoitustyyli, sanavalinnat ja kaikki muu on heidän kirjoituksissa ihan erilaista.>>

Jos sinäkin tuon huomasit, niin miksipä ei JP huomaisi. Itsekin muutan toisinaan voidakseni vaikuttaa aivan muulta henkilöltä.

Epäilen Johanneksen poijjan tehneet tuon varoituskirjelmän ;)

tietoani epäillään. Ok,mut olin 2v ku vanhempani alkoivat tutkimaan raamattua.
Aloitin tienraivauksen 19 v. Erotettiin ku menin miehen kans yhteen,sain ihanan pojan ja erosin.Olin yksinhuoltaja pitkään.Halusin takas,tiesin et tein väärin.Ajan kans otettiin takas.
Vaihdoin paikkakuntaa ja menin naimisiin maailmallisen kans, joka alkoi tutkia,tuli ihana tyttö ja kaikki ok, mut mieheni alkoi juomaan ku firma meni konkussiin, jätin hänet ja taas olin tksin lasten kans.
Eri tilanteet elämäs on masentanu, mutten koskaan oo kääntyny Jehovaa vastaan.Voimaa ja ryhtiä pittää olla.Mut nyrkillä sitä silmään joka sanoo etten tiiä asioita

neitoni kirjoitti:

tietoani epäillään. Ok,mut olin 2v ku vanhempani alkoivat tutkimaan raamattua.
Aloitin tienraivauksen 19 v. Erotettiin ku menin miehen kans yhteen,sain ihanan pojan ja erosin.Olin yksinhuoltaja pitkään.Halusin takas,tiesin et tein väärin.Ajan kans otettiin takas.
Vaihdoin paikkakuntaa ja menin naimisiin maailmallisen kans, joka alkoi tutkia,tuli ihana tyttö ja kaikki ok, mut mieheni alkoi juomaan ku firma meni konkussiin, jätin hänet ja taas olin tksin lasten kans.
Eri tilanteet elämäs on masentanu, mutten koskaan oo kääntyny Jehovaa vastaan.Voimaa ja ryhtiä pittää olla.Mut nyrkillä sitä silmään joka sanoo etten tiiä asioita

Elämässä sattuu monenlaisia kolhuja, joillekin aika reippaanlaisesti, useasti voi viedä masennukseen asti.Lapset on ihania, voivat auttaa monessa asiassa jaksaan eteenpäin.

Kaikenmaailman asioista tietäminen onkin sitten taas jo eri juttu!

ja asiat kirjoitti:

Elämässä sattuu monenlaisia kolhuja, joillekin aika reippaanlaisesti, useasti voi viedä masennukseen asti.Lapset on ihania, voivat auttaa monessa asiassa jaksaan eteenpäin.

Kaikenmaailman asioista tietäminen onkin sitten taas jo eri juttu!

ero aina ottaa, mut en kai kirjoittelis jos en tietäis. Harmittaa ku niin moni valehtelee ja se on mun sydäntä lähellä.
Tyttöni on nytkin tutuille viemäs kutsuja huomiseen,molemmille oon kaiken opettanu raamatusta.
Näistä puhuttiin Palmun Jussin kans ku kävin hänen luonaan, ei se useimmilla noin vain häviä sydämestä,kai luonteesta riippuu.

neitoni kirjoitti:

ero aina ottaa, mut en kai kirjoittelis jos en tietäis. Harmittaa ku niin moni valehtelee ja se on mun sydäntä lähellä.
Tyttöni on nytkin tutuille viemäs kutsuja huomiseen,molemmille oon kaiken opettanu raamatusta.
Näistä puhuttiin Palmun Jussin kans ku kävin hänen luonaan, ei se useimmilla noin vain häviä sydämestä,kai luonteesta riippuu.

joku POP ikoni vai?

Katolilaisilla on Paavi ja Piispat ja Jehovalaisilla Piiri-ja kierrosvalvojat?
Jos ne sanoo että:"kyykkyyn" niin porukka on oitis kyykyssä?
Niinkö se menee?
Rakastatte Haaratoimiston seniilejä ukkoja enemmän kuin Jeesusta?
On se teidän lahkonne syvältä!!!!

mainitsemasi tyyppi kirjoitti:

joku POP ikoni vai?

Katolilaisilla on Paavi ja Piispat ja Jehovalaisilla Piiri-ja kierrosvalvojat?
Jos ne sanoo että:"kyykkyyn" niin porukka on oitis kyykyssä?
Niinkö se menee?
Rakastatte Haaratoimiston seniilejä ukkoja enemmän kuin Jeesusta?
On se teidän lahkonne syvältä!!!!

et näköjään tajua mittään uskosta.Ei mittään kekemistä rahan tai aseman kans,voi hyvä jysäys !
Luuletko,et puolustan heitä jos en tunne niin hyvin,lopettakaa tuo haukkuminen.Antaisinko omien lasten olla siellä je mieti,ne on ajattelevia ihmisiä

neitoni kirjoitti:

tietoani epäillään. Ok,mut olin 2v ku vanhempani alkoivat tutkimaan raamattua.
Aloitin tienraivauksen 19 v. Erotettiin ku menin miehen kans yhteen,sain ihanan pojan ja erosin.Olin yksinhuoltaja pitkään.Halusin takas,tiesin et tein väärin.Ajan kans otettiin takas.
Vaihdoin paikkakuntaa ja menin naimisiin maailmallisen kans, joka alkoi tutkia,tuli ihana tyttö ja kaikki ok, mut mieheni alkoi juomaan ku firma meni konkussiin, jätin hänet ja taas olin tksin lasten kans.
Eri tilanteet elämäs on masentanu, mutten koskaan oo kääntyny Jehovaa vastaan.Voimaa ja ryhtiä pittää olla.Mut nyrkillä sitä silmään joka sanoo etten tiiä asioita

Kerrot menneesi miehen kanssa yhteen (avoliittoon?/avioliittoon?) Sen jälkeen kerrot tulleesi erotetuksi seurakunnasta. Sen jälkeen erosit miehestäsi. Sen jälkeen halusit takasin seurakuntaan ja pääsitkin takasin seurakuntaan. Sen jälkeen menit naimisiin eri miehen kanssa. Sen jälkeen erosit miehestäsi.

Oletko nyt JT-seurakunnan jäsen?

neitoni kirjoitti:

et näköjään tajua mittään uskosta.Ei mittään kekemistä rahan tai aseman kans,voi hyvä jysäys !
Luuletko,et puolustan heitä jos en tunne niin hyvin,lopettakaa tuo haukkuminen.Antaisinko omien lasten olla siellä je mieti,ne on ajattelevia ihmisiä

ajattelevia.
Minä väittäisin toisin.
Tunnen niitä niin paljon,että väitän että he ovat tunteettomia flekmaatikkoja,joille tärkeintä ei ole ihmisten hyvinvointi vaan järjestön maine ja kunnia.
Sama järjestö joka oppeineen heiluu sinne tänne kuin tuuliviiri,pitäen Jeesuksen arvoa järjestöäkin vähäisempänä.
Jehovantodistaja opit on kaukana Jeesuksen ja Hänen isänsä tahdosta.
Jehovan todistajien oppi on järkeisopii,vai sanoisinko järjetön oppi.
Muistuttaa muinaista Markionismia,Areiolaisuutta,Kristillis-gnostilaisuutta ja nykyajan Vapaamuurariuutta.
Lähde pois sieltä ennenkuin se on liian myöhäistä.
Kristus saapuu pian ja antaa huutia tuollaisille lahkoille.

varoittaja on ilmiselvästi erotettu.

persuksiinsa saanut kirjoitti:

varoittaja on ilmiselvästi erotettu.

:) :)

:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=220000000 33795201
En näe kommentissa erhettä. Naimisiin mennessäni minut vihki tuomari, ja häissäni oli onnittelemassa Jehovan todistajia. Lopuksi oli tanssihäät orkestereineen. Tuli valssia, tangoa, humppaa, foxrotia.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=220000000 33796042
En näe kommentissa erhettä. Matteuksen 24:32-34 ymmärrystä tarkennettiin. Sukupolvi tarkoittaa voideltujen veljien "sukupolvia", jäännöstä, joka on vielä maan päällä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=220000000 33806816
En näen kommentissa erhettä. Sitä vastoin vastuuta lausunnoissaan osoittaa: "Ku muistaisin tarkasti, sen sanoisin mut en sano mittään ettei tuu väärää tietoa
"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=220000000 33765162
* TUTKIMUS KESKEN*

Privateye kirjoitti:

:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=220000000 33795201
En näe kommentissa erhettä. Naimisiin mennessäni minut vihki tuomari, ja häissäni oli onnittelemassa Jehovan todistajia. Lopuksi oli tanssihäät orkestereineen. Tuli valssia, tangoa, humppaa, foxrotia.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=220000000 33796042
En näe kommentissa erhettä. Matteuksen 24:32-34 ymmärrystä tarkennettiin. Sukupolvi tarkoittaa voideltujen veljien "sukupolvia", jäännöstä, joka on vielä maan päällä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=220000000 33806816
En näen kommentissa erhettä. Sitä vastoin vastuuta lausunnoissaan osoittaa: "Ku muistaisin tarkasti, sen sanoisin mut en sano mittään ettei tuu väärää tietoa
"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000099&posting=220000000 33765162
* TUTKIMUS KESKEN*

KIITOS PALJON

neitoni kirjoitti:

KIITOS PALJON

Sori, jäi e pois sun nimimerkista,mut ei kai se tahtia haittaa :)

-tosi, hyvä on ilmaa puhdistaa välillä. lenkillä käynti tuo mukavasti uuia ajatuksia!

vaan kirjoitti:

-tosi, hyvä on ilmaa puhdistaa välillä. lenkillä käynti tuo mukavasti uuia ajatuksia!

en pahalla tarkottanu,ite tein pitkän pyörälenkin ku aurinko paistaa eikä pyrytä ennää.Kamala toivoa et lumet jo lähtis ku just jotain tippu taivaalta valkosta, mut parempi ajaa ettei tarvi pelätä liukkautta.

neitoni kirjoitti:

en pahalla tarkottanu,ite tein pitkän pyörälenkin ku aurinko paistaa eikä pyrytä ennää.Kamala toivoa et lumet jo lähtis ku just jotain tippu taivaalta valkosta, mut parempi ajaa ettei tarvi pelätä liukkautta.

näemmä paikalla vastaa please mitä ajattelet vartio tornin ennustuksista,mitä ei ole toteutunut??

Kolminaisuusopin huonomaineinen historia sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä Jeesus ja hänen apostolinsa ennustivat tapahtuvaksi heidän aikansa jälkeen. He sanoivat, että tulisi luopumus, tosi palvonnasta poikkeaminen, jota kestäisi Kristuksen paluuseen saakka.

Tuosta "päivästä" apostoli Paavali sanoi: "3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen." (2.Tess.2:3 KR-92)

"29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. 30 Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa." (Apost.20:29 KR-92)


Myös toiset Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat tästä luopumuksesta ja siihen liittyvästä 'laittomasta' pappisluokasta:

"1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen." (2.Piet.2:1 KR-92)

"3 Rakkaat ystävät! Hartaasti olen halunnut kirjoittaa teille yhteisestä pelastuksestamme, ja nyt sain aiheen kehottaa teitä taistelemaan sen uskon puolesta, joka pyhille on kertakaikkisesti annettu. 4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen." (Juud. 3, 4 KR-92)


Paavali kirjoitti myös: "3 Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. 4 He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja." (2.Tim.4:3, 4 KR-92)


Jeesus itse selitti, mitä olisi tämän tosi palvonnasta luopumisen takana. Hän sanoi, että hän oli kylvänyt hyvää siementä, mutta että vihollinen, Saatana, kylväisi sen sekaan peltoon rikkaruohoja. Siksi ensimmäisten vehnänoraiden ohessa ilmaantuisi myös rikkaruohoja. Siten puhtaasta kristillisyydestä poikkeaminen oli odotettavissa aina elonkorjuuseen saakka, jolloin Kristus saattaisi asiat kohdalleen. (Matteus 13:24–43) The Encyclopedia Americana huomauttaa: "300-luvun kolminaisuusoppi ei vastannut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; sen sijaan se merkitsi tästä opetuksesta poikkeamista."



Miten asiat kehittyivät?

Sitä kehittymässä ollutta ajatusta, että Jeesus olisi Jumala, oli raamatullisin perustein paljon vastustettu monien vuosien ajan. Yrittäessään ratkaista tämän kiistan Rooman keisari Konstantinus kutsui kaikki piispat koolle Nikeaan. Noin 300 piispaa, mikä oli vain murto-osa kokonaismäärästä, todella tuli koolle.

Konstantinus ei ollut kristitty. Hän oletettavasti teki kääntymyksen myöhemmin elämässään, mutta häntä ei kastettu ennen kuin kuolinvuoteellaan. Henry Chadwick sanoo hänestä kirjassaan The Early Church (Alkukirkko): "Konstantinus palvoi isänsä tavoin Voittamatonta Aurinkoa; – – hänen kääntymystään ei pitäisi tulkita sisäiseksi pelastuskokemukseksi – –. Se oli sotilaallinen kysymys. Hän ei koskaan käsittänyt kovin selvästi kristillistä oppia, mutta hän oli varma siitä, että voitto taistelussa on kristittyjen Jumalan lahja."

Encyclopædia Britannica kertoo kastamattoman keisarin osasta Nikean kirkolliskokouksessa: "Konstantinus itse toimi puheenjohtajana, hän johti aktiivisesti keskustelua ja teki henkilökohtaisesti ehdotuksen – – lopullisesta sanamuodosta: 'Isän kanssa yhtä olemusta', jolla ilmaistiin Kristuksen suhde Jumalaan tuon kirkolliskokouksen julkaisemassa uskontunnustuksessa – –. Pelonsekaisessa kunnioituksessaan keisaria kohtaan piispat vain kahta poikkeusta lukuun ottamatta allekirjoittivat uskontunnustuksen, monet heistä varsin vastahakoisesti."

Niinpä Konstantinuksen osa oli ratkaiseva. Kaksi kuukautta kestäneen kiihkeän uskonnollisen väittelyn jälkeen tämä pakanapoliitikko puuttui asiaan ja teki ratkaisunsa niiden hyväksi, jotka sanoivat Jeesuksen olevan Jumala.

Konstantinus ei varmasti tehnyt sitä siksi, että hänellä olisi ollut raamatullinen vakaumus. "Konstantinus ei pohjimmiltaan ymmärtänyt lainkaan kreikkalaiseen teologiaan liittyviä kysymyksiä", sanoo A Short History of Christian Doctrine. Mutta sen hän ymmärsi, että uskonnollisesta jakautuneisuudesta koitui uhka hänen valtakunnalleen, ja hän halusi lujittaa valtapiiriään.

Monien mielestä kolminaisuusoppi muotoiltiin Nikean (Nikaian) kirkolliskokouksessa vuonna 325.
Se ei kuitenkaan pidä täysin paikkaansa. Nikean kirkolliskokous oli kyllä sitä mieltä, että Kristus on samaa olemusta, substanssia, kuin Jumala, mikä loi pohjan myöhemmälle kolminaisuusteologialle. Mutta se ei muotoillut kolminaisuusoppia, sillä tuossa kirkolliskokouksessa ei puhuttu mitään pyhästä hengestä kolmiyhteisen Jumalan kolmantena persoonana. Kukaan Nikean piispoista ei kuitenkaan esittänyt kolminaisuutta. He päättivät vain Jeesuksen luonnosta mutta eivät pyhän hengen osasta. Jos kolminaisuus olisi ollut selvä Raamatun totuus, eivätkö he olisi tehneet sitä koskevan esityksen saman tien?

Kautta muinaisen maailman aina Babylonian ajasta saakka pakanajumalista koostuvien kolmikoiden eli triadien palvonta on ollut tavallista. Se oli yleistä myös Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa Kristusta edeltäneinä vuosisatoina, hänen aikanaan ja häntä myöhempinä vuosisatoina. Ja apostolien kuoleman jälkeen sellaiset pakanalliset uskomukset alkoivat tunkeutua kristillisyyteen.

Historioitsija Will Durant huomautti: "Kristillisyys ei tuhonnut pakanuutta; se omaksui sen. – – Egyptistä tulivat käsitykset jumalallisesta kolminaisuudesta." Ja kirjassa Egyptian Religion (Egyptin uskonto) Siegfried Morenz mainitsee: "Kolminaisuus oli egyptiläisten teologien tärkeimpiä kiinnostuksen aiheita – –. Kolme jumalaa on yhdistetty, ja niitä kohdellaan yhtenä olentona ja puhutellaan yksikössä. Tällä tavoin Egyptin uskonnon hengellinen voima liittyy suoranaisesti kristilliseen teologiaan."

A Dictionary of Religious Knowledge kiinnittää huomiota siihen, että monet sanovat kolminaisuuden olevan "pakanauskonnoista lainattua ja kristilliseen uskoon omaksuttua turmelusta". Ja kirja The Paganism in Our Christianity (Pakanuus kristillisyydessämme) selittää: "[Kolminaisuuden] alkuperä on tyystin pakanallinen."

Kirja The Church of the First Three Centuries sanoo: "Kolminaisuusoppi muodostui vähitellen ja verrattain myöhään; – – se oli peräisin lähteestä, joka oli täysin vieras juutalaisille ja kristillisille kirjoituksille; – – se kehittyi ja yhdistyi kristillisyyteen platonismia kannattavien kirkkoisien kätten kautta."

Kirjassa A Statement of Reasons Andrews Norton sanoo kolminaisuudesta: "Me voimme seurata tämän opin historiaa ja löytää sen lähteen, emme kristillisestä ilmoituksesta vaan platonilaisesta filosofiasta – –. Kolminaisuus ei ole Kristuksen ja hänen apostoliensa esittämä oppi vaan myöhempien platonikkojen koulukunnan mielikuvituksen tuotetta."

Siten Jeesuksen ja apostolien ennustama luopumus puhkesi 300-luvulla täyteen kukoistukseensa. Kristikunta oli hengellisesti puhuen astunut ennustettuun kasvavan pappisluokan, "kadotuksen ihmisen", hallitsemaan pimeyden aikaansa. – 2. Tessalonikalaisille 2:3, 7

Jt-man kirjoitti:

Kolminaisuusopin huonomaineinen historia sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä Jeesus ja hänen apostolinsa ennustivat tapahtuvaksi heidän aikansa jälkeen. He sanoivat, että tulisi luopumus, tosi palvonnasta poikkeaminen, jota kestäisi Kristuksen paluuseen saakka.

Tuosta "päivästä" apostoli Paavali sanoi: "3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen." (2.Tess.2:3 KR-92)

"29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. 30 Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa." (Apost.20:29 KR-92)


Myös toiset Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat tästä luopumuksesta ja siihen liittyvästä 'laittomasta' pappisluokasta:

"1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen." (2.Piet.2:1 KR-92)

"3 Rakkaat ystävät! Hartaasti olen halunnut kirjoittaa teille yhteisestä pelastuksestamme, ja nyt sain aiheen kehottaa teitä taistelemaan sen uskon puolesta, joka pyhille on kertakaikkisesti annettu. 4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen." (Juud. 3, 4 KR-92)


Paavali kirjoitti myös: "3 Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. 4 He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja." (2.Tim.4:3, 4 KR-92)


Jeesus itse selitti, mitä olisi tämän tosi palvonnasta luopumisen takana. Hän sanoi, että hän oli kylvänyt hyvää siementä, mutta että vihollinen, Saatana, kylväisi sen sekaan peltoon rikkaruohoja. Siksi ensimmäisten vehnänoraiden ohessa ilmaantuisi myös rikkaruohoja. Siten puhtaasta kristillisyydestä poikkeaminen oli odotettavissa aina elonkorjuuseen saakka, jolloin Kristus saattaisi asiat kohdalleen. (Matteus 13:24–43) The Encyclopedia Americana huomauttaa: "300-luvun kolminaisuusoppi ei vastannut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; sen sijaan se merkitsi tästä opetuksesta poikkeamista."



Miten asiat kehittyivät?

Sitä kehittymässä ollutta ajatusta, että Jeesus olisi Jumala, oli raamatullisin perustein paljon vastustettu monien vuosien ajan. Yrittäessään ratkaista tämän kiistan Rooman keisari Konstantinus kutsui kaikki piispat koolle Nikeaan. Noin 300 piispaa, mikä oli vain murto-osa kokonaismäärästä, todella tuli koolle.

Konstantinus ei ollut kristitty. Hän oletettavasti teki kääntymyksen myöhemmin elämässään, mutta häntä ei kastettu ennen kuin kuolinvuoteellaan. Henry Chadwick sanoo hänestä kirjassaan The Early Church (Alkukirkko): "Konstantinus palvoi isänsä tavoin Voittamatonta Aurinkoa; – – hänen kääntymystään ei pitäisi tulkita sisäiseksi pelastuskokemukseksi – –. Se oli sotilaallinen kysymys. Hän ei koskaan käsittänyt kovin selvästi kristillistä oppia, mutta hän oli varma siitä, että voitto taistelussa on kristittyjen Jumalan lahja."

Encyclopædia Britannica kertoo kastamattoman keisarin osasta Nikean kirkolliskokouksessa: "Konstantinus itse toimi puheenjohtajana, hän johti aktiivisesti keskustelua ja teki henkilökohtaisesti ehdotuksen – – lopullisesta sanamuodosta: 'Isän kanssa yhtä olemusta', jolla ilmaistiin Kristuksen suhde Jumalaan tuon kirkolliskokouksen julkaisemassa uskontunnustuksessa – –. Pelonsekaisessa kunnioituksessaan keisaria kohtaan piispat vain kahta poikkeusta lukuun ottamatta allekirjoittivat uskontunnustuksen, monet heistä varsin vastahakoisesti."

Niinpä Konstantinuksen osa oli ratkaiseva. Kaksi kuukautta kestäneen kiihkeän uskonnollisen väittelyn jälkeen tämä pakanapoliitikko puuttui asiaan ja teki ratkaisunsa niiden hyväksi, jotka sanoivat Jeesuksen olevan Jumala.

Konstantinus ei varmasti tehnyt sitä siksi, että hänellä olisi ollut raamatullinen vakaumus. "Konstantinus ei pohjimmiltaan ymmärtänyt lainkaan kreikkalaiseen teologiaan liittyviä kysymyksiä", sanoo A Short History of Christian Doctrine. Mutta sen hän ymmärsi, että uskonnollisesta jakautuneisuudesta koitui uhka hänen valtakunnalleen, ja hän halusi lujittaa valtapiiriään.

Monien mielestä kolminaisuusoppi muotoiltiin Nikean (Nikaian) kirkolliskokouksessa vuonna 325.
Se ei kuitenkaan pidä täysin paikkaansa. Nikean kirkolliskokous oli kyllä sitä mieltä, että Kristus on samaa olemusta, substanssia, kuin Jumala, mikä loi pohjan myöhemmälle kolminaisuusteologialle. Mutta se ei muotoillut kolminaisuusoppia, sillä tuossa kirkolliskokouksessa ei puhuttu mitään pyhästä hengestä kolmiyhteisen Jumalan kolmantena persoonana. Kukaan Nikean piispoista ei kuitenkaan esittänyt kolminaisuutta. He päättivät vain Jeesuksen luonnosta mutta eivät pyhän hengen osasta. Jos kolminaisuus olisi ollut selvä Raamatun totuus, eivätkö he olisi tehneet sitä koskevan esityksen saman tien?

Kautta muinaisen maailman aina Babylonian ajasta saakka pakanajumalista koostuvien kolmikoiden eli triadien palvonta on ollut tavallista. Se oli yleistä myös Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa Kristusta edeltäneinä vuosisatoina, hänen aikanaan ja häntä myöhempinä vuosisatoina. Ja apostolien kuoleman jälkeen sellaiset pakanalliset uskomukset alkoivat tunkeutua kristillisyyteen.

Historioitsija Will Durant huomautti: "Kristillisyys ei tuhonnut pakanuutta; se omaksui sen. – – Egyptistä tulivat käsitykset jumalallisesta kolminaisuudesta." Ja kirjassa Egyptian Religion (Egyptin uskonto) Siegfried Morenz mainitsee: "Kolminaisuus oli egyptiläisten teologien tärkeimpiä kiinnostuksen aiheita – –. Kolme jumalaa on yhdistetty, ja niitä kohdellaan yhtenä olentona ja puhutellaan yksikössä. Tällä tavoin Egyptin uskonnon hengellinen voima liittyy suoranaisesti kristilliseen teologiaan."

A Dictionary of Religious Knowledge kiinnittää huomiota siihen, että monet sanovat kolminaisuuden olevan "pakanauskonnoista lainattua ja kristilliseen uskoon omaksuttua turmelusta". Ja kirja The Paganism in Our Christianity (Pakanuus kristillisyydessämme) selittää: "[Kolminaisuuden] alkuperä on tyystin pakanallinen."

Kirja The Church of the First Three Centuries sanoo: "Kolminaisuusoppi muodostui vähitellen ja verrattain myöhään; – – se oli peräisin lähteestä, joka oli täysin vieras juutalaisille ja kristillisille kirjoituksille; – – se kehittyi ja yhdistyi kristillisyyteen platonismia kannattavien kirkkoisien kätten kautta."

Kirjassa A Statement of Reasons Andrews Norton sanoo kolminaisuudesta: "Me voimme seurata tämän opin historiaa ja löytää sen lähteen, emme kristillisestä ilmoituksesta vaan platonilaisesta filosofiasta – –. Kolminaisuus ei ole Kristuksen ja hänen apostoliensa esittämä oppi vaan myöhempien platonikkojen koulukunnan mielikuvituksen tuotetta."

Siten Jeesuksen ja apostolien ennustama luopumus puhkesi 300-luvulla täyteen kukoistukseensa. Kristikunta oli hengellisesti puhuen astunut ennustettuun kasvavan pappisluokan, "kadotuksen ihmisen", hallitsemaan pimeyden aikaansa. – 2. Tessalonikalaisille 2:3, 7

Kyllä kolminaisuusoppi on ihan yhtä kamala harhaoppi kuin jt:n vuosilukulaskelmat. Tosin kolminaisuus on harmittomampi koska se ei estä ihmisiä elämästä normaalia elämää.

Jt-man kirjoitti:

Kolminaisuusopin huonomaineinen historia sopii hyvin yhteen sen kanssa, mitä Jeesus ja hänen apostolinsa ennustivat tapahtuvaksi heidän aikansa jälkeen. He sanoivat, että tulisi luopumus, tosi palvonnasta poikkeaminen, jota kestäisi Kristuksen paluuseen saakka.

Tuosta "päivästä" apostoli Paavali sanoi: "3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen." (2.Tess.2:3 KR-92)

"29 Minä tiedän, että lähtöni jälkeen teidän joukkoonne tulee julmia susia, jotka eivät laumaa säästä. 30 Teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka julistavat totuudenvastaisia oppeja vetääkseen opetuslapset mukaansa." (Apost.20:29 KR-92)


Myös toiset Jeesuksen opetuslapset kirjoittivat tästä luopumuksesta ja siihen liittyvästä 'laittomasta' pappisluokasta:

"1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen." (2.Piet.2:1 KR-92)

"3 Rakkaat ystävät! Hartaasti olen halunnut kirjoittaa teille yhteisestä pelastuksestamme, ja nyt sain aiheen kehottaa teitä taistelemaan sen uskon puolesta, joka pyhille on kertakaikkisesti annettu. 4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen." (Juud. 3, 4 KR-92)


Paavali kirjoitti myös: "3 Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee. 4 He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja." (2.Tim.4:3, 4 KR-92)


Jeesus itse selitti, mitä olisi tämän tosi palvonnasta luopumisen takana. Hän sanoi, että hän oli kylvänyt hyvää siementä, mutta että vihollinen, Saatana, kylväisi sen sekaan peltoon rikkaruohoja. Siksi ensimmäisten vehnänoraiden ohessa ilmaantuisi myös rikkaruohoja. Siten puhtaasta kristillisyydestä poikkeaminen oli odotettavissa aina elonkorjuuseen saakka, jolloin Kristus saattaisi asiat kohdalleen. (Matteus 13:24–43) The Encyclopedia Americana huomauttaa: "300-luvun kolminaisuusoppi ei vastannut täsmällisesti varhaiskristillistä opetusta Jumalan luonnosta; sen sijaan se merkitsi tästä opetuksesta poikkeamista."



Miten asiat kehittyivät?

Sitä kehittymässä ollutta ajatusta, että Jeesus olisi Jumala, oli raamatullisin perustein paljon vastustettu monien vuosien ajan. Yrittäessään ratkaista tämän kiistan Rooman keisari Konstantinus kutsui kaikki piispat koolle Nikeaan. Noin 300 piispaa, mikä oli vain murto-osa kokonaismäärästä, todella tuli koolle.

Konstantinus ei ollut kristitty. Hän oletettavasti teki kääntymyksen myöhemmin elämässään, mutta häntä ei kastettu ennen kuin kuolinvuoteellaan. Henry Chadwick sanoo hänestä kirjassaan The Early Church (Alkukirkko): "Konstantinus palvoi isänsä tavoin Voittamatonta Aurinkoa; – – hänen kääntymystään ei pitäisi tulkita sisäiseksi pelastuskokemukseksi – –. Se oli sotilaallinen kysymys. Hän ei koskaan käsittänyt kovin selvästi kristillistä oppia, mutta hän oli varma siitä, että voitto taistelussa on kristittyjen Jumalan lahja."

Encyclopædia Britannica kertoo kastamattoman keisarin osasta Nikean kirkolliskokouksessa: "Konstantinus itse toimi puheenjohtajana, hän johti aktiivisesti keskustelua ja teki henkilökohtaisesti ehdotuksen – – lopullisesta sanamuodosta: 'Isän kanssa yhtä olemusta', jolla ilmaistiin Kristuksen suhde Jumalaan tuon kirkolliskokouksen julkaisemassa uskontunnustuksessa – –. Pelonsekaisessa kunnioituksessaan keisaria kohtaan piispat vain kahta poikkeusta lukuun ottamatta allekirjoittivat uskontunnustuksen, monet heistä varsin vastahakoisesti."

Niinpä Konstantinuksen osa oli ratkaiseva. Kaksi kuukautta kestäneen kiihkeän uskonnollisen väittelyn jälkeen tämä pakanapoliitikko puuttui asiaan ja teki ratkaisunsa niiden hyväksi, jotka sanoivat Jeesuksen olevan Jumala.

Konstantinus ei varmasti tehnyt sitä siksi, että hänellä olisi ollut raamatullinen vakaumus. "Konstantinus ei pohjimmiltaan ymmärtänyt lainkaan kreikkalaiseen teologiaan liittyviä kysymyksiä", sanoo A Short History of Christian Doctrine. Mutta sen hän ymmärsi, että uskonnollisesta jakautuneisuudesta koitui uhka hänen valtakunnalleen, ja hän halusi lujittaa valtapiiriään.

Monien mielestä kolminaisuusoppi muotoiltiin Nikean (Nikaian) kirkolliskokouksessa vuonna 325.
Se ei kuitenkaan pidä täysin paikkaansa. Nikean kirkolliskokous oli kyllä sitä mieltä, että Kristus on samaa olemusta, substanssia, kuin Jumala, mikä loi pohjan myöhemmälle kolminaisuusteologialle. Mutta se ei muotoillut kolminaisuusoppia, sillä tuossa kirkolliskokouksessa ei puhuttu mitään pyhästä hengestä kolmiyhteisen Jumalan kolmantena persoonana. Kukaan Nikean piispoista ei kuitenkaan esittänyt kolminaisuutta. He päättivät vain Jeesuksen luonnosta mutta eivät pyhän hengen osasta. Jos kolminaisuus olisi ollut selvä Raamatun totuus, eivätkö he olisi tehneet sitä koskevan esityksen saman tien?

Kautta muinaisen maailman aina Babylonian ajasta saakka pakanajumalista koostuvien kolmikoiden eli triadien palvonta on ollut tavallista. Se oli yleistä myös Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa Kristusta edeltäneinä vuosisatoina, hänen aikanaan ja häntä myöhempinä vuosisatoina. Ja apostolien kuoleman jälkeen sellaiset pakanalliset uskomukset alkoivat tunkeutua kristillisyyteen.

Historioitsija Will Durant huomautti: "Kristillisyys ei tuhonnut pakanuutta; se omaksui sen. – – Egyptistä tulivat käsitykset jumalallisesta kolminaisuudesta." Ja kirjassa Egyptian Religion (Egyptin uskonto) Siegfried Morenz mainitsee: "Kolminaisuus oli egyptiläisten teologien tärkeimpiä kiinnostuksen aiheita – –. Kolme jumalaa on yhdistetty, ja niitä kohdellaan yhtenä olentona ja puhutellaan yksikössä. Tällä tavoin Egyptin uskonnon hengellinen voima liittyy suoranaisesti kristilliseen teologiaan."

A Dictionary of Religious Knowledge kiinnittää huomiota siihen, että monet sanovat kolminaisuuden olevan "pakanauskonnoista lainattua ja kristilliseen uskoon omaksuttua turmelusta". Ja kirja The Paganism in Our Christianity (Pakanuus kristillisyydessämme) selittää: "[Kolminaisuuden] alkuperä on tyystin pakanallinen."

Kirja The Church of the First Three Centuries sanoo: "Kolminaisuusoppi muodostui vähitellen ja verrattain myöhään; – – se oli peräisin lähteestä, joka oli täysin vieras juutalaisille ja kristillisille kirjoituksille; – – se kehittyi ja yhdistyi kristillisyyteen platonismia kannattavien kirkkoisien kätten kautta."

Kirjassa A Statement of Reasons Andrews Norton sanoo kolminaisuudesta: "Me voimme seurata tämän opin historiaa ja löytää sen lähteen, emme kristillisestä ilmoituksesta vaan platonilaisesta filosofiasta – –. Kolminaisuus ei ole Kristuksen ja hänen apostoliensa esittämä oppi vaan myöhempien platonikkojen koulukunnan mielikuvituksen tuotetta."

Siten Jeesuksen ja apostolien ennustama luopumus puhkesi 300-luvulla täyteen kukoistukseensa. Kristikunta oli hengellisesti puhuen astunut ennustettuun kasvavan pappisluokan, "kadotuksen ihmisen", hallitsemaan pimeyden aikaansa. – 2. Tessalonikalaisille 2:3, 7

Tuo kolminaisuus on aihe jota kannattaa pohtia aina sillointällöin. Vartitorniaiset käsittelevät sitä kuitenkin liian yksipuolisesti ja antavat omalle kielteiselle tulkintalähtökohdálle vääränlaisen painotuksen.

Tuossa pari kommenttia Kolminaisudesta ja sen vastustajista:

Kolminaisuusoppi

Kolminaisuusoppi eli triniteettioppi (lat. trinitas) käsittelee kolmiyhteistä Jumalaa. Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus, mutta Jumalalla on kolme persoonaa, Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Kolminaisuusoppi on kristinuskon perustavin opinkappale eli dogmi. Se on pohjana kaikelle muulle kristilliselle opetukselle.

Opin määrittely aloitettiin Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325 (Isä ja Poika ovat 'samaa olemusta') ja laajennettiin Pyhää Henkeä koskevaksi Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381. Opinmuodostuksen taustalla oli taistelu areiolaista harhaoppia vastaan. Vuonna 451 pidetyssä Khalkedonin yleisessä kirkolliskokouksessa kolminaisuusoppi hyväksyttiin lopullisesti.

Suhde kolminaisuuteen (lat. trinitas, kreik. trias) on ratkaiseva kriteeri arvioitaessa, onko jokin uskonnollinen suunta tai ryhmittymä kristillinen vai ei-kristillinen.

Näkemys kolminaisuudesta on Uudessa testamentissa aivan keskeinen, vaikka siellä ei olekaan selkeää esitystä kolminaisuusopista. Uudessa testamentissa on lausumia, jotka puhuvat suoraan Kolminaisuudesta. Tunnetuin niistä on Matteuksen evankeliumin lopussa olevassa Jeesuksen antamassa lähetyskäskyssä: ”Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.” (Matt. 28:19) [http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KOLMINAISUUSOPPI]


AREIOLAISUUS: http://www.ortodoksi.net/tietopankki/ortodoksisen_kirkon_historia/areiolaisuus.htm

-Corrector-

en ikinä hylkää asiaa sydämestäni jonka tiiän oikeeks.
Tein väärän ratkaisun, mut se ei oo Jehovan tai järjestön vika,ja tiedoksi vain kaikille ilkeille kirjoittelijoille, lapseni on tosi fiksuja ja aivoillaan aattelee,niitä ei manupuloida

neitoni kirjoitti:

en ikinä hylkää asiaa sydämestäni jonka tiiän oikeeks.
Tein väärän ratkaisun, mut se ei oo Jehovan tai järjestön vika,ja tiedoksi vain kaikille ilkeille kirjoittelijoille, lapseni on tosi fiksuja ja aivoillaan aattelee,niitä ei manupuloida

Et sinä mitään 'tiedä', sinä vain luulet tietäväsi ja se on aivan eri asia se. Sen sijaan minä tiedän vartiornilaisen opin huuhaaksi. Ja sinäkin tiedät jos tutkit tämän planketin ajatuksella:http://kotisivu.dnainternet.net/jukkaosk/587ekr.jpg

-Corrector-

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Et sinä mitään 'tiedä', sinä vain luulet tietäväsi ja se on aivan eri asia se. Sen sijaan minä tiedän vartiornilaisen opin huuhaaksi. Ja sinäkin tiedät jos tutkit tämän planketin ajatuksella:http://kotisivu.dnainternet.net/jukkaosk/587ekr.jpg

-Corrector-

emeritus aivan mihin haluat,samoin minä ja se siitä

neitoni kirjoitti:

emeritus aivan mihin haluat,samoin minä ja se siitä

Niin uskonkin - evankeliumiin. Enkä ole kieltänyt sinua uskomasta haluamallasi tavalla.

Puutuin tuohon kun sanoit 'tietäväsi' mikä on totuus, vaikka tosiasiassa vain luulet. "Miehen(naisen) mielestä on oikea monikin tie joka on lopulta kuoleman tie."[Sananlaskut 14. luku]