Katsottuani eilisen a-talk-keskustelun, heräsi mieleeni ihmettelyn aihe: miksi uskovaiselle naispappi, homo tai sivari tuntuu olevan suurin uhka maailmassa jossa on megaluokkaa suurempia ongelmia - ympäristökatastrofi ilmeisimpänä. Miksi uskovainen tarttuu ongelmiin jotka ovat marginaalisia? Mistä tuo tarve kumpuaa? Oman aseman, statuksen tai valta-aseman menettämisen pelostako?
Ongelmat ja "ongelmat"
Pulppi
34584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
...ei siellä ympäristö ole pahin uhka, vaan sielun vihollinen.
...voisi olla sielunvihollisen tekemisiä. Tuntuu jotenkin pelottavalta että kristikunta nostaa kätensä pystyyn näin vakavan asian keskellä, ja keskittyy ainakin Suomessa lillukan varsiin kuten naispappeus tai homosuhteet.
Amerikkalaiset valtiotkin ovat vääryydelle perustettuja.
Ei totuus ole ollut kirkon hallussa ennenkään.
Sehän se juuri onkin paradoksaalista.
Raamattu on totta, mutta kaikki sen levittämisessä toimivat kirkkokunnat ovat totuudesta vieraantuneita.
Naispapittaret ja homoliitot eivät kuulu kristinuskoon!
Niiden hyväksyminen on totuudesta luopumista. Seuraavaksi tulee muut nykyisin rikoksina pidetyt asiat sallittujen listalle.
Pedofiilit ovat odottamassa seuraavaa vaihetta saadakseen toimensa kirkon hyväksymiksi.
naispapit ja homot padeofiileihin. Ateistin moraali ei taivu moiseen ajatteluun.
Suomen rikoslain mukaan pedofilia on rikos, homous ei!
Varo sanojasi hyvän sään aikana.
Oletkos kuullut sellaisesta käsitteestä kuin ihmisoikeudet.
Homoilla ja pedofiileilla on yksi perustavaa laatua oleva ero jota sinä et nähtävästi ymmärrä. Toinen tekee lähimmäiselle pahaa, toinen ei.
Älä levittele julkisesti omia sekopäisiä käsityksiäsi julkisella kanavalla! Moni nuori homo tai lespo voi saada sieluunsa haavan syyttä suotta lukiessaan sinun hysteerisiä hourailujasi.
Kristinuskoon ei edelleenkään kuulu papittaret eikä homoliitot!
Kristinuskon ja maallisen lain sekoittaminen keskenään osoittaa sinulta täydellistä tietämättömyyttäsi!
Mitä tekemistä on ihmisoikeuksilla ja tiettyihin ammatteihin soveltuvuudella? Jos puhutaan siitä, miksi homot ja pedofiilit eivät ole soveltuvia yhteen tiettyyn virkaan tässä maailmassa, niin miksi se olisi ihmisoikeuskysymys?
Ovatko homot ihmisarvoltaan muita alempia, jos heitä ei oteta jonkin kirkon papiksi? Poljetaanko Motorolan kannattajia, jos heitä ei palkata Nokialle? Onko kärppien kannattaja ihmisarvoltaan heikompi, jos häntä ei oteta HIFK:n pr työntekijäksi? Ovatko heikkonäköiset ihmisarvoltaan muita huonompia, jos heitä ei oteta lentäjiksi?
Mitä tekemistä ihmisoikeuksilla on sen kanssa, ketä vihitään pappisvirkaan ja ketä ei?
ateistia huvittaa lähinnä koko kirkon touhu, ikään kuin maailmassa ei olisi suurempia ongelmia, kuten aloittajakin jo totesi.
Naispapit suojelevat eritoten homoja ja pedofiilithan ovat usein homoja. Ateistit eivät ajattelekkaan ihan normaalilla tavalla vaan perverssillä tavalla. Joten ihmekkö tuokaan on jota sanoit.
eihän suinkaan kristityn ongelma olekkaan kirkot vaan se jotenka ne toimivat ja opettavat yleensä justiinsa päin vastoin kuin Kristus. vain perverssiä voi huvittaa vääränlainen toiminta ja väärät opetukset.
On tuo homofobia sitten ihmeellistä? Mistä kumpuaa viha ihmisryhmää kohtaan josta ei ole meille heteroille mitään harmia?
Psykologi-tuttavani sanoi että yleensä niillä miehillä, jotka vihaavat homoja, on omia piileviä homoeroottisia taipumuksia. Siksi heitä pelottaa homoseksuaalisuus.
Tasarvon kunnioittaminen on kirjattu suomen lakiin. On ihan sama mitä te tosiuskovaiset mussutatte Raamattuunne vedoten. Kirkko on työpaikka siinä missä konepaja tai lähimarketti. Ja kirkon on noudatettava suomen työlainsäädäntöä.
Näin yksinkertaista se on.
Kertoisitko sen kohdan jossa raamatussa kielletään naispappeus
tilastoja tai tutkimuksia höpinöistä esittää, joten aivan pimeä tyyppi olet.
Darth Vader siis.
http://www.youtube.com/watch?v=5blbv4WFriM&feature=related
ja täynnä järjettömiä opetuksia kuten lasten ja naisten kivittäminen.
kolme sormea usein osoittaa itseään kohti, tuli vaan mieleen perverssiksi tuomitsemisesta.
Kukas se satuhahmo olika joka sanoi että älkää tuomitko jotta teitä ei tuomittaisi?
a) Luke Skywalker
b) Harry Potter
d) Donald Duck
c) other
s-tanan heterofobialainen. äläs ny viitti. suokaa ei olis jos ei sun mutsis ja faijas olis ollu "sillai". tajuuts sä taukki??? te homot ootte yksinkertaisii ruikuttajii. siis ämmiä. suo pelottaa normaalius ja normaalit ihmiset. sekä ilman pillereitä elämine oikeassa mailmassa.
homo tais kiljaista kuin sika. vikise nyt vähän päälle.
katso ite hintti. siellä se seisoo. ei kuiteska niin kuin miehen kyrpä jotenka orkkua et varmasti siitä saa.
homot tiettävästi kiihottuvat pienten poikien pepun näkemisestä. missä on näiden lasten ihmisoikeudet joita te käytätte hyvväksenne?
nimitellä henkilökohtaisesti hermojen mennessä:-)
Ota jotain rauhoittavaa, vaikutat silloin fiksummalta:-)
tutkimuksien kera esitetty väite.
Suositteleen elämään elämä
uudestaan alkaen päiväkodista.
Olen hetero ja naimisissa naisen kanssa, ja minulla on kaksi lasta. Eli se siitä.
Muistitkohan ottaa tänä aamuna oikean värisen pillerin?
Miksi sekoitat kristinuskon ja kirkkokunnat keskenään?
Kristinusko on sitä uskoa joka perustuu Raamatun tulkitsemattomaan Sanaan.
Kirkkokunnat poikkeavat monin kohdin oman päätöksensä kautta Raamatun sanomista.
Lueppa sana sanalta vaikkapa 1.Korinttolaisille luku 14.
26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
Huomaappa jo aloituksessa, että Paavali puhuttelee erityisesti veljiä! Mikäli mitään eroa ei olisi , ei olisi ollut syytä mainita veljiä erikseen.
((Saarnaaja:
7:28 mitä sieluni on yhäti etsinyt, mutta mitä en ole löytänyt, on tämä: olen löytänyt tuhannesta yhden miehen, mutta koko siitä luvusta en ole löytänyt yhtäkään naista. ))
Hyvä veli, missä on sun sisälukutaito. Ei noista löydy yhtäkään kohtaa jossa naispappeus kielletään!
Jos noin kevyin perustein vedätään johtopäätöksiä niin minä voisin tuosta tulkita vaikka ettäpä siinä kielletään selvästi tomaattien viskely alttarille.
Kohta jossa sanotaan "sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa", ei mainitse mitään naisen toimimista pappina. Ja jos tuosta vedetään se johtopäätös että se kieltää naispappeuden niin sehän on vain sinun henkilökohtaista TULKINTAA. Tuon kohdan voi tulkita monella muullakin tavalla.
Suoraan ei naisen toimimista pappina siis kielletä missään mainitsemissasi kohdissa!
Jos näin heppoisten ainesten varaan on naispappeuden vastustus rakennettu niin heikosti menee.
Ei Uusi Testamentti puhu liturgioista eikä papeista yhtään mitään!
Juutalaisen uskonnon pappeus ei siirtynyt kristinuskoon.
Itse en sellaiseen yhteisöön kuulu, jossa naiset ovat papittarina, eikä se ole mitään naisen oikeuksien sortamista.
Ne eivät ole kristitylle ongelmia, ne ovat vain Suomen kirkossa sisäisiä jännitteitä luovia muodollisia keskustelunaiheita. Ilman uskoa ei voida ottaa kantaa uskon sisäisiin kysymyksiin mutta toimittajilla on painetta keskustella jostain uskonnon ulkoisista ilmentymistä nyt pääsiäisenä. Siksi marginaaliset "ongelmat" otetaan keskusteluun ja niiden esitetään olevan pari kertaluokkaa enemmän kuin ne ovat. Se on toimittajan valinta, ohjelmassa ei keskusteltu mitään itse uskosta.
Homot levittävät tappavia tauteja ja naispapit siunaavat näitä tekoja, joista sitten saattaa jopa muodostua ihmiskunnan totaalinen loppu elikä yhdenlainen ekokatastrofi.
Kyllä tuo ainaski liikuttaa normaalin ihmisen meiltä, muttei näemmä joidenkin homojen.
he uskovat satuja todeksi.
Jeesus käski opettaa JA PITÄÄ kaikki mitä HÄN OLI OPETUSLASTEN KÄSKENYT PITÄÄ:
Mutta sinä meinaat kaikki monta totuutta yhdellä kertaa VARASTAA!
Matt. 28:18
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä PITÄMÄÄN KAIKKI, mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
MITÄ TYHMIÄ KYSELET?
Ei kukaan normaali ihminen ole homoista noin kiinnostunut, voitat pirunkin monella alueella.
sehän oli vain keskustelua . älä ota hernettä siitä "perääsi" !!!
piteenään. Kyse on mielipiteestä jonka arvo on kulttuurinen näkemys, ei mitään Jumalan sanaa. Paavalin kirjeet olivat vain yhteydenpitoa, isällisiä neuvoja aloitteleville seurakunnille. Ei Paavali niitä mieltänyt Jumalan sanaksi. Jälkeenpäin ne nostettiin nykyiseen arvoonsa. Kävi kuten Jeesuksellekin, hänetkin nostettiin jalustalle ihmisten toimesta, joilla sattui olemaan sellaisia tarpeita ja mielikuvitusta.