Kovasti on lehdissä juttua siitä, että pitäisi voida kuulua mihin tahansa evlut seurakuntaan riippumatta asuinpaikastaan.
Jos minä liittyisin kirkkoon, kuuluisin kaiketi Viinikan seurakuntaan. Miten tämä rajoittaisi mahdollisuuttani osallistua esimerkiksi Kalevan seurakunnan toimintaan? Onko kirkkoihin tullut jäsenkortin tarkistus ulko-ovelle? Tai kieltäytyykö Viinikan pappi ottamasta rippiä vastaan Kalevan alueella asuvalta?
Vai liittyykö tämä kaikki esim. naispapit kieltäviin ja toisaalta homopapit salliviin seurakuntiin, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen?
Jos minä liittyisin kirkkoon, kuuluisin kaiketi Viinikan seurakuntaan. Miten tämä rajoittaisi mahdollisuuttani osallistua esimerkiksi Kalevan seurakunnan toimintaan? Onko kirkkoihin tullut jäsenkortin tarkistus ulko-ovelle? Tai kieltäytyykö Viinikan pappi ottamasta rippiä vastaan Kalevan alueella asuvalta?
Vai liittyykö tämä kaikki esim. naispapit kieltäviin ja toisaalta homopapit salliviin seurakuntiin, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eihän kukaan seurakunnissa edes tiedä, kuulutko kirkkoon vai et - saati sitten, mihin seurakuntaan kuulut. Kukaan ei kysele. Itse voit kertoa, jos haluat. Sehän tässä seurakunnan toiminnassa niin jännää onkin, että seurakunnan toimijat (ei papit eikä maallikot) eivät tiedä eivätkä voikaan tietää, mihin seurakuntaan kuulut vai kuulutko mihinkään, ellet itse kerro. Kaikkeen seurakunnan toimintaan voi osallistua niin kirkkoon kuuluva kuin kirkkoon kuulumatonkin. Vähän hulla, mutta näin asia on. Asiaa kysellään ainoastaan kirkollisten toimitusten yhteydessä.
Henkilöseurakunnista kun keskustellaan, tarkoitetaan sitä, että esim. ihmiset voisivat kuulua siihen seurakuntaan, jonka toiminnasta tykkäävät. Ei tarvitsisi kuulua sellaiseen seurakuntaan, jonka kirkkoherran saarnoista ei tykkää tms. Nythän voi osallistua minkälaiseen toimintaan sitten haluaakin, mutta ehdotetaan, että voisi kuulua siihen seurakuntaan, joka on eniten sydäntä lähellä. Seurakuntaan kuuluminen kun tällä hetkellä menee paikallisuuden mukaan ja samalla kun muuttaa, seurakunta muuttuu.
Ajatus seurakunnista, jotka pyörivät jonkin yhteisen asian ympärillä, on hieno. Liittyisin mielelläni iloisten insinöörien seurakuntaan, jonka jäsenmaksu olisi varmaan aika pieni (0,2 % ?), koska väki on varakasta. Iloiset insinöörit järjestäisivät seurakuntailtoja paikallisessa pubissa ja välillä kävisimme tutustumassa saksalaisiin luterilaisiin Reperbahnilla.
Toinen minua kiinnostuva henkilöseurakunta olisi luontokuvaajien seurakunta. Toki yhteiset luontokuvaukset Reperbahnilla ja seurakunnan neuvottelemat kunnon alennukset alan liikkeissä (kamera) olisi hyvä syy liittyä kirkkoon.
Minulle ei muuten olisi mitään väliä kuuluisiko seurakunta luterilaiseen tai ortodoksiseen kirkkoon. Pääasia olisi yhdessä hauskanpito ja edulliset hinnat :-)
olisi myös kirkosta eronneiden ja ateistien seurakunnat. Onhan juutalaisliikkeelläkin ollut aikanaan antisionistinen suuntaus:)
Seurakuntatarjonta on niin aneemista, että suorastaan on pakko perustaa miesateistienseurakunta, jossa ei hyväksyttäisi miespappeutta :-)
Vakavasti puhuen kirkon ajatus liittää samoista asioista kiinnostuneet ihmiset yhteen seurakuntaan on luonnollinen jatko pärinäpoikien jumalanpalveluksille. Kun uskonnollisten palvelujen kysyntä vähenee, pitää palvelut tuottaa yhä pienemmille kohderyhmälle.
Luulen, että toinen ajatus on saada ihmiset, jotka työn vuoksi joutuvat muuttamaan usein, pysymään lapsuutensa seurakunnassa. Jos Takahikiän seurakunnan toiminta olisi vaakalaudalla niin Helsingissä työskentelevä lääkäripoika ei voisi erota kirkosta, koska hän pelkäisi äitimuorinsa seurakunnan lakkauttamista. Käsittääkseni jo nyt on paikallisosuuspankkeja, joiden asiakkaiden pääosa osaa satojen kilometrien päässä lähimmästä paikallispankin konttorista!
Tietysti sillä jotain merkitystä on käytännön seurakuntajutuissa, mihin seurakuntaan kuuluu. Jos joku haluaisi esim. vihille eri seurakunnassa, niin eri seurakunta saattaisi veloittaa esim. papin matkakulut ja kirkon/seurakuntatalon vuokran. Omassa seurakunnassa kirkossa vihkiminen ja papin saaminen ei ole maksullista.
Jumalanpalveluksiin voi osallistua missä tahansa Suomessa eri kirkoissa ja seurakunnissa, joten siihen ei jäsenyys vaikuta, mutta kaiketi muuhun toimintaan kylläkin. Olen ymmärtänyt, että raamattupiirit, kerhot, toiminnat, lasten päiväkerhot ym. on sidottu siihen seurakuntaan, jossa asut ja jossa olet kirjoilla, joten jos haluaisit viedä vaikka naapurikunnan seurakuntakerhoon lapset, pitäisi kai ensisijaisesti viedä sinne oman seurakunnan alueen kerhoihin. No lapselle se on tietysti kova juttu, jos perhe muuttaa monta kertaa vuodessa ja aina kerhokaverit muuttuvat toisiksi. Enpä tuohon osaa sanoa, kun en ole ollut seurakuntakerhoissa lapsena ja tuskin omianikaan vien.
Kirjoitit "Olen ymmärtänyt, että raamattupiirit, kerhot, toiminnat, lasten päiväkerhot ym. on sidottu siihen seurakuntaan, jossa asut ja jossa olet kirjoilla, joten jos haluaisit viedä vaikka naapurikunnan seurakuntakerhoon lapset, pitäisi kai ensisijaisesti viedä sinne oman seurakunnan alueen kerhoihin."
Tämä kuulostaa siltä, että vika on paljon syvemmällä. Mitä jos joku haluaa Viinikan raamattupiiriin ja Kalevan isä-lapsi kerhoon tai vastaavaa. Tuo esittämäsi tuntuu jopa evlut kirkosta kuultuna poikkeuksellisen byrokraattiselta.
Olen itse vetänyt naisten raamattupiiriä Luterilaisessa kirkossa yli kymmenen vuotta. Sen nimi oli muuten keskeneräisten piiri.
Laitan linkin meidän tunnarriin. Lähinnä sen takia, että tajuat idean.
http://evl.fi/Virsikirja.nsf/9ad7eb11ddd5ed45c2256dc300524ade/84b622eb5f6ab76ec2256daf0059f11e?OpenDocument
Ei ollut mitään merkitystä kuuluuko piiriläiset kyseiseen seurakuntaan. Yhtä hyvin sinne kelpaisi helluntailainen kuin kirkkoon kuulumaton. Eikä pientä lasta kerhosta pois laiteta sen takia jos sattuu olemaan naapuri kunnasta.
"Eikä pientä lasta kerhosta pois laiteta sen takia jos sattuu olemaan naapuri kunnasta."
No hyvä, tämä kuulostaa sinänsä järkevämmältä. Mutta mikä erinomainen merkitys tuolla seurakunnan vapaalla valinnalla sitten on? Tietysti päätösvalta vaaleissa, mutta ei kai kirkkoon kuulumisen pääsyy ole pääsy äänestämään?
Tarkoittaisiko esitetty seurakuntasysteemi, että voisi olla esimerkiksi naispapit ja homot joko hyväksyviä tai ei-hyväksyviä seurakuntia vähän A, B, AB ja O -veriryhmien tapaan?
ja yhtä-äkkiä en keksi mitään järkevää syytä.
Vaikuttaminen nimenomaan päättävällä taholla olisi ehkä yksi luonnollinen syy, jos toimii oman kotikuntansa ulkopuolella olevassa seurakunnassa.
Rippileirit tulee ulkopaikkakuntalaiselle kalliimmaksi.
Voisiko se liittyä jotenkin seurakunnan tilojen käyttöön? En ihan usko, että luterilaisena vastuu henkilönä toiminen toisen kunnan luterilaisessa seurakunnassakaan olisi ongelma ainakaan täällä Kymenlaaksossa.
Onkohan tämä edes sellainen asia, jota vakavissaan edes harkitaan?
Saattaahan se olla, että jollekin tulee tarvetta seurakuntaan jossa suvaitaan pelkkiä naisia. (virne)
Hesarissa olleen puheenvuoron perusteella sain sen käsityksen että tarkoitus on saada jäsenet järjestäytymään kirkon toimintaan. Mutta sitä en ymmärtänyt miten seurakunnan vapaa valinta siihen vaikuttaisi jos mitään muuta ei muuteta.
ehkä kyse on paikallisten seurakuntien alasajaosta. Kaikki kuuluisivat yhteen kirkkoon jolla olisi yhteinen hallinto, talousosasto jne ja nimellisesti saisi valita mihin muka kuuluu.