Päivän hesarissa oleva "tutkimus" on vailla kestävää pohjaa.
Ensinnäkin siinä ei mainita keitä ovat ne henkilöt joitten väittämiin se perustuu.
Toiseksi, ovatko nämä henkilöt jäävejä antamaan arvioita.
Lisäksi se perustuu hyvin suppeaan tutkimiukseen, vertailuja ei voida tehdä.
Se ei perustu mihinkään kestävään väittämään.
Tälläinen ei ole avointa tutkimusta, joten se voidaan jättää omaan arvoonsa.
Lähinnä se on vain hesarin omaa "huuhaa-huussipaperilinjaa".
Ensinnäkin siinä ei mainita keitä ovat ne henkilöt joitten väittämiin se perustuu.
Toiseksi, ovatko nämä henkilöt jäävejä antamaan arvioita.
Lisäksi se perustuu hyvin suppeaan tutkimiukseen, vertailuja ei voida tehdä.
Se ei perustu mihinkään kestävään väittämään.
Tälläinen ei ole avointa tutkimusta, joten se voidaan jättää omaan arvoonsa.
Lähinnä se on vain hesarin omaa "huuhaa-huussipaperilinjaa".
Vastaukset 4
Vanhimmat
...MIELIKUVAT ON SIINÄ LAITETTU OIKEIN KANSALLE JAETTAVAKSI. VOI PRKL
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=927
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id60635.html
Täytyy olla kyllä samaa mieltä. Kyseessä on Hesarin oma mielipide, joka olisi pitänyt sijoittaa asiaankuuluvaan paikkaan: pääkirjoitukseen, kolumniin tai mielipideosastolle.
Nyt se on Hesarin etusivun uutinen! Valtakunnan ykköslehden uskottavuus on koetuksella jälleen kerran.
ja sekös harmittaa. Viiden kärkeen mahtuu 2 kepulaista, 2 demaria ja 1 KANERVA. Katainen on häntäpäässä, kun mitataan valtaa ja analyyttisyyttä.
Kanerva kukoistaa sosiaalisuudessa, mutta on "epäluotettavin ja opportunistisen" 11 henkilön listassa.
Niinistö asettuu keskiluokkaan kokonaisarviossa, mutta hän jää kolmen "jumbon" joukkoon sosiaalisuudessa. Hänen kannoilleen jäävät vain Halonen ja Tuomioja. Valta ja sosiaalisuus näyttävät olevan käänteisessä suhteessa toisiinsa. MUTTA kepulaiset Pekkarinen ja Lehtomäki ovat poikkeuksellisen taitavia ko. ominaisuuksien yhteen sovittamisessa.
Ymmärrän, että pääsäisporuhan tästä tulee. Ellei vallan suru. Kanerva kantaa ristiä teidänkin puolestanne.