Ihmiset eroavat kiihtyvää vauhtia.
Minusta vain naispapit olisivat hyviä pappeja kirkossa.
Toivottavasti seuraava arkkipiispakin on nainen.
Miehet voisivat mennä kunnon töihin pois vetkuttelemasta alttarien edestä.
Se on naisten paikka silitellä alttariliinoja ja puhdistaa muitakin temppelityökaluja kuten viinikannuja ja viinipikareita.
Usein ihmettelenkin sitä kuinka raavaat miehet kehtaavat valita itselleen noin naisellisen ammatin.
Minusta vain naispapit olisivat hyviä pappeja kirkossa.
Toivottavasti seuraava arkkipiispakin on nainen.
Miehet voisivat mennä kunnon töihin pois vetkuttelemasta alttarien edestä.
Se on naisten paikka silitellä alttariliinoja ja puhdistaa muitakin temppelityökaluja kuten viinikannuja ja viinipikareita.
Usein ihmettelenkin sitä kuinka raavaat miehet kehtaavat valita itselleen noin naisellisen ammatin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miehet ovat aina halunneet esiintyä kukkona tunkiolla :)
Siksi naiset sopisivat papittariksi ja miehet voisivat hankkia perheelleen elantoa eikä vetkutella alttarin edessä ja takana.
Se on niin hullun näköistäkin kun papit käppäilevät alttaripöydän ympärillä niin kovin tärkeän näköisinä ja hääräävät siellä alttariliinojen ja pikarien kanssa tarjoillen ihmisille pieniä leivänmurusia ja viiniä päälle.
Naisen olisi pitänyt perustaa oma kirkkonsa eikä tunkea itseään semmoiseen, jossa naisen toiminta tiedettiin jo etukäteen vääräksi.
Nyt nainen tuntee syyllisyyttä. Se on oikein.
Mene siis peilin eteen ja löydä syyllinen :)
Toki nyt miettiessäni myönnän, että syyllisiä on ollut miehiäkin. Esim. piispat ja tuomiokapitulit jotka ovat alkaneet ahdistelemaan semmoisia pappeja jotka ymmärsivät Raamatun sisällön ja tiesivät että mitä siellä lukee.
Nainen ei sitä ole ymmärtänyt esittäessään pappia eikä ne miehet jotka piispoiksi ovat pukeutuneet,esittäessään piispaa.
En tiedä onko se ollut liikaa vaadittu naiselta , että hän olisi itse lukenut Raamatusta, että Jumala ei koskaan kutsunut naista paimenen virkaan .
Pappi kun on yhden naisen MIES.
Lisäksi koskaan ei uskallettu kysyä uskovaisilta, että uskovatko mieluimmin Raamattua vaiko Piispojen ja naispappien Raamatun vastaisuutta.
Nyt ihmiset äänestävät jaloillaan ja vievät vääryydeltä veroeurot.
Tästä on puhuttu pitkään, mutta nyt alkaa kuulumaan valitus naisten suusta , kun eivät tajua asioita ajoissa.
Tästä syystä usein nainen ei sovellu mihinkään johtopaikkaankaan, koska tulokset ovat kaoottisia.
Tästä puhutaan vielä, uskon sen.
Tulokset myös puhuvat.
ovat aina miehiä, niinkuin Hitler ja Stalin. Nainen ei olisi pärjännyt heidän työssään vaan saanut vain sekasortoa aikaan.
Miksi naiset maksavat jumalallisten miesten kirkoille veroja ja kymmenyksiä?
Vielä, kun naiset tajuaisivat, että uskovaa miestä ei kannata ottaa puolisoksi. Syyt löytyvät siitä satukirjasta.
nuoret miehet ovat nykyään huonommin koulutettuja kuin uskonnottomat, jotka ovat usein lääkäreitä tai insinöörejä.
muun kuin uskovan miehen kanssa naimisiin. Uskonnottomat miehet ovat pellejä, eivät usko muuhun kuin omaan napaansa joka heille on tärkein.
Uskovia miehiä on lääkäreinä, tiedemiehinä, liikemiehinä, poliitikkoina ym.ym. joten ei
kannata yksinkertaistella asioita.
No höh? Minkä lähteen mukaan tämä väite on tosi? Onko tästä tehty jokin tutkimus?
Hää on saanu idean ja esittää nyt sitä :)
Huomenna se on patentoimassa ideaansa .
laittamalla naiset papittariksi!!
Kyllä siellä miehiä on ollut päättämässä.
On tuo kyllä nyt ajatellen hämmästyttävän totta.
Nainen ei vaan tajua mitä tapahtuu.
Toisaalta ajatellen säälin naisia siten, että monet naiset ymmärtävät uskon tärkeyden.
Sitten mies laittoi naisen papittareksi ja nainen luuli tekevänsä tärkeää työtä.
Joillain selityksillä saatiin nainen uskomaan, että se olisi jotenkin mahdollista toimia pappina vaikka Raamattu kertoo juuri päinvastaista.
Ei ole ensimmäinen kerta kun käärme huijaa naista.
Nainen taitaa olla altis tämmöisille Jumalan tahdon vastaisuuksille.
Sääli niitä miehiä jotka ajoivat ymmärtämättömän naisen tuohon. Vastaamaan joutuvat varmasti ja vielä raskaan kaavan mukaan.Ei tule päänsilityksiä.
Taitaa piispoillakin tukka lähteä päästä siinä pörrötyksessä jota ovat tulossa saamaan , kun viimeinen tuomio tulee.
No, sitä saa mitä tilaa. Reilu meininki.
Onko luterilaisten palstalla koulun käyneitä saatanan palvojia?
Puhuvat papittarista!
Voi elämän kevät.
Pappi on pelkkä ammattinimike. Siihen käydään koulua ja siihen ammattiin valmistutaan. On se ja sama, onko ammattiin valmistuja mies vai nainen, samat tiedot hän omaa.
Äläkä aliarvioi naisten älykkyyttä.
On olemassa vain ihminen, ja sen kaksi puolta, mies ja nainen. Ei se sen kummempaa ole.
Vain ihminen.
Ja Raamattuun on turha vedota tässä asiassa.
Uskovat lukevat Raamattua kuten parhaimmaksi näkevät. Tämä kohta kun on nykyään joillekkin maailmasta tärkein.
Mutta miten luetaan viides käsky?
Älä tapa!
Mutta uskovien mielestä saa kuitenkin tappaa jos siltä tuntuu.
Raamatun sana ei siis olekkaan yks yhteen.
Riippuu tilanteesta.
Ja siitä millä mielellä kukanenkin sattuu olemaan.
Kukaan ei sano, etteivätkö naiset olisi älykkäitä. Mutta käytännössä on TODISTETTU, että he vain EIVAT pysty hoitamaan papin tehtävää, ikävä kyllä!
Huom! Tiedoksesi, että papitar viittaa sukupuoleen, ei saatananpalvontaan (vaikka saatananpalvonnassakin toki on papittaria).
"Kaikista suurin käytännön todistus siitä, että naiset EI VOI olla pappeja tai pastoreita, on se, että he EIVÄT KYKENE tehtävää hoitamaan! Ei tarvi muuta kuin katsoa heidän suoritustaan siinä työssä, kun näkee että heistä ei todellakaan ole sen työn hoitajiksi! (paitsi ehkä korkeintaan sitä yhtä Aino pappia, joka vaikuttaa järkevämmältä kuin muut).
Pastorin tehtävä on pitää lauma koossa ja suojella sitä, varjella sitä hajaannukselta ja vaaroilta, ja suojella sitä kun sen kimppuun hyökätään.
No, katsotaanpas, kuinka naispapit ovat selvinneet: Lauma on hajotettu taivaan tuuliin, ujutettu tappelemaan toinen toisensa kanssa. Se on alttiina kaikille ulkoa ja varsinkin sen sisältä tuleville vaaroille: lauma hajoittaa itseään, sen jäsenet käyvät toistensa kimppuun ja lyövät ja tuhoavat toisiaan.
Välinpitämättomät naispastorit ovat kääntäneet katseensa muualle ettei tarvitsisi katsella tuhoa jonka ovat tuottaneet.
Huomaatteko, kuinka naispappi ei pysty ottamaan vastuuta?!
Naispastorit eivät ole pystyneet kokoamaan laumaansa siipensä alle ja varjelemaan sitä joka olosuhteessa, ja tuomaan sille turvaa kuten tehtävä vaatii.
Naispapit ovat siis täysin työhönsä kykenemättömiä kuten kaiken aikaa saamme todistaa!!
Jeesus varoitti että sudet tulevat tarhaan lampaiksi naamioituneina niitä tuhoamaan - tosi hyvä kuvaus naispapeista jotka lampaiksi naamioituneina ovat nyt laumaa tuhoamassa, ja lisäksi tuomassa mukanaan muitakin petoeläimiä laumaa raatelemaan!"
"Mutta käytännössä on todistettu, että he eivät vain pysty hoitamaaan papin tehtäviä, ikävä kyllä!"
Ei ole todistettu mitään tuommoista. Naispapit ja miespapit hoitavat työnsä yhtä hyvin. Ei ole mitään sukupuolesta johtuvia eroja.
"... papitar viittaa sukupuoleen, ei saatanapalvontaan."
Papittarista on puhuttu aikoinaan pakanauskonnoissa. Luterilaisessa kirkossa ei heitä ole vaan sen sijaan on naispappeja ja miespappeja.
"Kaikista suurin käytännön todistus siitä, että naiset ei voi olla pappeja ja pastoreita, on se että he eivät kykene tehtävää hoitamaan:"
Olet väärässä. Suomessakin he ovat kyenneet hoitamaan tehtävänsä jo 20 vuotta eli niin kauan kuin naispappeja on ollut.
"No, katsotaanpa kuinka naispapit ovat selvinneet: Lauma on hajotettu taivaan tuuliin, ujutettu tappelemaan toinen toisensa kanssa."
Hajaannus ei ole naispappien syy, vaan suureksi osaksi juuri niiden, jotka eivät hyväksy naispappeutta. Naispappeuden vastustajien olisi syytä viimeinkin katsoa peiliin. He ovat hajaannuksen aiheuttajia. Jos he vihdoin ja viimein hyväksyisivät naispapit, niin tämä naispappeuden vastustamisesta aiheutuva ongelma poistuisi.
"Naispastorit eivät ole kyenneet kokoamaan laumaansa siipiensä alle ja varjelemaan sitä joka olosuhteessa, ja tuomaan sille turvaa kuten tehtävä vaatii."
Ei ole kysymys mistään diktatuurista, jossa kaikkien pitäisi uskoa ja ajatella samalla tavalla. Jos joku ei yleensä hyväksy naispappia, niin tuskin hän hyväksyisi mitään naispapin tuomaa turvaakaan.
"Naispapit ovat siis täysin työhonsä kykenemättömiä kuten saamme koko ajan toidistaa."
Ei pidä paikkaansa. Naispapit hoitavat työnsä hyvin. Jos jostain papista on ollut jotain valitettavaa, niin kyseessä on yleensä silloin ollut miespappi, milloin miespappi hakkasi vaimoaan, milloin miespappi laiminlöi tehtäviään, milloin miespiispa petti vaimoaan jne.
"Jeesus varoitti että sudet tulevat tarhaan lampaiksi naamioituneina niitä tuhoamaan - tosi hyvä kuvaus naispapeista jotka lampaiksi naamioituneina ovat jo laumaa tuhoamassa, ja lisäksi tuomassa mukanaan muitakin petoeläimiä laumaa raatelemaan."
Jos puhut naispapeista "lauman tuhoajina", niin tuo alkaa jo olla misogyniaa, naisiin kohdistuvaa vihaa.
Olet hyvin oikeassa näkemyksesi kanssa.
Tuo kaikki tosiaan heijastelee ihan jatkuvasti ja kaikkialla.
Onnittelen terävästä huomiostasi.
Se on hyvin kirkas ja realistinen.
Itse olen luottanut kaiken aikaa Raamattuun.
En ole pohtinut tuota papin olemusta sen tarkemmin, koska luotan totuuteen.
Mukava , että kirjoitit ajatuksiasi.
Näin me ihmiset olemme toinen toistemme apuna , etsiessämme ja rakentaessamme.
-----Hajaannus ei ole naispappien syy, vaan suureksi osaksi juuri niiden, jotka eivät hyväksy naispappeutta. Naispappeuden vastustajien olisi syytä viimeinkin katsoa peiliin. He ovat hajaannuksen aiheuttajia. Jos he vihdoin ja viimein hyväksyisivät naispapit, niin tämä naispappeuden vastustamisesta aiheutuva ongelma poistuisi. ------
Kyllä Luterilaisessa kirkossa ei ollut näitä ongelmia ennen naisen pappina esiintymistä.
Kysehän on siitä, että naisen esittämä pappeus ei ole Raamatun mukaista.
Ei ole myöskään Lutherin ohjeiden mukaista eikä Kristillistä.
Nainen on taas huijattu .. ja tällä kertaa esittämään pappia :)
joka tuppaa pilaamaan kaiken.
Jumalan säätämyksestä hänen pappinsa tulee olla mies. Miksi naiset ei voi sitä ymmärtää, tai edes uskoa, jos käsityskyky ei riitä käsittämään. Minä en hyväksy naispappeja. En aluksi, en nyt, enkä tulevaisuudessa.