Saman ajan voisi käyttää jonkin hyödyllisen tieteen opetukseen. Tiede perustuu testattuun ja eksaktiin. Uskonnot perustuvat uskomuksiin.
Toki sitä uskoa saa ja voi silti, jokainen omalla tavallaan.
Mutta miksi opetetaan pienille lapsille uskomuksia ja kertomuksia?
Miksi uskontoa opetetaan
kouluissa?
21
1267
Vastaukset
- satusetiä
enemmän kuin tiedemiestä. Lapsen todellisuus koostuu fantasiasta, unista, tarinoista, saduista, uskosta kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Lapsi ei ole pieni aikuinen vaan hän tarvii enkelin siipien havinaa selvitäkseen sitten aikuisena karussa todellisuudessa.
- Satu Setä
"Lapsen todellisuus koostuu fantasiasta, unista, tarinoista, saduista, uskosta kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Lapsi ei ole pieni aikuinen vaan hän tarvii enkelin siipien havinaa selvitäkseen sitten aikuisena karussa todellisuudessa."
Tuo kaikki pitää kuta kuinkin paikkansa. Siinähän se ongelma onkin, että uskontojuttuja ei kerrota satuina vaan niitä *opetetaan* kuten oikeita asioita.
Lapsen mielikuvitusmaailma palvelee sitä tärkeää tehtävää, että sen kautta oppii vähitellen hahmottamaan ympäröivää todellisuutta ja erottamaan "aikuisten oikean" muusta. Jos tuota prosessia sotketaan kertomalla satua niin ettei lapsi voi sitä saduksi tunnistaa, voi vain arvailla millaiset vahingot siitä syntyvät. - Sanniella
Satu Setä kirjoitti:
"Lapsen todellisuus koostuu fantasiasta, unista, tarinoista, saduista, uskosta kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan. Lapsi ei ole pieni aikuinen vaan hän tarvii enkelin siipien havinaa selvitäkseen sitten aikuisena karussa todellisuudessa."
Tuo kaikki pitää kuta kuinkin paikkansa. Siinähän se ongelma onkin, että uskontojuttuja ei kerrota satuina vaan niitä *opetetaan* kuten oikeita asioita.
Lapsen mielikuvitusmaailma palvelee sitä tärkeää tehtävää, että sen kautta oppii vähitellen hahmottamaan ympäröivää todellisuutta ja erottamaan "aikuisten oikean" muusta. Jos tuota prosessia sotketaan kertomalla satua niin ettei lapsi voi sitä saduksi tunnistaa, voi vain arvailla millaiset vahingot siitä syntyvät.Mitä jos se ei olekaan satua?
Mitä jos se onkin totta?
Eiko olisi vastuutonta olla kertomatta?
Jos tiedemies tietäisi lääkkeen vakavaan sairauteen, mutta ei kertoisi, olisiko se moraalisesti oikein?
Jos kristinusko antaa vastauksia tärkeisiin kysymyksiin elämässä ja kuolemassa, eikö ole vastuullista kertoa?
Jokainen ratkaiskoon itse, uskooko vai ei, mutta jokaiselle täytyy antaa mahdollisuus uskoa eikä kieltää sitä oikeutta ennakkosensuurilla. - Satu Setä
Sanniella kirjoitti:
Mitä jos se ei olekaan satua?
Mitä jos se onkin totta?
Eiko olisi vastuutonta olla kertomatta?
Jos tiedemies tietäisi lääkkeen vakavaan sairauteen, mutta ei kertoisi, olisiko se moraalisesti oikein?
Jos kristinusko antaa vastauksia tärkeisiin kysymyksiin elämässä ja kuolemassa, eikö ole vastuullista kertoa?
Jokainen ratkaiskoon itse, uskooko vai ei, mutta jokaiselle täytyy antaa mahdollisuus uskoa eikä kieltää sitä oikeutta ennakkosensuurilla."Mitä jos se ei olekaan satua?"
"Mitä jos se onkin totta?"
Aivan samaa voi mietiskellä kaikkien maailman uskontojen tapauksessa. Mitä jos jokin niistä onkin totta? Miten sen saisi sen selville? Ja jos tulos sattuisi olemaan positiivinen, joku niistä on totta, miten selvitetään mikä?
"Eiko olisi vastuutonta olla kertomatta?"
Jos jonkin uskonnon "totuudet" voisi varmasti osoittaa todeksi, silloin olisi perusteltua opettaa niitä esim. kouluissa.
"Jos tiedemies tietäisi lääkkeen vakavaan sairauteen, mutta ei kertoisi, olisiko se moraalisesti oikein?"
Liekö aivan oikea rinnastus? Kumminkin: Äkkiseltään tuntuisi, että olisi moraalisesti väärin. Mutta miten lie jos tiedemies samalla tietäisi, että lääke olisi niin vaikeasti valmistettava ja kallis, että siitä olisi käytännössä apua vain miljonääreille?
"Jos kristinusko antaa vastauksia tärkeisiin kysymyksiin elämässä ja kuolemassa, eikö ole vastuullista kertoa?"
Vastauksia noihin kysymyksiin antavat kaikki uskonnot, kuka takaa että ne ovat oikeita? Jos kerrotaan/opetetaan vääriä vastauksia, eikö olisi parempi olla kertomatta?
"Jokainen ratkaiskoon itse, uskooko vai ei, mutta jokaiselle täytyy antaa mahdollisuus uskoa eikä kieltää sitä oikeutta ennakkosensuurilla."
Jokainenhan voikin ratkaista itse, sitten kun on kasvanut niin isoksi että on kykenevä sellaisia päätöksiä tekemään. Noin monen "jos" -sanan takana olevien asioiden opettaminen totena pienille päätöksentekoon vielä kykenemättömille on edesvastuutonta.
- Nimetön
kai se on kaikista luotettavinta kun sitä on kerrottu kautta aikain . mihin lapset turvaa jos ei ole olemassa ketään yliluonnollista ja turvallista?
- vaikkapa ..
vanhemmat. Niihin on hyvä turvata eikä mihinkään röllitarinoihin..
- olinpieni
olin pieni ja uskoin jumalaan, koulussa siitä kerrottiin ja siihen turvauduin. Uskonto tuntui hyvältä.
yhdentoista ollessani pappani kuoli. pappani joka ei ollut uskovainen.
Kirkossa kysyin papilta, että pääseekö pappa taivaaseen, kun se olit tosi hyvä ihminen vaikka ei uskonut jumalaan. Vastaus oli valitettavasti ei.
Siihen kaatui pienen usko. ei pienet tarvitse tuollaista paskaa
- PetrusB
Saman ajan voisi käyttää jonkin hyödyllisen tieteen opetukseen. Tiede perustuu testattuun ja eksaktiin. Uskonnot perustuvat uskomuksiin.
--
Voi sinua tiedeuskovaa!
On eksakteja tieteitä ja muita tieteitä. Esim. humanistisissa tieteissä on paljon ei-eksakteja piirteitä.
YK:n lasten oikeuksien julistus edellyttää, että lapsi saa vanhempiensa arvojen mukaisen kasvatuksen.- kiinnosraa...
"Esim. humanistisissa tieteissä on paljon ei-eksakteja piirteitä"
Mitä tarkoitat? Millaisia nuo ei-eksaktit piirteet ovat.
Miksi ihmeessä lasten vanhempien arvojen mukainen koulutus olisi yhteiskunnan tehtävä? Se on juuri idea YK:n julistuksenkin idea, että VANHEMMAT huolehtivat uskonnollisesta kasvatuksesta ja siihen heillä on oikeus.
Noooh..asia hoituu itsestään, kun kirkon jäsenmäärä putoaa ja uskonnonopetus jätetään uskonnollisten yhteisöjen harteille ja kustannettavaksi. kiinnosraa... kirjoitti:
"Esim. humanistisissa tieteissä on paljon ei-eksakteja piirteitä"
Mitä tarkoitat? Millaisia nuo ei-eksaktit piirteet ovat.
Miksi ihmeessä lasten vanhempien arvojen mukainen koulutus olisi yhteiskunnan tehtävä? Se on juuri idea YK:n julistuksenkin idea, että VANHEMMAT huolehtivat uskonnollisesta kasvatuksesta ja siihen heillä on oikeus.
Noooh..asia hoituu itsestään, kun kirkon jäsenmäärä putoaa ja uskonnonopetus jätetään uskonnollisten yhteisöjen harteille ja kustannettavaksi.Ja jokainen uskonto vie oman opetuksensa omiin kirkkoihinsa. Kenkää sellaiselle opettajalle, joka omaa kantaansa totuutena tuputtaa.
Pitää kuitenkin erottaa toisistaan uskontojen historian (joka kuuluu historiaan ja elämänkatsomustietoon) ja uskonnon opetus.
Täytyy vain toivoa, ettei suuri kirkosta eronneiden määrä tarkoita erilaisten lahkojen jäsenmäärän lisääntymistä, koska lisää hihhuleita ei tosiaan tarvita...
- Pöllöräinen
Tottakai uskontoa on tärkeää opettaa, koska uskonnon avulla voidaan ymmärtää muita kulttuureja ja se on todella tärkeää se! How simple is that
- uskonasiat
No sen takia kun uskonasiat on niin vaikeita, että kodeissa ei niitä osata omalle pikkulapselle opettaa, ja niin sitten kunnan ja valtion pitää uhrautua.
Opettajille ne asiat on sen sijaan tosi helppoja opettaa jo eka luokalta alkaen, mutta sen sijaan yhteiskuntaoppi on niin vaikeaa, että sitä voidaan opettaa vasta 9. luokalta.
Lakikirjan ja Raamatun kisassa Raamatun tarinat vievät voiton 9-1. Että tällaista 2000-luvun Suomessa.
Ainakin kansanedustajien tulisi hävetä. Ehkä koko kansan? - Sami.A
"Tiede perustuu testattuun ja eksaktiin. Uskonnot perustuvat uskomuksiin."
Tiodolliset teoriat perustuvat olettamuksiin, joista tehdään varsin usein liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä.
Olettamus on alussa uskon varainen asia, mutta järkeiltynä se alkaa elää omaa elämäänsä.
Riippumatta siitä onko se totta, niin olettamuksen pohjalta voi rakentaa jopa toisen maailman.
Lasten kirjallisuudessa ilmiötä kutsutaan satuiluksi.
Tiede tai paremmin sanottuna korkein tieto väittää teorioidensa olevan toistettavia empiirisessä tieteessä. Näin ei kuitenkaan ole, koska esim. alkuräjähdys teoriaa ja lukemattomia muita teorioita on mahdoton toistaa. - totuuttako
Kyse on paitsi siitä mitä opetetaan, myös siitä miten opetetaan. Tämänhetkinen tilanne lienee se, että uskonnontunneilla opetetaan Jumalan ja Jeesuksen olemassaoloa pienille ekaluokkalaisille ja pääsiäisen ajan kertomuksia samalla tavalla kuin historiaa. Ongelma piilee siinä, että uskontotunnin opetukset ovat lapsille samalla tavalla totta kuin matematiikan tunnilla opittu 1 1=2 ja äidinkielentunnilla kerrottu opittu "erisnimet kirjoitetaan isolla alkukirjaimella".
Lapsien kannalta paras tapa mielestäni olisi opettaa koulussa vain tiedettä, tietoa. Pienille lapsille voi lisäksi kertoa satuja, kuten kansansatuja ja asiaankuuluvasti painottaa niiden olevan satuja, ei totta. Mielestäni on hieman arveluttavaa opettaa uskontona 7-vuotiaille. Yleinen uskontotieteen, yhteiskuntatiedon ja etiikan ja moraalin opetus voitaisi aloittaa 7-vuotiaiden kanssa asioista joita saa tehdä ja ei saa tehdä ja miksi näin on. Asiaan ei tarvitse sotkea kymmentä käskyä tai muita vastaavia. Tarinat voi ottaa satukirjoista tai vielä mielummin - elävästä elämästä "Matti otti Liisan kännykän ja luki sieltä tekstiviestit ilman lupaa, tekikö Matti oikein?" "Miksi se ei ollut kivasti tehty?" jne. Vähän myöhemmin sitten voisi opettaa eri uskontoja ja uskontojen uskomuksia. Suomessa kun ollaan ja suomessa suurin uskonto on ev.lut. voi siihen painottaa ja opettaa samalla miksi ja miten ev.lut.väestö juhlii pääsiäistä ja mihin ko. uskonnossa uskotaan. Virret ja raamatun tarinoiden kertominen totena on sitten seurakuntien ja uskonnollisten kotien työtä. Lapsiparat jotka siihen käännytykseen joutuvat. Siinä onkin sitten uskonnonvapaus ristiriidassa itsensä kanssa. Vanhemman vapaus kasvattaa lapsensa omaan uskontoonsa ja lapsen uskonnonvapaus.- Sanniella
Näyttää siltä, että uskonnon vastustajia todella pelottaa se, että "lapsiparat" uskovat, mitä uskonnontunnilla opetetaan. Miksi koette sen itsellenne uhkana? Olen opettanut uskontoa monta vuotta ja keskustelen paljon lasten kanssa siitä, että jokainen valitsee itse, uskooko vai eikö.
Kokemukseni perusteella jo 7-vuotias osaa sanoa, uskooko vai eikö. Miksi 7-vuotiaalla ei olisi oikeutta muodostaa omia mielipiteitä? Miksi hänen täytyisi olla ensin aikuinen voidakseen saada luvan kuulla uskonnosta? Aivan kuin elämä alkaisi vasta sitten.
Miksi ette koe suurempana uhkana sitä, mitä tarinoita 7-vuotiaat katsovat televisiosta ja oppivat sieltä. Suurin osa 1.-2.-luokkalaisista oppilaista katsoo päivittäin Salattuja elämiä. Kumpi on vaarallisempaa, kuulla, että Taivaan Isä hyväksyy ja rakastaa vai saada silmät ja korvat täyteen Salattujen elämien kyseenalaisia tarinoita? - murshu
Hyvä, hyvä!Ei välttämättä tarvita uskontoa hyvän käytöksen ja elmän opettamiseen!
- minävaantäällä
Sanniella kirjoitti:
Näyttää siltä, että uskonnon vastustajia todella pelottaa se, että "lapsiparat" uskovat, mitä uskonnontunnilla opetetaan. Miksi koette sen itsellenne uhkana? Olen opettanut uskontoa monta vuotta ja keskustelen paljon lasten kanssa siitä, että jokainen valitsee itse, uskooko vai eikö.
Kokemukseni perusteella jo 7-vuotias osaa sanoa, uskooko vai eikö. Miksi 7-vuotiaalla ei olisi oikeutta muodostaa omia mielipiteitä? Miksi hänen täytyisi olla ensin aikuinen voidakseen saada luvan kuulla uskonnosta? Aivan kuin elämä alkaisi vasta sitten.
Miksi ette koe suurempana uhkana sitä, mitä tarinoita 7-vuotiaat katsovat televisiosta ja oppivat sieltä. Suurin osa 1.-2.-luokkalaisista oppilaista katsoo päivittäin Salattuja elämiä. Kumpi on vaarallisempaa, kuulla, että Taivaan Isä hyväksyy ja rakastaa vai saada silmät ja korvat täyteen Salattujen elämien kyseenalaisia tarinoita?että täyttä paskaa. olet sokea vittupää
- Sanniella
Tiede on vain oman aikansa uskomuksia ja olettamuksien päälle rakennettuja olettamuksia. Tiede tekee virheitä ja tieteen "mielipiteet" muuttuvat. Koska ihminen tekee tiedettä, ei se ole koskaan puhdasta ja objektiivista tietoa, vaikka se onkin ihanne.
Suurin osa koulun tiedollisesta osuudesta rakentuu tieteen opetuksille ja vain pieni osa uskonnolle. Eikä sitä uskontoa kenellekään väkisin opeteta, vain niille, jotka haluavat. Jokainen vanhempi on vapaa eroamaan kirkosta ja ilmoittamaan, että lapselle ei saa antaa uskonnon opetusta. Koulu tarjoaa uskonnon opetusta maassa, jossa vielä pitkälti yli puolet asukkaista kuuluu kirkkoon.
Uskonnon opetus on siis ihan loogista. - nakkisämpylä
"Tiede perustuu testattuun ja eksaktiin."
Ihan hauskaa yritystä vedota positivistisiin ja skientistisiin uskomuksiin. Kertoisitko jonkin hyvän, järkevän ja rationaalisesti uskottavan syyn perusteluineen, miksi uskontoa ei opettettaisi koulussa.
Sillä välin jäämme odottelemaan. - aate-isti
Uskontoa voisi kouluissa opettaa myös tieteellisestä näkökulmasta. Lapsille voisi kertoa miten ihminen on eri aikoina luonut erilaisia jumalkuvia erilaisiin tarpeisiin. Jumalat ovat ihmisen luomia, eri kulttuureihin sopeutettuja ilmiöitä joilla eri aikoina on ollut erilaisia tehtäviä.
Kaikki jumaltarinat ovat pohjimmiltaan hyvin samalaisia, ja ne peilaavat ihmisen ajattelua, moraalikäsityksiä ja tunteita. Koululaisia ei pidä opettaa uskomaan, vaan heille pitää opettaa kriittistä ajattelua.
Uskoonnollisten tarinoiden tuntemus autta meitä tulkitsemaan muita kulttuuri-ilmiöitä, jotka puolestaan usein ammentavat suoraan näistä perustarinoista.
Pappeja ja muita uskovaisia ei saa sotkea koulujen uskonnonopetukseen. Koulut eivät ole mitään rukoushuoneita!!! - tietousko
että Kustaa Vaasan käskyä toteltaisiin kiltisti aina islamin voittoon asti, siis vielä muutama sata vuotta.
Joku kansanedustaja ajattelee varmaan myös niin, että kansan yhtenäinen uskonto auttaa valtion yhtenäisyyttä. Silloin on edes yksi asia, jossa selvä enemmistö on kirjoilla samassa joukossa.
(Väitän, että tuosta ev.lut. porukasta vain pieni osa oikeasti uskoo edes puoleen Raamatun väitteistä.)
Omasta mielestäni olisi jo aika unohtaa se Ruotsin kuninkaan käsky. Nyt pitäisi seurata uutta ruotsalaista villitystä, muuttaa ev.lut.uskontotunnit uskontotiedon tunneiksi.
Se sisältäisi kaikki ihmisten uskomukset jäniksenkäpälästä Jeesukseen.
Niille tunneille pitäisi tietenkin pakottaa kaikki maahanmuuttajatkin, myös ne Woodoo- veikot.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123680MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar721934Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421588Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811224Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja661042Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33988Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778