Tällainen todistus jumalan olemassaolosta on esitetty:
1.Minulla voi olla ajatus olennosta, jota suurempaa ei voi ajatella.
2.Oletetaan, että tämä olento on olemassa ainoastaan ideana mielessäni.
3.Olemassaolo todellisuudessa on suurempaa kuin olemassaolo ainoastaan mielessä.
4.Voimme siis ajatella olentoa joka on suurempi kuin olento jota suurempaa ei voi ajatella: olentoa, joka on olemassa myös todellisuudessa.
5.Ei voi olla olentoa joka on suurempi kuin olento, jota suurempaa emme voi ajatella.
6.Siksi olennon jota suurempaa ei voida ajatella täytyy olla olemassa myös todellisuudessa.
Tällaisia väitteitä on kuitenkin esitetty historian saatossa useasti.
Itse en usko sellaiseen, mitä kukaan ei voi todistaa tai ei olla todistettu.
1.Minulla voi olla ajatus olennosta, jota suurempaa ei voi ajatella.
2.Oletetaan, että tämä olento on olemassa ainoastaan ideana mielessäni.
3.Olemassaolo todellisuudessa on suurempaa kuin olemassaolo ainoastaan mielessä.
4.Voimme siis ajatella olentoa joka on suurempi kuin olento jota suurempaa ei voi ajatella: olentoa, joka on olemassa myös todellisuudessa.
5.Ei voi olla olentoa joka on suurempi kuin olento, jota suurempaa emme voi ajatella.
6.Siksi olennon jota suurempaa ei voida ajatella täytyy olla olemassa myös todellisuudessa.
Tällaisia väitteitä on kuitenkin esitetty historian saatossa useasti.
Itse en usko sellaiseen, mitä kukaan ei voi todistaa tai ei olla todistettu.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"1.Minulla voi olla ajatus olennosta, jota suurempaa ei voi ajatella."
maailmankaikkeus("olento") on rajaton.
"2.Oletetaan, että tämä olento on olemassa ainoastaan ideana mielessäni."
maailmankaikkeus on myös mielessäsi.
"3.Olemassaolo todellisuudessa on suurempaa kuin olemassaolo ainoastaan mielessä."
maailmankaikkeus on kaikki ja hyvin suurta.
"4.Voimme siis ajatella olentoa joka on suurempi kuin olento jota suurempaa ei voi ajatella: olentoa, joka on olemassa myös todellisuudessa."
todellisuudessa on olemassa maailmankaikkeus("olento") jota emme voi täysin ymmärtää tai ajatella.
"5.Ei voi olla olentoa joka on suurempi kuin olento, jota suurempaa emme voi ajatella."
maailmankaikkeutta("olentoa") ei voi kokonaisuudessaan käsittää.
"6.Siksi olennon jota suurempaa ei voida ajatella täytyy olla olemassa myös todellisuudessa."
maailmankaikkeus on olemassa. olethan sinäkin. ja onhan kaikki muukin. vai eikö ole?
siinä todisteet "jumalastamme". ;)
hyvää päästäistä ja keppanaa kehiin..*glunk glunk*
Minusta se oli vain paskaa ja sanahelinää, filosofista kikkailua ja verbaaliakrobatiaa, mutta voi olla että en vain ymmärrä sitä. On vain jotenkin kummallista todistaa jumala olevaksi vain sen perusteella että kuvittelee sen olevan olemassa, toisaalta tämä käy hyvin yksiin kaikkien uskisten aivoitusten kanssa. Uskominen on sitä että hyväksyy jonkun olevan olemassa ihan vain siksi että toivoo sen olevan -> toiveesta tulee omassa mielessä totta. Samaa tyhjään seinään nojaamista kuin tuo todistuskin.
3.Olemassaolo todellisuudessa on suurempaa kuin olemassaolo ainoastaan mielessä.
Osaan kuvitella mielessäni hihhulin pökäleen joka on kilometrin mittainen.
Ovatko ne todellisuudessa suurempia?
Argh mitä logiikan raiskausta. Mäkin haluan kokeilla. Jos vaikkapa Rene Descartesin avulla taikoisin itseni näkymättömäksi.
Ajattelen, siis olen --> Jos en ajattele, en siis ole. --> Jos en ole, ei minua myöskään voi havaita.
Lakkaan ajattelemasta nyt..!
. . . . . . .
. . . . . . .
Ja ajattelen taas nyt. Huomasitteko ! Olin hetken näkymätön. Upeaa !
Tästä yliluonnollisesta tapahtumasta saa kirjoitella mieleisensä reporttaaschin alan lehtiin (vartiotorni, ym)..
Koittakaa nyt edes hiukan pitää kiinni loogisesta päättelystä.
Lauseesta "ajattelen siis olen" ei seuraa lause "en ajattele en siis ole". Paremmin sanottuna ensimmäisen totuudesta ei seuraa jälkimmäisen totuus. Se on myös intuitiivisesti täysin selvästi yhteensopimaton päätelmä.
"Ajattelen siis olen" on muuten väärin käännettyä Descartesia. "Cogito" ei tarkoita pelkästään ajattelua.
Koittakaa nyt edes hiukan pitää kiinni loogisesta päättelystä.
Lauseesta "ajattelen siis olen" ei seuraa lause "en ajattele en siis ole". Paremmin sanottuna ensimmäisen totuudesta ei seuraa jälkimmäisen totuus. Se on myös intuitiivisesti täysin selvästi yhteensopimaton päätelmä.
"Ajattelen siis olen" on muuten väärin käännettyä Descartesia. "Cogito" ei tarkoita pelkästään ajattelua.
kiitos aamun piristyksestä :D:D:D:D hih..
varo vaan. joku hihhuli ottaa tuonkin jutun tosissaan ja kuvittelee olevansa näkymätön jossain häissä.
Juu eipa kesta, taa on mun leipatyoni (pirskules ku ne palaa aina pohjaan) ;o)
Hihhulit vois oikeesti kayttaa tota talla palstalla...
Terve ! Et sitten huomannut mitaan ironiaa tekstissani ? Et lukenut ensimmaista lausetta ? Ja edellista viestia mihin viestini oli vastaus ?
Noooo ensi kerralla sitten..
Taallahan kaikuu...vai oliko tama teeejavuuuu