Väittivät lainoppineet ja media, että lakimuutoksella velat vanhenevat 1.3.08 alkaen..
Kenellä vanheni, kenellä ei.. Itselläni ainakin
tehtiin vanhanaikainen lama-ajan tempaus, eli
olemaan jäi yksi velka, jonka rahallinen arvo oli
niin pieni, että minulla olisi ollut mahdollista
rahoittaa se ja maksaa se pois, antoivathan nuo
siihen mahdollisuuden. Kuitenkin kävi niin, että
tuo velka, jonka asianomistaja oli alkujaan
Nordea Rahoitus Suomi Oy, myi aikoinaan velan
perittäväksi Lindorff Oy:n tytäryhtiölle Balancon Assetts Oy:lle. Tämän perintä- ja asiakassuhteita hoitaa Lindorff Oy, joka toimi
myös asiamiehenä virallisissa papereissa. Vaan kun tästä asiasta ei kukaan tiedottanut minulle,
että ns. velkoja vaihtuu, eli tehtiin lakirikkomus, koska velkasuhde siirrettiin velkojan ja velallisen väliltä kolmannelle osapuolelle! Ja vaihtui vielä myöhemminkin,
huolimatta siitä että kyseessä on oikeudellinen
rangaistava teko!
Nyt, kun vanhenemisaika tuli lähemmäs, sain
kutsun saapua asiassa selvittelytilaisuuteen - jonka tietysti hoiti mitään kuuntelematon ulosottoviranomainen - sain selvitetyksi, että mikäli haluan maksaa jäljellä olevan velan,
minun pitää toimittaa hänelle suostumus johonkin summaan suoraan Nordea Rahoitus Oy:n kautta?
Siis mitä? Nordea myi yli 14000 velkaansa Lindorff Oy:n tytäryhtiölle perittäväksi joskus
90-luvun lopussa, joten tuo Balancon Assetts Oy
on se jonka pitäisi olla perinnän hakijana??
Vaan kun ei ole, velka on siirretty jälleen
neljännelle osapuolelle - tämä on.. kas,kas..
Nordea Rahoitus Suomi Oy, eli ilmoituksen pitäisi siis tulla sieltä! Balancon siis ei saanut asiaa hoidettua, vaan palautti velan taas
takaisin.. Miksi, jos he ostivat niitä ennen
Nordealta? Kuka ostaa keneltä?
No, kuitenkin, mikäli minä nyt kysyn tuon vielä
jäljellä olevan velan maksua Nordealta, voin olla
varma, että tuolla suostumuksella kyseinen velkoja ottaa toimekseen hakea voimaan myös toista vanhentuneeksi merkittyä velkaa, jonka summa sekään ei suuri ole, mutta sen olemassaolo
taas on omaa tyhmyyttäni, koska en lähtenyt lakiteitse taistelemaan muuatta takaisinoton kohteeksi joutunutta rahoituskohdetta vastaan,
jonka myyjä jäi kiinni 40. vastaavasta rahoitusyhtiöpetoksesta, haettuaan takaisin myymiään laitteita. Kyseessä siis on pelkästään
perinnässä olevien summien toimeksiantajien
vaihteleminen edestakaisin, jotta lain kirjain ei
täyttyisi, tai että asia voitaisiin pitää keinotekoisesti vireillä.
Nyt lopuksi sanon, ellei jollakulla ole näitä
asioita vireillä, eikä hän niistä tiedä, älköön
vaivautuko irvistelemään. Mikäli jollakulla näitä
on, mutta ei ole ihan varma miten kaikki meni,
liitän oheen linkin, josta näistä lamaveloista ja niiden käsittelystä voi lukea tutkintatiimin
tekemän teoksen, sen toki saa ostaa kirjana, mutta netistäkin se löytyy. Tuota lukiessa ei voi kuin sanoa, että taitaapa olla EU:n ihmisoikeusasiamiehelle juttua tai ainakin Suomen perustuslakia vastaan tehtyä touhua. Onhan siinä paljon SYP:stä ja Säästöpankista,
mutta kun loppu lähenee, niin löytyy myöskin
velkojen perinnästä. Juttua on tehty pidemmän
aikaa, joten älkää antako Meritojen ja Leonioiden haitata, tärkeintä on asia ja sen
sisältö, p*skassa ovat niin valtiomiesten kuin
pressojenkin näpit ainakin salaamistahdosta päätellen. Älkää hutkiko, ennekuin tutkitte tuon.
Että onkohan tämä maa sittenkään oikeusvaltio,
vaiko joku muu perskäppyrä-lipo-kyykytys?
Ja sitten se linkki:
www.promerit.net/Laman_ja_Rahan_Pelurit.pdf
Kenellä vanheni, kenellä ei.. Itselläni ainakin
tehtiin vanhanaikainen lama-ajan tempaus, eli
olemaan jäi yksi velka, jonka rahallinen arvo oli
niin pieni, että minulla olisi ollut mahdollista
rahoittaa se ja maksaa se pois, antoivathan nuo
siihen mahdollisuuden. Kuitenkin kävi niin, että
tuo velka, jonka asianomistaja oli alkujaan
Nordea Rahoitus Suomi Oy, myi aikoinaan velan
perittäväksi Lindorff Oy:n tytäryhtiölle Balancon Assetts Oy:lle. Tämän perintä- ja asiakassuhteita hoitaa Lindorff Oy, joka toimi
myös asiamiehenä virallisissa papereissa. Vaan kun tästä asiasta ei kukaan tiedottanut minulle,
että ns. velkoja vaihtuu, eli tehtiin lakirikkomus, koska velkasuhde siirrettiin velkojan ja velallisen väliltä kolmannelle osapuolelle! Ja vaihtui vielä myöhemminkin,
huolimatta siitä että kyseessä on oikeudellinen
rangaistava teko!
Nyt, kun vanhenemisaika tuli lähemmäs, sain
kutsun saapua asiassa selvittelytilaisuuteen - jonka tietysti hoiti mitään kuuntelematon ulosottoviranomainen - sain selvitetyksi, että mikäli haluan maksaa jäljellä olevan velan,
minun pitää toimittaa hänelle suostumus johonkin summaan suoraan Nordea Rahoitus Oy:n kautta?
Siis mitä? Nordea myi yli 14000 velkaansa Lindorff Oy:n tytäryhtiölle perittäväksi joskus
90-luvun lopussa, joten tuo Balancon Assetts Oy
on se jonka pitäisi olla perinnän hakijana??
Vaan kun ei ole, velka on siirretty jälleen
neljännelle osapuolelle - tämä on.. kas,kas..
Nordea Rahoitus Suomi Oy, eli ilmoituksen pitäisi siis tulla sieltä! Balancon siis ei saanut asiaa hoidettua, vaan palautti velan taas
takaisin.. Miksi, jos he ostivat niitä ennen
Nordealta? Kuka ostaa keneltä?
No, kuitenkin, mikäli minä nyt kysyn tuon vielä
jäljellä olevan velan maksua Nordealta, voin olla
varma, että tuolla suostumuksella kyseinen velkoja ottaa toimekseen hakea voimaan myös toista vanhentuneeksi merkittyä velkaa, jonka summa sekään ei suuri ole, mutta sen olemassaolo
taas on omaa tyhmyyttäni, koska en lähtenyt lakiteitse taistelemaan muuatta takaisinoton kohteeksi joutunutta rahoituskohdetta vastaan,
jonka myyjä jäi kiinni 40. vastaavasta rahoitusyhtiöpetoksesta, haettuaan takaisin myymiään laitteita. Kyseessä siis on pelkästään
perinnässä olevien summien toimeksiantajien
vaihteleminen edestakaisin, jotta lain kirjain ei
täyttyisi, tai että asia voitaisiin pitää keinotekoisesti vireillä.
Nyt lopuksi sanon, ellei jollakulla ole näitä
asioita vireillä, eikä hän niistä tiedä, älköön
vaivautuko irvistelemään. Mikäli jollakulla näitä
on, mutta ei ole ihan varma miten kaikki meni,
liitän oheen linkin, josta näistä lamaveloista ja niiden käsittelystä voi lukea tutkintatiimin
tekemän teoksen, sen toki saa ostaa kirjana, mutta netistäkin se löytyy. Tuota lukiessa ei voi kuin sanoa, että taitaapa olla EU:n ihmisoikeusasiamiehelle juttua tai ainakin Suomen perustuslakia vastaan tehtyä touhua. Onhan siinä paljon SYP:stä ja Säästöpankista,
mutta kun loppu lähenee, niin löytyy myöskin
velkojen perinnästä. Juttua on tehty pidemmän
aikaa, joten älkää antako Meritojen ja Leonioiden haitata, tärkeintä on asia ja sen
sisältö, p*skassa ovat niin valtiomiesten kuin
pressojenkin näpit ainakin salaamistahdosta päätellen. Älkää hutkiko, ennekuin tutkitte tuon.
Että onkohan tämä maa sittenkään oikeusvaltio,
vaiko joku muu perskäppyrä-lipo-kyykytys?
Ja sitten se linkki:
www.promerit.net/Laman_ja_Rahan_Pelurit.pdf
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaiken kokeneena :todellisuus on tarua ihmeellisempää!
Näissä asioissa on oltava joka suuntaan valppaana.
ja tarkka seuranta maksetuista eristä.
Yrittävät velkoa ties monenteenko kertaan,mutta kun on heti tieto näyttää :silloin on maksettu.
Niin pääsee helpommin eroon niistä.
Lisää fakta tietoa helmikuulla julkaistussa kirjassaan antaa:
Seppo Konttinen: Salainen pankkituki ( Tammi)
Vaikka onhan niitä viisaita jotka varmasti tietää ,kuinka nää asiat tapahtui:
Ne jotka eivät mitenkään joutuneet tekemisiin asian kanssa.
Maalla on viisaita ,kun merellä tapahtuu!
Suomi on julkisesti hyvinvointivaltio, sekä
suomi esittää olevansa julkisesti samalla mittapuulla olevansa oikeusvaltio.. mitä lie
muuta.. mutta kun se on myöskin tasavalta ja
demokratia ja.. ja.. sillä on Mauno K., entinen
p**sidentti, joka työnsi pankkimiehenä ja yhteiskuntatietoisena käpälänsä syvälle p**kaläjään, sitten yrittää muutella lakeja ja määrätä oikeudenpalvelijoita, kuten tuomareita aivan korkeinta oikeutta myöten, lopulta henkilökohtaisesti kieltää nyk. pressaa luovuttamasta jonkin linnassa pidetyn pankkiasian vuoksi pidetyn kokouksen tietoja ja
vaatii ne lopullisesti salaisiksi, jonka jälkeen
koko maan oikeuslaitos tuomitsee asiat vahvemman osapuolen kannalle taipuen, ainakin raha-asioissa ja unohtaa heikomman osapuolen, jota muualla maailmassa tuetaan, saati rikksen uhreja, joita velka-asioissa ei näy koskaan olleen.
Suomessa pitäisi ainakin ihan perusteiden mukaan olla vallankäytön kolmijako, eli
valtiovalta on kansalla, jota hoitaa eduskuntaan
vaaleilla valitut edustajat. Lainsäädäntövalta
on näillä edustajilla ja presidentillä, joka
hyväksyy lopulta asian. Ylin toimeenpanovalta on
presidentillä ja valtioneuvostolla, eli käytännössä ministereillä ja pääministerillä,
mutta jos kyseessä on esim. oikeustoimi, asian
tuomiovalta onkin RIIPPUMATTOMILLA tuomioistuimilla, mikä viime kädessä tarkoittaa korkeinta oikeutta/ hallinto-oikeutta! Missä on
oikeustaju, jos presidentti kutsuu luokseen yliopistojen professorit ja oikeuden presidentit/ ylimmät virkamiehet ja määrää miten
oikeutta jaetaan, tai lakia tulkitaan? Olletikin
että ei puhuta lakimuutoksista, tai jos ne jyrätään pikavauhdilla läpi joka paikassa? Lopuksi pyydetään seuraavaa presidenttiä vielä
henk.koht. julistamaan kokousten paperit ja tiedot salaisiksi ilman määräaikaa? Onko tämä
maa jokin kumma etelän diktatuuri vai onko tässä
menossa venäläistyttäminen, kovin on Putinismia
tässä hommassa mukana, koskahan hakevat vankeuteen kun uskaltaa suunsa avata? Itänaapureitahan täällä jo on, koska tulee taas vallanvaihto? Hmm.
tarmosi velan maksamiseen, kuin paskanjauhamiseen, olisit velaton mies ollut jo pitkään.
Itse olet velkasi hankkinut, turha siitä on yhteiskuntaa syyttää. Leikkaa tukkasi ja mene töihin.
velkomusTUOMIOSTA on kulunut 15 vuotta eikä sillä ole merkitystä onko velka mahdollisesti siirretty eteenpäin.
Kyllä se alkuperäinen tuomiopäivä siellä säilyy ja näkyy eikä sille mitään uutta tuomiota ole voitu hakea.
Tiedän tapauksen takaamassani velassa, jossa on päävelallista kohtaan kaksi käräjäoikeuden päätöstä kahden vuoden välein.
Itse rupesin tutkimaan omia velkomustuomioita, mutta ilmoittivat käräjäoikeudesta, että summaaristen asioiden säilytysaika on 10 vuotta, joten asiakirjat ovat hävitetty.
Millä ihmeellä näitä voi tutkia, kun velkakirjoja ei ole ja oikeudenpäätökset on tuhottu ?
Minulla ei siis ole tietoa alkuperäisestä velkojasta, päävelallisesta eikä muista takaajista. Ainoastaan summat joita peritään ja kuka perii sekä tieto siitä, että oikeuden päätös minua kohtaan on haettu vasta vuosien päästä velan erääntymisestä, mikä minua ihmetyttää, koska kyseiset velat ovat olleet ulosotossa ennen tätä uusinta velkomustuomiota.
Kannattaa aina pitää vähäpätöisemmältäkin tuntuvat paperit tallessa pitkään ja kirjata tapahtumien kulku pääpiirteittäin paperille. On sitten helepompi jälkikäteen taistella epärehellisiä keinottelijoita vastaan.
Vanhentuneen velan periminen on lainvastaista ja siitä saattaa saada sanktiota.
Tuomiot säilytetään pysyvästi, eli ikuisesti. Muut paperit voidaan hävittää tiettyjen määräaikojen jälkeen, muttei tuomioita.
Lähettivät lapun, jossa ilmoitetaan, että summaaristen velkomustuomioiden säilytysaika on 10 vuotta. Sen jälkeen ne ovat hävitettyjä.
Lähden Kuubaan 10 vuodeksi. Lähtösi jälkeen sinulle haetaan yksipuolinen maksutuomio paikkaansa pitämättömästä saatavasta.
Tulet 11 vuoden päästä takaisin ja sinua odottaa ulosotossa perittävät korkoineen.
Miten voit puolustautua, jos oikeuden päätös on tuhottu ja velkakirjaa ei ulosottoon tarvitse esittää ?
karhuavalla on oma kappaleensa ja velkakirjansa kuitenkin edelleen olemassa. Yhteys siis sinne.
Eli kannattaa ottaa yhteyttä velkojaan. Heiltä löytyy asiakirjat, joiden perusteella he saatavaansa hakevat. Mitäpä jos näitä asiakirjoja ei löydy ?
Sain kuitenkin yhden käräjäoikeuden riitapäätösasiakirjat vuodelta -95 missä langetettiin korvausvastuut eri markkamäärillä yhteisvastuullisille omavelkaisille takaajille samana päivänä.
Takauslain mukaan tällöin takaus hajautuu pääluvun mukaisesti.
Minkä takia oikeuslaitos ei noudata takausasetusta ?
jos kiistät dokumenttien paikkaansa pitävyyden, edellyttäen että ne löytyy, niin oikeuskäsityksen mukaan niitähän ei ole olemassa, jos oikeuden tuomio on hävitetty viranomaispuolesta. Tässähän tippuu pohja ihmisoikeiksilta.