Niin, vaikka taivas olisikin olemassa, eikö niin ole hyvä uskoa, että "en tiedä"?
Itseäni kun on aina ateismissa kismittänyt sen "kovuus" ja se, ettei se oikein tarjoa mitään todellisen uskonnon tilalle.
Sillä myöntäkää pois vaan, että aina ihminen johonkin uskoo, ei sen tarvitse olla jumala tai mikään pyhä kirja, vaan jokin asia sillä muutoinhan elämällä ei ole merkitystä.
Itseäni kun on aina ateismissa kismittänyt sen "kovuus" ja se, ettei se oikein tarjoa mitään todellisen uskonnon tilalle.
Sillä myöntäkää pois vaan, että aina ihminen johonkin uskoo, ei sen tarvitse olla jumala tai mikään pyhä kirja, vaan jokin asia sillä muutoinhan elämällä ei ole merkitystä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
elämässäsi sisältöä ilman uskoa johonkin mielikuvitusheppuliin, niin sitten sulla pitää olla se mielikuvitusheppuli.
Ei sitä ainakaan kukaan atte halua sulta varastaa, ollaan me sen verran kilttejä ihmisiä:)
tavallaan ateisti. Tosin en niin jyrkkä kuin monet muut.
Miten ollaan jyrkkä tai vähemmän jyrkkä ateisti? En nyt oikein ymmärrä. Jos ei ole uskoa niin sitä ei sitten ole.
Ettet sotkisi agnostikkoihin näitä vähemmän jyrkkiä?
Ja vielä, millainen on tavallaan ateisti?
Omman uskovaisen kirjoittleutyylin:
- En uskalla edes nimmaria laittaa väitteideni tueksi
et tuo avaaja, niin kyse on vain määrityksistä. Perinteisessä ateismi-määrityksessä ei edes polteta mitään siltoja takana. Ei vain uskota, ennen kuin on itselle riittävät todisteet kasassa.
Sehän on vain common sense - maalaisjärkeä
että ateisti siinä mielessä, että ei hyväksy lainkaan sellaista mahdollisuutta, että olisi jumalia (jyrkkä ateisti), kun taasen "tavallaan ateistilla" -tarkoitin sellaista ateistia, joka ei tiedä sitä onko jumalia mutta ei kuitenkaan kiellä sitä mahdollisuutta, etteikö niitä olisi.
Että tällaista tällä kertaa.
Kuvailemasi ajattelu on agnostismia.
Ateisti ei usko jumaliin ja.
ei usko jumaliin. Sitä joko uskoo tai ei. Mitähän tarkoitat jyrkkyydellä?
"kovuus". Täällä on eräs hyvin kiltti, joviaali ja ystävällinen ateisti.
sellaista ei moni kestä, sellaisena kuin se on.
avoinnahan tässä aina ollaan kaikelle,vaikka tähän saakka varsin pettynyt uskonnollisen tiedon luotettavuuteen ja todistettavuuteen.
Ja uskovaisiin myös, jotka todistavat lähinnä ihmisen hulluudesta ja epätoivosta.
Kun kuolen niin en todellakaan ole varmaankaan liian luottavainen, mutta toivoahan aina voi...peukut pystyyn sano.
" se, ettei se oikein tarjoa mitään todellisen uskonnon tilalle. "
Ehkä on ihan hyvä vaan että uskontojen tilalle ei oteta mitään. Miksi jonkun pitäisi valmiiksi päättää elämän tarkoitus jonkun puolesta, ja sitten opettaa kaikille muille että tämä on tässä, näin pitää tehdä ja tämä on totuus. Mitä jos on väärässä? Ja opettaa kaikille muillekin sitä väärää? Kaikilla pitäisi olla edes mahdollisuus itse miettiä sitä, mikä se elämän tarkoitus nyt onkaan.
" Sillä myöntäkää pois vaan, että aina ihminen johonkin uskoo, ei sen tarvitse olla jumala tai mikään pyhä kirja, vaan jokin asia sillä muutoinhan elämällä ei ole merkitystä. "
Asia johon minä vain ja ainoastaan *uskon* on maailmankaikkeuden lainalaisuus ja satunnaisuus. Ne eivät kuitenkaan muodosta elämäni tarkoitusta.
Asia erikseen mikä on elämän tarkoitus. Minulla se on vilpitön ja nöyrä humanistinen toive että koitan elää hyvän elämän ja että kaikki muutkin pyrkisivät samaan. Tiedän että ihmiset ovat luontaisesti empaattisia, ja toivon että he jaksaisivat aina kuunnella sisintään.
Minusta se ei vaadi "uskoa" johonkin, se on vain toive, jonka täyttymiseksi koitan tehdä oman osani.
Jeesuksenpalvoja.
Zeitgeist (suomenkielinen tekstitys)
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
Moni diggaa auringosta, ateistikin, joten koko sota uskisten ja ateistien välillä on turha.
Uskikset vaan rajummalla kädellä toteuttavat uskoaan kuin tavallinen auringonpalvoja, siksi uskovaisia kannattaa herätellä:
http://mindprod.com/politics/iraqwarpix.html#IRAQWARPIX
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket
Uskovaiset ovat kovia tuomitsemaan toisia ja ovat maailman epärehellisintä porukkaa.
Itse en kyllä voisi elää päivääkään uskovaisten järjettömässä maailmassa.
..mieltä kanssasi Mirka...
>>Uskovaiset ovat kovia tuomitsemaan toisia ja ovat maailman epärehellisintä porukkaa.
Bushkin toimii:-)
Zeitgeist (suomenkielinen tekstitys)
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750
Sinähän olet ilmiselvä agnostikko etkä ateisti, jos et ole varma. Eihän ateismi ole mikään "aate", jonka pitäisi korvata uskonto. Ateismi on vain ajattelutapa, mutta ei mikään yhdistynyt liike. Minä en usko mihinkään, mutta utilitarisesti ajatellen haluan olla hyvä ihminen ja elää elämäni niin, että muut eivät siitä turhia kärsi (tällä en tarkoita pelkästään ihmisiä). Elämällä ei tarvitse olla merkitystä. Elämä on vain tämä aika, kun hipsimme täällä eläimenä muiden otusten joukossa ja sitten me kuolemme, ja siirrymme takaisin luontoon. Pitäisikö tällä muka olla joku syvällisempi merkitys? Ei minun mielestäni ainakaan, olen tyytyväinen osaani eläimenä.
Ihmisen kehittyneet aivot ja tietoisuus ovat luoneet käsityksen, että olisimme muita eläimiä mahtavampi ja tärkeämpi, ja näinhän asia ei varmasti ole. Tässä samassa rytäkässä ihminen on luonut tuekseen jumalia selittämään, miksi maailma on näin kuin se on. Myöhemmin tiede siirtyi maailmaa selittäväksi tekijäksi, ja siksi jumalakäsitys on mielestäni vanhentunut ja poisheitettävä luulo.
on jotain perin tuttua. Aivan kuin olisin törmännyt vastaavaan aiemminkin.
Sitä joko uskoo tai ei, eihän se mikään valintakysymys ole.
Mitä pitäisi tarjota uskonnon tilalle? Kenen pitäisi tarjota kenelle mitä???
Minun elämälläni on merkitystä niin kauan kuin elän. Jos ei muille, niin ainakin itselleni.
Sulla meni pari asiaa väärin.
"Niin, vaikka taivas olisikin olemassa, eikö niin ole hyvä uskoa, että "en tiedä"?"
Niin suuri osa ateisteista nimeomaan kaikkeen todistamattomaan suhtautuu: en tiedä, mutten myöskään usko ennen kuin asia todistetaan.
"Itseäni kun on aina ateismissa kismittänyt sen "kovuus""
Helpotan oloasi ilmoittamalla, että tämä ateismin kovuus on täysin omien korviesi välissä.
"ettei se oikein tarjoa mitään todellisen uskonnon tilalle."
Niin, ei uskon puute keijukaisiinkaan tarjoa mitään keijukaisuskon tilalle.
"Sillä myöntäkää pois vaan, että aina ihminen johonkin uskoo, ei sen tarvitse olla jumala tai mikään pyhä kirja, vaan jokin asia sillä muutoinhan elämällä ei ole merkitystä."
Ateismi = uskon puutetta jumalaa kohtaan, ei uskon puutetta kaikkea kohtaan. Okei?
Noin, onneksi olkoon, olet nyt vähän viisaampi kuin ennen.