http://www.saunalahti.fi/wtc2001/site1099.jpg
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kallistunut.jpg
"Varsin outo tilanne nähtiin WTC-2:n sortuman alussa, kun kallistumaan lähtenyt yläosa ei keikahtanut sivulle, vaan hajosi kokonaan pulveriksi ja teräskiskoiksi ja sortuma jatkui alas täysin symmetrisesti suurimman mahdollisen vastuksen reittiä! Viereisessä kuvassa nähtävä kallistuma on n. 22 astetta. Pieni kuva näyttää sortuman hieman myöhemmin, kun se on jo symmetrinen. Mikä esti jo näin pahasti kallistunutta yläosaa keikahtamasta yli, kun ottaa lisäksi huomioon keskirungon antaman vastuksen?"
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kallistunut.jpg
"Varsin outo tilanne nähtiin WTC-2:n sortuman alussa, kun kallistumaan lähtenyt yläosa ei keikahtanut sivulle, vaan hajosi kokonaan pulveriksi ja teräskiskoiksi ja sortuma jatkui alas täysin symmetrisesti suurimman mahdollisen vastuksen reittiä! Viereisessä kuvassa nähtävä kallistuma on n. 22 astetta. Pieni kuva näyttää sortuman hieman myöhemmin, kun se on jo symmetrinen. Mikä esti jo näin pahasti kallistunutta yläosaa keikahtamasta yli, kun ottaa lisäksi huomioon keskirungon antaman vastuksen?"
Vastaukset 45
Vanhimmat
Etkö ymmärrä että olet aivan liian lähellä täydellista Bushin teorian debunkkausta. Ei tuollaista sovi sanoa ääneen sillä tälläkin palstalla liikkuu muutamia Bush-uskovaisia. Nehän saattavat hermostua kun uskolta lähtee pohja. Heille nimittäin on kerrottu että luolamies ToraBoralta aiheutti WTC1, 2 ja 7 sortumisen.
Kuvasta näkee selvästi mitä tapahtuu! toppi todellakin hajoaa ilmassa ennen kuin se olisi kallistunut sivulle, syykin on tiedossa! se on nykyaikainen pilvenpiirtäjien räjähdyspurku, lentokoneet olivat vain hämäystä ja mahdollisuus syyttää Osamaa.
Tämä kaukaa otettu kuva kertoo ilman perspektiivivirhettä kuinka laajalle aluelle tornit todellakin levisivät.
Hassua sanoa mutta kaikki vertailut ja kuvitelmat ns. painovoimaisesta sortumasta maan tasalle pitää unohtaa kokonaan! koska sellaista ei ole olemassakaan, jos tässäkin tapauksessa olisi tapautunut ns. isompi sortuma niin nuppi olis aivan varmasti mätkähtänyt maahan melko kokonaisena, "torson" jäädessä pystyyn.
Virkkarien selittelyt että yläpuolinen massa tuhosi alaosan on sen luokan selitelyä etteivät taatusti usko siihen itsekään, koska suurin osa taloista ja niiden ns. "sorruttavasta massasta" levisi yli äyräiden.
Lisäksi on huomattava että perinteisessä rakennuspurussa 7 talon kohdalla jäi isompi "kasa" kuin 1-2 torneissa.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp13.html
Ette pöljät näköjään pysty käsittämään sitä, että jos suurta ja moniymmenkerroksista rakennusta (tai tässä tapauksessa rakennuksen osaa) kallistetaan, hajoaa se jossain vaiheessa palasiksi. Kantavat pystyrakenteet on mitoitettu pystysuuntaisille kuormille. Rakennusta kallistettaessa niihin kohdistuu suuria sivuttaisia rasituksia ja ne pettävät. WTC-tornien kantavat rakenteet eivät olleet "umpirautaa" vaan tehty palasista.
Vai että pitäisi 3600 neliömetriä pohjapinta-alaltaan ja 30-40 kerrosta korkean rakennuksen pysyä kasassa, jos sitä kallistetaan 22 astetta. Hohhoijaa mitä hörhöilyä.
Ja sinun teorian mukaan tämän kallistuvan mohkäleen kuuluu muuttua tomuksi? Hohhoijaa...
Sen "möhkäleen" välilattioiden betoni ja tiilisten väliseinien muurauslaasti ja vastaavat materiaalit muuttuivat osittain tomuksi. Teräsrakenteet päätyivät korkeaksi romukasaksi.
Voi saatana miten tyhmää sakkia tällä huuhaa-retardien palstalla pyörii.
Onko jossain lähdettä tälle teorialle kiitos.
Vaikea tajuta että löytyy porukkaa jotka kiistävät historiallisia tosiasioita.
Ei löydy aihetta josta nämä umpitollot vaatimattomasti kouluttautuneet eivät yrittäisi väsätä s-teoriaa.
Sieltä ne lähteet löytyy, sivistymisen kautta. Paitsi että joillakin ei riitä äly minkäänlaiseen koulunkäyntiin, ja sitten he hörhöilevät tällä palstalla.
Kyseessä ei ole mikään teoria, vaan normaalien fysiikan ja luonnon lakien mukainen tapahtuma.
Keksit näitä juttuja omasta päästä.
>Kantavat pystyrakenteet on mitoitettu pystysuuntaisille kuormille. Rakennusta kallistettaessa niihin kohdistuu suuria sivuttaisia rasituksia <
Ei alaosa mihinkään kallistunut! siis vain yläosan olis teoriasi mukaan kuulunut hajota.
Sortumakuvat ja rauniot todistavat selvästi että koko talon massa levisi yli pohjapintaalansa! etkö jo ymmärrä että vain muutama ulkosenäpaneli jäi pystyyn!! vahva keskirunko "katosi" maan tasalle . Tämä ei ole mahdollista millään fysikaalisella ja loogisella "todistuksella"(muutoin kuin tahallinen räjähdyspurku) etkä voi asiaa juurikaan kommentoida menettämättä loppuakin olemattomasta miljardisosa promillen uskottavuudestasi.
Tornin yläosa hajosi palasiksi, kun se kallistui / putosi vähän matkaa.
Tämä usean kymmenen kerroksen korkuinen tornin yläosa painoi yhdessä tornissa reilun 30 miljoonaa kiloa ja toisessa reilun 50 miljoonaa kiloa.
Tuo kymmenien miljoonien kilojen romumassa alkoi putoamisen. Sen putoamista ei vastustanut tornin alaosan kantavat pystyrakenteet, vaan suurin osa romusta törmäsi ensin ensimmäisen vastaan tulleen ehjän kerroksen lattiaan.
Tuo lattia ei voinut kestää sellaista painoa vaan romahti. Näin kävi myös seuraavalle välilattialle ja niin edelleen.
Tornin keskirunko ja kantavat ulkoseinät eivät olleet umpirautaa, vaan koottu elementeistä. Välilattioiden vaakarakenteet tukivat ne toisiinsa.
Vaakarakenteet tuhoutuivat ensin putoavan romumassan edetessä. Keskirunko ja kantavat ulkoseinät eivät pysyneet kasassa ilman niitä yhdistäneitä vaakarakenteita, vaan sortuivat perässä.
Tornin pohjapinta-ala oli noin 60 x 60 = 3600 neliömetriä. Jokaisen kerroksen välilattiassa oli 10 cm betonikerros. Yhdessä kerroksessa oli siis betonia noin 360 kuutiometriä. Kaikkien kerrosten välilattioissa oli yhteensä noin 40 000 kuutiometriä betonia. Tämä betonimäärä oli noin puolet rakennuksen koko massasta. Betoni menee väkivaltaisesti särkyessään pieniksi murusiksi ja hienoksi pölyksi.
Rakennuksen sisäseinistä osa oli tiilestä muurattuja, osa kipsilevyä jne. Myös muurauslaasti ja kipsi muuttuvat osittain hienoksi pölyksi hajotessaan.
Tornin sisällä oli ilmaa noin 60 x 60 x 400 = liki puolitoista miljoonaa kuutiometriä. Tornin sortuessa tuo ilmamäärä luonnollisesti purkautui enimmäkseen sivuille. Se lennätti betoni- ja laastipölyä mukanaan sivuille.
Tämän kaiken näkee katsomalla tapahtumasta kuvattuja videoita ja valokuvia. Niissä ei ole pienintäkään merkkiä mistään räjähteistä. Sellaisia näkevät vain ylälinjan aivopesemät "omilla aivoillaan ajattelevat" tyhmät salkkarit.
Sua ei oikein enää uskota tällä palstalla joten on pakko pyytää lähteet näkyville. Esim NIST kelpaa. Onko NIST muuten kanssasi samaa mieltä?
seli seli! olematonko hajoitti tornit aivan maan tasalle koska kasaa ei jäänyt!
Pelkästään tornien sisältämä ilmamäärä olisi pitänyt antaa vastusta paljon enemmän kuin vapaan pudotuksen nopeudessa! olihan se "ilma" koteloitu tuhansiin umpinaisiin elementteihin, jolloin sen pitää vastus kasvaa!! jalkapalloakaan et pysty käsin purisatamaan rikki, voit ehkä nostaa sisällä olevan ilmanpainetta hieman! ymmärrät varmaan?
Runko rakenteiden pelkästään olisi pitänyt estää taloa romahtamasta lähes vapaan pudotuksen nopeudella!
Kolmaneksi tavara ei lentänyt vain sivulle ! vaan voimakkaasti yläviistoon sivulle!! joissain kohdissa tapahtuu myös aivan suoria ylöspäinpurskahduksia.
Siis kaikki nämä ynnättynä yhteen, ottaen huomioon siis ilman suuremman vastuksen rakennuksen sisällä yhdistettynä teräsrakenteiden lujuuteen, olisi tornit sortuneet "suhteelliseti" jopa vapaata pudotusta nopeammin, tämähän ei ole mitenkään mahdollista muuta kuin virallisessa valheessa.
Sinäkö se tuossa videossa esiinnyt:
http://www.youtube.com/watch?v=lBuH8NNIBys
Hörhöilysi ovat ainakin tasan samaa tasoa.
Tämä just tää sama tyyppi. Se on näköjään kehitellyt muitakin teorioita joita se totena levittää. Kysykää tältä aina lähteet. Se keksii näitä juttuja omasta päästä eikä edes NIST ole samaa mieltä. Jos NIST olisi samaa mieltä niin me olisimme jo nähneet lähteen.
Ja kohta saamme lukea kuinka hän kertoo että on selittänyt nämä asiat jo niin ja niin monta kertaa. Hän ei vain tajua sitä että tuollainen oma keksimä teoria on höpöhöpöä.
Tutustu WTC-tornien rakennustekniikkaan ja käy kouluja, niin kyllä se siitä aukenee. Voit myös lukea NIST:in raportit, siellä kerrotaan samat asiat.
vaikka kun et muuhun enää pysty!! hehheeeeee,,, .
Vappu tulee pian! poksauttele ilmapalloja niin huomaan kuinka ilman paine senkin sisällä kasvaa niin että ottaa oikein voimille!!!
Meinaatko tosisasi että ne tornitalojen tuhannnet ilmakuutiot olsi puristunut kasaan tai syrjäytyt vapaata pudotusta hepommin? huom, tornit tuli niin lähellä vapaan pudotuksen nopeudesta ettei talon sisällä voinut olla "mitään" vastusta juurikaaan enemmän kuin ulkopuolella.
Tämä on aivan selvää fysiikkaa että vain palloja poksauttamaan vappuna:)
Nist on " tutkimuksissaan "yhtä pihalla kuin pahin huumenisti! mitään tutkimuksia ei olla tehty eikä seityksiä annettu sortuman "alun " jälkeen !! ja siitä seiskasta ei ole annettu sitäkään!! kaikkihan näkee että puolustat pelkkää valhetta! no se tietty sopii "sinun "maailmankuvaasi.
Sortuman alkunkin selitys on Nisteillä kuin satukirjasta!! kaikki rakenteet muka pettää symmetrisesti tulipalojen vaikutuksesta aivan yhtäkkiä kuin räjähdyspurussa!! hhee sun nisteilles...
.. katto nyt se sun pulverimylly alkaa heti toimii ja tuottaa sitä hienojakoista betonipölyä jota syntyy vain valtavassa kuumuudessa veden poistuessa betonin sidosaineena! talo ei ole vielä paljon kuitenkaan notkahtanut mutta sisältä tulee valkoista paksua betonivahtoa selvästi yli menetetyn ilmatilavuuden.
Ja katso väri, ennen sortumaa sieltä nousi MUSATAA savua joka on merkki huonosta hapesta, lisäksi sitäkin oli niin vähän että ihmiset vilkuttivat apua lentokoneen menoreijästä.
Kun väität muuta olet mielestäni aivan pihalla oleva nistivirkkristi!
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc2exp3.html
Tässä kuva ennen räjähdyksiä!!!
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1hole1.html
siis vertaa ensimmäisiin sekunteihin niin huomaat MAHDOTTOMUUDEN
Ilma ei juurikaan puristunut kasaan vaan purkautui ulos rakennuksesta. Romahdus eteni alkuvaiheessa vain muutaman metrin sekuntinopeudella, jolloin ilman vastuksella ei ole mitään merkitystä. Romahdusnopeus kiihtyi loppua kohden ja vasta lopussa ilman vastuksella oli vähän merkitystä. Romahdus ei tapahtunut lähellekään vapaan pudotuksen nopeudella.
http://www.debunking911.com/Collapse3.jpg
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Maailman tähän mennessä korkein räjähdepurettu rakennus oli 133 metriä korkea J.L. Hudson’s Detroitissa Michiganissa. 12 hengen ryhmä asensi siihen räjähteitä 24 päivää, ja sai tehdä työtä vapaasti ja salailematta. Vertailun vuoksi, WTC 7 oli 173 metriä korkea, WTC 1 ja 2 417 metriä korkeita, ja ne olisi pitänyt panostaa salaa. Täysin idioottimainen ajatus.
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Onko kivaa olla tuollainen hörhö? Onko kivaa elää vainoharhaisessa ja mielisairaassa mielikuvitusmaailmassa? Olet tyypillinen ylälinjan aivopesemä "omilla aivoillaan ajatteleva" tyhmä salkkari. Olet retard.
Kirjoita nyt tähän alle taas kerran joku lisähörhöilysi, niin saat taas "viimeisen sanan". Tämä idiootti-retardin kanssa kinaaminen riittää minulle taas tällä kertaa.
Miksi esittelet noita Bushin propagandasivuja? Eikö teillä ole todellisia todisteita kun pitää tuollaista huuhaata levittää?
Tiedoksi retardille, että vesi poistui WTC-tornien betonista jo 1970-luvulla. Sitä tapahtumaa kutsuttiin valetun betonin kuivumiseksi. Jos betoniin pääsee myöhemmin vettä, sitä kutsutaan vesivahingoksi. Käsittämättömän tyhmiä nämä huuhaa-hörhömme.
>Romahdus ei tapahtunut lähellekään vapaan pudotuksen nopeudella.<
Mikä vale! ensinnäkin topit tipahti aivan kuin tyhjän päälle, ja lisäksi kaikista sotumavideoista saadaan lasketuksi melkein vapaan pudotuksen nopeus ja se riittää aivan taatusti todisamaan nistivirkkaristin valheet.
>korkeita, ja ne olisi pitänyt panostaa salaa. Täysin idioottimainen ajatus. <
Tästäkin on aivan kiistattomia todisteita !! veli Bush oli hääräämässä talossa jo kuukausia ennen sortumaa.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/energiatarkastelua.htm
Betoni sisältää aina kidevettä, tämähän on faktaaa! tuli todistettua ettet tiedä yhtään mitään, kievesi ei voi täydellisesti poistua betonista mekaanisella jauhautumisella kuten nyt tapahtui! siihen tarvittiin paljon paljon lämpöä ja sitä riittikin kun rauniot kytivät sadoissa asteissa metallilammikoissa viikkotolkulla.
Vetää ihan sanattomaksi tuo jonkun ääretön tyhmyys.
Sähän oot muuten aivan täys pöhkö, !!!!!!!!! kun et faktoja usko!! Ylätten tässä yliopistotason tutkimuksessa pohditaan juuri Wtc tornien betonin "outoa" käytöstä, joka tutkimuksen mukaan vaatisi erittäin korkeita lämpötiloja,, oikein ISO ÄHÄKUTTI SULLE!!
http://www.tkk.fi/Yksikot/Talo/opetus/Patuper/2005/Seminaarit/AABKNT/paloturvallisuus_betoni.pdf
tässä sulle poiminta viereisestä yliopiston tutkimuksesta!!!
>Kerroslaatta koostui profiloidusta teräslevystä, jonka päällä oli betonivalu. Betonin (esim
kerroslaatat) muuttumista kauttaaltaan pölyksi on vaikea selittää mekaanisella jauhautumisella.
Enemmänkin tämä viittaa korkeaan lämpötilaan, jossa betoniin sitoutunut kidevesi
väkivaltaisesti poistuu. Itse sortumisprosessi ei kuitenkaan kuumenna rakenteita paria astetta
enempää, joten ulkopuolista energiaa on tarvittu ja paljon. Raunioista nouseva sienimäisessä
pilvessä näkyy monilla filmeillä punahehkua, mikä viittaa korkeaan lämpötilaan
Poimit dokumentista yhden irrallisen kohdan ja esitit sen muka sinun räjähdepurkuteoriaasi vahvistavana.
Oikeasti dokumentissa pohditaan tulipalojen aiheuttamia ongelmia teräs- ja betonirakenteille. Eli ne mainitsemasi korkeat lämpötilat WTC-torneissa johtuivat massiivisista tulipaloista eikä sinun retardin idioottimaisesta räjähdepurusta.
Lainaus samasta dokumentista:
"
10. Teräksen ja betonin palosuojaus
Palotilanteessa lämpötila saattaa nopeasti nousta yli tuhannen asteen jolloin melkein kaikki
kalusteet ja pintamateriaalit hajoavat tai sulavat kehittäen räjähtäviä ja myrkyllisiä kaasuja.
Betoni ja teräs eivät pala, mutta niiden lämpötilankesto on rajallinen. Varsinkin teräksestä
valmistettujen kantavien rakenteiden kestävyys tulipalossa ei ole itsestään selvää, vaan yleensä
tarvitaan erillinen palomitoitus. Mikäli lämpötilan nousu on nopea saattaa betonin pinta lohkeilla
räjähdysmäisesti. Tämä on selvä riskintekijä esimerkiksi tavaratalojen pysäköintitiloissa joihin
liikenne tuo runsaasti kosteutta ja voidaan siis olettaa että betonin kosteus on suurehko. Autopalo
kehittää runsaasti lämpöä jolloin lohkeiluriski on suuri.
Molemmilla materiaaleilla on kriittinen lämpötila-alue 500-600°C, minkä jälkeen kaikki
rakennetekniset ominaisuudet häviävät nopeasti. Kun aineen kriittinen lämpötila saavutetaan,
tapahtuu kantavan rakenteen oleellisissa osissa puristus-, veto- tai taivutusmurto. Teräksen
aineominaisuuksista lujuus ja jäykkyys muuttuvat nopeasti rakenteen lämpötilan noustessa.
Lisäksi teräsrakenteen koko poikkileikkaus kuumenee yleensä palossa, jolloin rakenteen
lämpölaajeneminen voi aiheuttaa haitallisen suuria palautumattomia muodonmuutoksia ja/tai
pakkovoimia. Näin ollen teräsrakenne onkin usein suojattava mahdollista tulipaloa vastaan.
Täysin kuivunut betoni taas lasketaan paloturvalliseksi ja palotekninen suunnittelu perustuu ISO
834 mukaan suoritettujen palokokeiden tuloksiin. Rakenteille on esitetty taulukkomuodossa
vähimmäismittoja ja raudoituksen suojaetäisyyksiä.
"
Vielä isompi ähäkutti sinulle retard ja kiitos tuosta linkistä. Tuo dokumentti vahvistaa taas kerran sen, että jo 500-600 asteen tulipalot heikentävät merkittävästi teräs- ja betonirakenteita. Ja osoittaa taas kerran, miten naurettava huuhaa-pelle olet.
> Tuo dokumentti vahvistaa taas kerran sen, että jo 500-600 asteen tulipalot heikentävät merkittävästi teräs- ja betonirakenteita.<
Sä oot vielä tyhmempi kuin luulin !! eihän mitään tulipaloja ollut kuin pienessä osassa torneja! kuitenkin betoni pulverisoitui koko matkalla, ja se näkyy kaikista kuvista.
Tätä ihmeteltiin myös tässä artikkelissa koska itse kineettinen energia nostaa lmpötilaa tuskin paria astetta, siis mistä moinen valtava lämpöenergia betonin kideveden poistoon??
Vai ei ole betonissa kidevettä!! jälleen kerran osoitit tietämättämyytesi.
Olet ihan hullu. Dokumentissa mainitaan, että sortumisen synnyttämä energia riitti nostamaan lämpötilaa tuskin paria astetta. Eli lämpö oli peräisin tulipaloista. Et saatanan retard ymmärrä edes suomen kieltä!
Nyt jäit kiinni housut nilkoissa niin aivottomasta hörhöilystä että oksat pois!
Voi saatana.
Tuolla sulle vielä niitä "vain pieniä" tulipaloja:
http://www.debunking911.com/fire.htm
>Eli lämpö oli peräisin tulipaloista.<
Johan pomppas ai meinaat että yläkerassa oli niin kuuma että se ritti alastulessaan sulattamaan tornin metalirungon ja puylverisoimaan kaiken betonin,, mee jo lääkekaapille,,,
Osoitit taas kerran naurettavan idioottimaisuutesi ja tyhmyytesi. Turhaan hörhöilet enää kun paskat on jo housuissa. Tornin metallirunko ei sulanut eikä kaikki betoni pulverisoitunut, mutta menivät palasiksi toki.
Olet mielisairas ja naurettava pelle retard. Miksi et hanki ammattiapua.
Ja nyt saat taas kirjoittaa tähän alle jonkin aivottoman loppuhörhöilysi, niin saat taas "viimeisen sanan".
Hhehheee sulla menee kaikki aika, siis IHAN kaikki aika täällä hörhöillessäsi. Oikein mieltä lämmittää kun sua riepotellaan täällä koko ajan!! :D
et kai humomannut sattumalta, lukijat onneksi päättää ketä täällä oikein "riepotellaan" et sinä :):)
Jokainen päättää itse kumpaa uskoo tai keitä uskoo ,, niin sinäkin että myös minäkin!! :) hymyä huuleen,,
Salkkaritiedettä tyypillisimmillään:
http://www.youtube.com/watch?v=lBuH8NNIBys
tieteellinen esitys WTC-tornien lysähtämisestä...
Tota en hoksannutkaan että voisin kuttaperkka-lodjuilla matkia rakenteita, pitääkin haalia konttuurista 400 laatikkoa ja väsätä todella veret seisauttava demo...perkele, vai tuleeko valkee takkiset hakeen...
Ainoa mistä vakuutun on että tämä video on niitä "virkkaristiprovoja"!
Eikö ole tuskallista kun pitää selvää fysikaalista faktaa puolustaa kyseisillä keinoilla! alentavaa ainakin minusta.
SAATANA ETTÄ TE KIELIVAMMAISET VITUTATTE AIVAN SUUNNATTOMASTI! MIKÄ VITUN TOPPI? TARKOITATKO NAISTEN VAATEKAPPALETTA? MENE PERKELE APUKOULUUN JOS ET OSAA SUOMEN KIELEN SANASTOA, MONGO!
Sun toppis taitaa kärsiä vitutuksesta!
naisten asusteisiin kulkeutunut? Auttaisi teidän osaltanne, että lukisitte muutakin kuin naisten lehtiä?
:)
Ei se "toppi" mihinkään oientunut. Mistä sellaisen idean sait päähäsi?