Hyvinvointiyhteiskunnan edelleen kehittäminen on "haaste". Veroja on lähinnä laskettava. Tämä tarkoittaa julkisten palveluiden tehokkuuden lisäystä, mutta kuinka? Kilpailuttaminen ei ole järkevää julkisissa palveluissa läheskään aina. Kuntakoon ja yksiköiden suurentaminen lisää toisaalta byrokratiaa. Työntekijöiden selkänahasta ei voi rajatta repiä. Tietotekniikalla ja muilla välineillä voi tehdä jotain. Yksityistäminenkään ei välttämättä auta, USAn terveydenhuollon tehokkuus on huono.
Suomen ikääntyminen on ongelma. Toisaalta väestönkasvun taittaminen on jokaisen valtion hoidettava itse enemmin tai myöhemmin. Nykyinen nuori sukupolvi on Suomessa ensimmäinen, joka yleisesti perii merkittävästi. Selvittäisiinkö hieman vähemmällä työllä, kun "Suomi on osin valmis"? Kansantuotteen kasvu laskisi hieman, mutta olisi edelleen hyvä työssäkäyvää kohti.
Ympäristönsuojelussa veroluonteiset maksut ympäristön kuormittamisesta ovat tehokkaita. Esimerkiksi sähkön käyttö laskee taatusti, jos sen hinta nostetaan veroin kaksinkertaiseksi. Silloin ei voi tosin valittaa, että pienituloinen ei voi lämmittää sähköllä tai vientiteollisuus kärsii ja joutuu pienentämään tuotantoaan. Sitähän juuri on haluttu!
Mitä tehdä sille väestönosalle, joka ei osaa pitää huolta itsestään? Kouluttamattomille, alkoholisteille, kyvyttömille eivät pelkät tulonsiirrot auta. On olemassa ihmisiä, jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään, siitäkin vähästä mihin he kykenevät, heitä pitäisi vielä kehua. Kuinka ihmeessä tämä järjestetään? Mikä erottaa siipiveikot avuttomista?
Suomen ikääntyminen on ongelma. Toisaalta väestönkasvun taittaminen on jokaisen valtion hoidettava itse enemmin tai myöhemmin. Nykyinen nuori sukupolvi on Suomessa ensimmäinen, joka yleisesti perii merkittävästi. Selvittäisiinkö hieman vähemmällä työllä, kun "Suomi on osin valmis"? Kansantuotteen kasvu laskisi hieman, mutta olisi edelleen hyvä työssäkäyvää kohti.
Ympäristönsuojelussa veroluonteiset maksut ympäristön kuormittamisesta ovat tehokkaita. Esimerkiksi sähkön käyttö laskee taatusti, jos sen hinta nostetaan veroin kaksinkertaiseksi. Silloin ei voi tosin valittaa, että pienituloinen ei voi lämmittää sähköllä tai vientiteollisuus kärsii ja joutuu pienentämään tuotantoaan. Sitähän juuri on haluttu!
Mitä tehdä sille väestönosalle, joka ei osaa pitää huolta itsestään? Kouluttamattomille, alkoholisteille, kyvyttömille eivät pelkät tulonsiirrot auta. On olemassa ihmisiä, jotka eivät kykene huolehtimaan itsestään, siitäkin vähästä mihin he kykenevät, heitä pitäisi vielä kehua. Kuinka ihmeessä tämä järjestetään? Mikä erottaa siipiveikot avuttomista?
Vastaukset 3
Vanhimmat
myös aiheuttaa tulojen laskua ja köyhyyttä, siitä kuvaus,
http://hirvasnoro.blogspot.com/2007/06/new-public-management-on-vryyksien-is.html
Kerrankin Hirvasnoro puhuu suunnilleen asiaa.
Pienpalkkaisten töiden kilpailuttaminen palkkojen painamiseksi ei ole mistään kotoisin. Lisäksi se kilpailuttaminen ei ole ilmaista, ne rahat pitäisi anoa Brysselistä takaisin.
Minä peräänkuulutan hommien oikeaa tehostamista. Siihen on pakko.
aika käsittämätöntä puhetta. Olen kuullut tuota jatkuvasti poliitikoiltakin. Mistä otetaan varat työttömyyskorvauksiin ja eläkkeisiin? Tiedän 50 - 60 vuotiaita, jotka ovat työttöminä sellaisilla aloilla, että ikinä heitä ei todellakaan kaipaa kukan työnantaja töihin. Pahinta tämä on atk-alalla.
Entäs vaikka 50-vuotias ballerina? Koen itseni tällaiseksi, kun yrittäisin vaihtaa työpaikkaa (olen atk-alalla töissä, akat. matematiikan koulutus).
Jos kaikki teollisuus loppuu Suomesta, mitä jää jäljelle? Miettikää sitä.