Täällä kun lietsotaan tuota sponssi vihaa niin tuli mieleen kyssäri. Mistä sponssi olisi voinut tietää että kyseessä on ponsi-pyramidi ? Eli jos kaveri on itse sijoittanut rahaa ja saanut hyvät voitot / aidosti luullut että fyrkat tulee valuutta diilauksesta. Eikös se ole silloin aika hyvä kaveri jos haluaa ystävilleenkin samaa hyvää ? Tietysti aika ikävä tilanne nyt mutta kuitenkin. Eli onko näillä sponsseilla muka ollut jotain inside tietoa pyramidista jota muilla ei sitten ole ollut ? Huhujen mukaanhan pohojanmaalla on sponsseja jotka on houkutellut mukaan isojakin määriä ihmisiä.
Sponssi kysymys
EI-klubilainen
102321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Eikös se ole silloin aika hyvä kaveri jos haluaa ystävilleenkin samaa hyvää"
Ei se noin mene. Kaveri haluaa itselle isommat siivut ja siksi frendejä huijaa.
Tietysti jos kyseessä tooodella tyhmä kaveri ja luulee että rahaa syntyy itsestään saattaa kuvitella että auttaa muitakin. Kyseessä varmaankin poikkeuksellinen ääliö. Ihme että ko. kaltaisella heebolla on vielä tyhmempi kaveri..
:-)
Mikä tekee "sponsorista" jotenkin erilaisen, kuin sponsoroitu?
Onhan sponsorikin jonkun sponsoroima.
ja sponsorin sponsori on jonkun sponsoroima.
jne jne jne
Miten sponsorilla voisi olla jotakin sellaista tietoa, jota sponsoroidulla ei ole?
Jokainen on ainakin yrittänyt sponsoroida.
Jos joku ei ole sponsori, hän ei todennäköisesti vain ole vielä ehtinyt sponsoroida.
Ihan kohta hänestäkin olisi tullut sponsori.
Jokaisen pitäisi siis ampua itseään päähän, sillä lähes JOKA IKINEN capitalainen on sponsoroinut ainakin yhden kaverin mukaan.
Viittaat kysymykseen sponssiviha että myös tyhmyys olisi aiheena sponssivihaan.
Sitä en tullutkaan ajatelleeksi.
Viime kädessä tietysti oikeus päättää, ovatko sponssit tekijöitä vai osallisia. Mikäli osallisia, vain hyöty tuomitaan valtiolle menetettäväksi. Mikäli tekijöitä, tulee hyödyn menettämisen lisäksi vapausrangaistus. Voipi olla, että sponssit menee kahteen kategoriaan sen perusteella, tiesivätkö (tai olisiko heidän pitänyt tietää), että kyse on rahankeräysrikoksesta. Ks. aiempi kirjoitukseni "RIKOS JA RANGAISTUS".
Loppupelissä homma on siis siitä kiinni onko sponssi oikeasti luullut että rahat tulee valuuttakurssien vaihtelusta ? Aika moni näyttää meinaan uskoneen että asia on juuri näin.
Suurinpiirtein noin. Yleisesti ottaen tietämättömyys teon rangaistavuudesta ei ole tuomion lieventämisperuste. Käytännössä kuitenkin varmaankin vain WC:n johto (jos saadaan kiinni), kilpimiehet ja pyramidin huipputasoilla olevat sponssit tuomitaan rahankeräysrikoksesta. Muilta sponsseilta ja rivijäseniltä tuomitaan hyöty valtiolle, jos nyt jotain pitäisi tuomiosta veikata.
Kyllä ne sponsorit on ollu ihan yhtä huiputettuja kuin muutkin. Sitä mielipuolta olen asiasta.
Notta pakkanenko se täällä liitereitten takana paukkuu?
Jos sponsori on jo saanut tuomion WGI nimisestä kusetuksesta on selvää, ettei ole toimittu "hyvässä uskossa".
Seuraava tuomio tuleekin rankemman mukaan ;)
naminami
Siksi asia kannattaakin antaa oikeuden ratkaistavaksi, eli huomenna poliisin juttusille. Ei siinä mitään menetä ja sponsorilla saattaa olla realisoitavaa omaisuutta, eli jotain on mahdollista saada takaisin. Mitään henkilökohtaista siinä ei ole. Jos sponsori on toiminut lain mukaan, häntä ei tuomita ja jos ei ole niin tuomitaan. Vain tuolla tavoin asia ratkeaa, ellei sponsori hyvitä koko hävittyä summaa. Jos on jokin sponsorin kyhäämä esite niin se käy todisteeksi perättömistä puheista 400%:n tuotoista. Samoin jos siinä paperissa puhutaan sijoituksesta (Ratan alaista toimintaa).