Attan ja kumppaneiden kaappauksen alkuvaiheista on spekuloitu melko vähän, johtuen siitä että mitään tietoa ei niistä ole saatavilla, tai sitä ei ole julkaistu.
Emme siis tiedä tapahtumien kulkua! asiaa on kuitenkin aivan perusteltua spekuloida siten, että mitä lentokoneiden haltuunottotilanteessa ei voinut tapahtua.
Yksi asia on selvä, kapteeniet eivät ole ohjanneet koneita torneja kohti ja päin! tätä ei kukaan tekisi jos tietäisi olevan kuitenkin tuhon oma, siis jokainen kippari minimoisi henkensäkin uhalla vahingot, jos siihen olis tilaisuus.
Sama asia koskeen koneen käyttöjärjestelmää, kapteenit eivät ole takuulla edellä mainitun varmuudella antaneet tietoja koneen sijainnista, korkeudesta, tietokonekoodeista joilla koneen asetuksia ja suuntimaa voidaan muuntaa, ym,
Jumbo ei ole mikään leikkikalu ja jumbo kapteenien koulutus on pitkä, vaativa ja hyväpalkkainen, se vaatii siis osaamista.
Hyvät kysymykset on esim, mistä konekaapparit tiesivät haltuunoton jälkeen sijaintinsa ja suuntansa ja missäpäin on wtc tornit,?? koneissa kun ei ole mitään gps laitetta johon sanoo haluamansa kohteen ja kone oitis tottelee.
Koneen suuntimat ovat vain lukuja ja niiden syöttäminen kaapareilta ei onnistunut jos kapteenit ei paljasaneet tunnuslukuja tietokoneiden ohitukseen.
Koneet piti siis väistämättä laittaa manuaaliseen ohjaukseen ja se ei yleensä onnistu vain yhtä nappia painamalla vaan toiminta vaatii moninaisia varmistuksia.
Itse ohjaamoon menoa voisi pitää mahdollisena, mutta kahden lentokapteenin elininoiminen mattoveitsillä, siis tarkemmin ainakin kuuden kapteenin ilman hälytyksiä ei ole juuri uskottavaa, toki koneessa oli laitteita tältä varalta, jos joku väittää muuta ei ole kovin uskottava.
Lentokoneiden haltuunotossa ja itse lentämisessä on monta ongelmaa jotta koko kaappausteoria olisi uskottava , tästä on vain tältä kantilta vähemmän keskusteltu, toki itse tornien romahtamiset jo todistaa riittäväsi virallisen teorian suohon.
Olen myös lukenut monien päätään nostaneiden lentokapteeneiden arvioita 11/9 osumista, amattilaisten mielestä edes ammattilaisella ei ole kovin suurta mahdollisuutta osua "käsivaralla" 200 metriä sekunnissa lentävällä koneella torneihin Pentagon mahdoton!
Koneet osuivat torneihin voimakkassa kaarrossa, tämä tekee asiasta entistä vaikeamman, jos ymmärrätte.
Emme siis tiedä tapahtumien kulkua! asiaa on kuitenkin aivan perusteltua spekuloida siten, että mitä lentokoneiden haltuunottotilanteessa ei voinut tapahtua.
Yksi asia on selvä, kapteeniet eivät ole ohjanneet koneita torneja kohti ja päin! tätä ei kukaan tekisi jos tietäisi olevan kuitenkin tuhon oma, siis jokainen kippari minimoisi henkensäkin uhalla vahingot, jos siihen olis tilaisuus.
Sama asia koskeen koneen käyttöjärjestelmää, kapteenit eivät ole takuulla edellä mainitun varmuudella antaneet tietoja koneen sijainnista, korkeudesta, tietokonekoodeista joilla koneen asetuksia ja suuntimaa voidaan muuntaa, ym,
Jumbo ei ole mikään leikkikalu ja jumbo kapteenien koulutus on pitkä, vaativa ja hyväpalkkainen, se vaatii siis osaamista.
Hyvät kysymykset on esim, mistä konekaapparit tiesivät haltuunoton jälkeen sijaintinsa ja suuntansa ja missäpäin on wtc tornit,?? koneissa kun ei ole mitään gps laitetta johon sanoo haluamansa kohteen ja kone oitis tottelee.
Koneen suuntimat ovat vain lukuja ja niiden syöttäminen kaapareilta ei onnistunut jos kapteenit ei paljasaneet tunnuslukuja tietokoneiden ohitukseen.
Koneet piti siis väistämättä laittaa manuaaliseen ohjaukseen ja se ei yleensä onnistu vain yhtä nappia painamalla vaan toiminta vaatii moninaisia varmistuksia.
Itse ohjaamoon menoa voisi pitää mahdollisena, mutta kahden lentokapteenin elininoiminen mattoveitsillä, siis tarkemmin ainakin kuuden kapteenin ilman hälytyksiä ei ole juuri uskottavaa, toki koneessa oli laitteita tältä varalta, jos joku väittää muuta ei ole kovin uskottava.
Lentokoneiden haltuunotossa ja itse lentämisessä on monta ongelmaa jotta koko kaappausteoria olisi uskottava , tästä on vain tältä kantilta vähemmän keskusteltu, toki itse tornien romahtamiset jo todistaa riittäväsi virallisen teorian suohon.
Olen myös lukenut monien päätään nostaneiden lentokapteeneiden arvioita 11/9 osumista, amattilaisten mielestä edes ammattilaisella ei ole kovin suurta mahdollisuutta osua "käsivaralla" 200 metriä sekunnissa lentävällä koneella torneihin Pentagon mahdoton!
Koneet osuivat torneihin voimakkassa kaarrossa, tämä tekee asiasta entistä vaikeamman, jos ymmärrätte.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mutta sitävastoin tämän aseen ohjausjärjestelmää käyttämällä jumbokoneet osuivat aivan määrättyyn kerrokseen (tai ikkunaan) ja oikeassa kulmassa, helppoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Risteilyohjus
kaappasivat leipäveitsillä sadan ihmisen(?) lentokoneen. järjetön väite.
Itsekin olen tuonut tänne keskusteluun samoja kysymyksiä aiemmin. Ne on kuitattu tyyliin: "sehän on helppoa syöttää vain autopilottiin määränpää". Tai sitten: "kaapparit olivat harjoitelleet simulaattorilla ja heillä oli liikennelentäjän pätevyys". Tai että: "konetta on helppo vain ohjailla ilmassa, kun ei tarvitse laskeutua tai nousta".
Heh!
Ja tähän kun vielä lisätään se, että lento 175 rikkoi törmäysfysiikan lakeja osuessaan etelätorniin, niin koko lentokoneiden spektaakkeli muuttuu absurdiksi.
Vai että oikein rikkoi törmäysfysiikan lakeja? Kertoisitko lisää hörhö?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/B747-cockpit.jpg
Ensin kaapataan kone mattoveitsillä. Sitten istutaan kylmänrauhallisesti puikkoihin ja suoritetaan (kenties) mahdottomat suunnistus- ja taitolentosuoritukset täysin virheettömästi.
Olivatko kaapparit jotain robotteja? Ei tuollaiseen suoritukseen kukaan ihminen pystyisi.
Sellaisen hermopaineen alla täysin kokemattomat lentäjät olisivat töpänneet jo vaikka kuinka monta kertaa ennen kohdettaan.
Meille kuitenkin uskotellaan että samalla kun nämä kaapparit huusivat hurmiossaan Allahiaan niin he samalla muka suorittivat kirurgin tarkkaa työtä täysin vailla kokemusta ja perstuntumaa näihin monimutkaisiin laitteisiin.
En usko tuohon tarinaan!
Muistakaa Enron!!!
Japanissa ANA:n 747 joutui veitsellä varustautuneen häiriintyneen kaapparin armoille kesällä 1999. Matkustajat taltuttivat lentäjän ja perämiehen tappaneen kaapparin (koska kaappaaja toimi yksin, se oli helpompaa).
Koneen toi maahan (lentokentälle, matkan päähän) pienkonelentäjä, joka sattui olemaan matkustajana.
Linkki oli tällä palstalla jokin aika sitten. En jaksa kaivaa.
Tässä todistus, että pienemmälläkin perehtymisellä konetta pystyy lentämään.
"Koneen toi maahan (lentokentälle, matkan päähän) pienkonelentäjä, joka sattui olemaan matkustajana."
-Tuo mahdollistuu jo pelkästään lennonjohdon tuella ja mahdollisesti lisäksi autopilotilla, joka voi suorittaa jopa yksistään myös laskeutumisen. Pelkkä pienkonelentäjä jumbon puikoissa ilman lennonjohdon tukea laskeutumisessa on sama kuin ei ketään puikoissa. Tuskin osuisi jumbolla edes 10km säteelle aiotusta kiitoradasta. Liukuminen ja nopeuden pudotus oikeassa suhteessa ei onnistu pienkonelentäjältä perstuntumalta, saati sitten loppuliuku mahdollisine sivuttaiskorjausliikkeineen vähän ennen kiitotietä. Koneen vakauttamiseksi juuri ennen maahankosketusta usein lisätään moottorien työntövoimaa, mikä tuskin sekään onnistuisi keltanokalta. Tässä vasta osa laskeutumisproseduurista ja jos sää on huono(sivutuuli, rankkasade, jäinen kiitotie, sumu, ym), pitää nämä kaikki seikat huomioida ja sovittaa laskeutumismanöövereihin.
Luolamiehet taas eivät saaneet lennonjohdon tukea lainkaan ja epäilen vahvasti tällaisten simu-ukkojen kompetenssia ohjelmoida ja käyttää autopilottia NYC:hen suunnistamiseksi, varsinkaan kun eivät tienneet puikkoihin hypätessään missä edes ovat sillä hetkellä. Ja vaikka löytäisivätkin vahingossa New Yorkin, niin koneen ohjaaminen 60m leveään kohteeseen lähes 250m/s nopeudella jyrkässä kaartoliikkeessä on täysin mahdotonta käytännössä edes kymmeniä vuosia lentokapteenina toimivalle ammattiliikennelentäjälle. Jos kaarroksen aloittaa edes puoli sekuntia liian aikaisin tai myöhään, menee kone toistasataa metriä ohi kohteesta. Ja simu-ukkojen kompetenssi ei riitä oikea-aikaisten korjausliikkeiden tekemiseen kesken jyrkän kaarron nopeudella 250m/s.
Täyttä tuubaa kirjoittelet.
Aivan! olen samaa mieltä että lentokoneiden loppulento voimakkaassa kaarrossa on hyvin "outo valinta" jos ottaa huomioon ettö puikoissa olis ollut "lentäjä" tai vieläpä huono sellainen.
Selitit hyvin ja selkeästi kuinka paljon nämä loppukaarrokset vaikeuttivat "osumia" , tämähän ei tietenkään koske tietokoneisiin ja gps laitteisiin perustuvaa risteilyohjaustekniikkaa.