Jehovan todistajat eivät ota verensiirtoja, koska ne eivät ole Jumalan silmissä hyväksyttäviä. Jumala kieltää valkosolujen, punasolujen, verihiutaleiden ja plasman käytön. Verta ei saa käyttää elämän ylläpitämiseen, koska Apostolien tekojen 15:29 käskee karttamaan verta. Jotkut väittävät erheellisesti, että kyse olisi vain eläinten verestä tai veren syömisestä. Näin ei ole. Tertullianus, joka puolusti varhaiskristittyjen näkemyksiä, kertoi että verestä annettu kielto tarkoittaa vielä enemmän ihmisverta.
Verensiirrot eivät ole riskittömiä. JT ovat kertoneet usein saavansa laadukkaampaa hoitoa, koska eivät käytä verta. Jehovan todistajat eivät tingi raamatullisesta totuudesta. Kysymys on uskollisuudesta Jumalalle. Heidän uskonsa on niin luja, että he tekevät kuten Jumala käskee tässä veriasiassakin. Tiedätkö sinä kristittyjä, jotka ovat valmiita osoittamaan yhtä lujaa uskoa kuin Jehovan todistajat? Minä en.
Verensiirrot eivät ole riskittömiä. JT ovat kertoneet usein saavansa laadukkaampaa hoitoa, koska eivät käytä verta. Jehovan todistajat eivät tingi raamatullisesta totuudesta. Kysymys on uskollisuudesta Jumalalle. Heidän uskonsa on niin luja, että he tekevät kuten Jumala käskee tässä veriasiassakin. Tiedätkö sinä kristittyjä, jotka ovat valmiita osoittamaan yhtä lujaa uskoa kuin Jehovan todistajat? Minä en.
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>Jumala kieltää valkosolujen, punasolujen, verihiutaleiden ja plasman käytön.
Tähän veren jakamiseen sallittuihin ja ei sallittuihin osiin on saanut kysellä muutamaan kertaan sitä jumalallista tukea, mutta 'ikävä kyllä' kyselyksi on jäänyt.
>>Verta ei saa käyttää elämän ylläpitämiseen, koska Apostolien tekojen 15:29 käskee karttamaan verta.
Joku voisi tietenkin kysellä tarkempien perusteluiden perään. Veren karttamisella ja elämää pelastavalla verensiirrolla kun ei tuossa yhteydessä voida katsoa olevan mitään tekemistä toistensa kanssa.
"29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Tiesitkö, että tässä kohdassa puhutaan sen aikaisista pakanallisista pippaloista, joihin osallistumiseen kirjan kirjoittaja halusi puuttua ja neuvoa, ettei se ole kristitylle soveliasta. On kovin rohkeaa ottaa ja selittää kohdan tarkoittavan nykyaikaisia verensiirtoja, koska raamattu ei sellaisesta tiennyt mitään. Sen lisäksi raamattu kertoo tapauksen, jossa verta sisältänyttä lihaa kykeni syömään ja siitä synnistä pääsi eroon pienellä rituaalilla. Onko kovin perusteltua siten kieltää ihmisiltä elämää pelastava verensiirto kun raamattu ei tue tuollaista ajatusta?
3. Mooseksen kirja 17:15
15 Ja jokainen, olipa hän maassa syntynyt tai muukalainen, joka syö itsestään kuollutta tai kuoliaaksi raadeltua eläintä, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti; niin hän tulee puhtaaksi.
>>Tertullianus, joka puolusti varhaiskristittyjen näkemyksiä, kertoi että verestä annettu kielto tarkoittaa vielä enemmän ihmisverta.
Saako udella miksi kyseisen hepun tulkinta olisi tässä asiassa se ainoa oikea? Ja mikä vielä tähdellisempää; tiesikö mainittu henkilö, että verensiirrolla tullaan pelastamaan myöhemmin miljoonien ihmisten henki? Vai olisiko sittenkin niin ettei tämä Tertullianus tiennyt sellaisen olevan edes mahdollista? Ja onko siten kovin perusteltua käyttää sellaisen henkilön sanomaa auktoriteettinä, jolla ei ollut asiasta pienintäkään hajua?
>>Verensiirrot eivät ole riskittömiä.
Tämä on yksi säälittävimmistä argumenteista verensiirtoja vastaan. Jehovantodistajat kun hyväksyvät tukun paljon riskialttiimpia lääketieteellisiä toimenpiteitä, täysin nurisematta.
>>JT ovat kertoneet usein saavansa laadukkaampaa hoitoa, koska eivät käytä verta.
Kas kun käsitystä eivät tue muiden kuin jehovantodistajien tarinat.
Jehovantodistajat ovat myös mässäilleet kirjallisuudessaan veri-itsemurhien uhreillaan ja näiden vakaumuksella. Kun muistamme ettei raamattu anna tukeaan tälle kieltäytymiselle, voimme vain kuvitella kuinka 'tyytyväisiä' yläkerrassa jehovantodistajien toimintaan tämän oppinsa kanssa oltaisiin.
>>Jehovan todistajat eivät tingi raamatullisesta totuudesta.
Tarkoittanet siis omista tulkinnoistaan raamatusta.
>>Kysymys on uskollisuudesta Jumalalle.
Ei vaan vartiotorniseuralle. Kun jehovantodistaja pähkäilee jonkun hoidon kanssa, hän lukee siitä ohjeita vt-seuran kirjallisesta materiaalista, ei suinkaan raamatusta. Kun vt-seuran kirjallisessa materiaalissa annetaan lupa käyttää jotain veren ainesosaa, jäsen käyttää sitä kyllä, katsomatta raamatustaan tukea tuolle ajatukselle. Syykin on selvä, eihän siellä sellaisesta ole ainuttakaan mainintaa. Muistatko mitä ko. opus kertoo kirjoituksien yli menemisestä?
>>Heidän uskonsa on niin luja, että he tekevät kuten Jumala käskee tässä veriasiassakin.
Edelleen; he tekevät niin kuin vt-seura käskee, eivät suinkaan sotke jumalaansa tähän(kään) asiaan.
>>Tiedätkö sinä kristittyjä, jotka ovat valmiita osoittamaan yhtä lujaa uskoa kuin Jehovan todistajat? Minä en.
Jokaisessa poppoossa on ääripäänsä ja -ryhmänsä. Islamilaisesta taidat sinäkin nämä ääripään esimerkit sokeasta uskollisuudesta tietää. Pidätkö sitä jumalallisena toimintana, ja jos niin miksi et, hehän vain noudattavat uskollisesti heille annettuja käskyjä - aivan kuten jehovantodistajatkin.
Tiede tulee aikanansa lanseeraamaan toimivan ratkaisun verensiirron tilalle. Niin kauan kuin ainoa keino esim. massiivisen veren menetyksen hoitamiseen on verensiirto, on todella sääli että ihmisiltä evätään tuo henkiä pelastava toimenpide, jonka eväämiseen raamattu ei tukeansa anna - päinvastoin.
Teilasitpa hyvin tuon veriopin, mutta mieletön oppihan se onkin!
>>mutta mieletön oppihan se onkin!
Nii-in. Onkin sääli, että mitä mielettömämmästä opista tai huiputuksesta on kyse, sitä helpommin se uppoaa kuuliaiseen yleisöönsä.
//Jumala kieltää valkosolujen, punasolujen, verihiutaleiden ja plasman käytön.//
- Mikä jumala-->sama jumalako, joka riehuu mustasukkaisena ja kostavana, veren tahrimana ja palvonta'tarpeensa ajamana pitkin heprealaisia tekstejä?
Sama jumalan-kuvako, joka vaatii uhreja leppyäkseen, himoitsee--> rasvan, lihan tuoksua ja pakottaa ihmiset kumartamaan itseään kuoleman uhalla?
Kun asiaa tarkastelee tältä pohjalta--> tämä paholaismainen jumaluus [Jahve luoja]--> tietää veressä olevan [symbolisen tai faktisen] jonkun hänelle oleellisen, jonka siksi haluaa vain itselleen-->kasvaakseen voimissaan ja julmuudessaan, saadessaan ihmisten sieluista [jos veressä sielu kerta on] ja eläinten sieluista voimia omaan mielettömyyteensä.
juoksevat tekevät mitä lahko vaatii. On erotettava Jumalan sana ja ihmiskäskyt.
Sanoit näin että "Jumala kieltää valkosolujen, punasolujen, verihiutaleiden ja plasman käytön." asia ei ole ihan niin. Raamatussa kielletään vain KOKO VERI.
Se että ottaako ko. veren osia, on jokaisen oma henkilökohtainen päätös. JOS joku päättää että ottaa jossain leikkauksessa itseensä esim.verihiutaleita, se on hänen oma asiansa eikä muilla ole siihen mitään sanomista.
JOKAINEN TEKEE tuossa asiassa itse oman valintansa ottaako jotain veren osia vastaan.
Jos luulet Raamattusi kieltävän kokoveren, missä se sallii sen osaset?
Jos osaset ovat sallittuja, miksi jumalasi sitten kieltää verenluovutuksen?
Ja jos verensiirto on sallittua Bulgariassa, miksi se on kielletty muualla?
>>JOKAINEN TEKEE tuossa asiassa itse oman valintansa ottaako jotain veren osia vastaan.
Miksei jokainen voi tehdä omaa valintaansa myös ottaako kokoverta vai ei? Ilman että kokoveren ottamisesta erotetaan? Voisin ymmärtää vt-seuran kannan tässä asiassa mikäli se antaisi raamatusta selkeän paikan, että veren pilkkominen pinempiin osiin olisi jotenkin sallitumpaa kuin kokoveren käyttö.
Kun sellaista ei ole, niin mikä antaa vt-seuralle vallan tulkita raamattua näin järjettömän mielivaltaisesti?
Olet täysin väärillä jäljillä verikysymyksessäsi. Kukaann ei myöskään voi ottaa veren ainesosia, jos joku ei ole valmis luovuttamaan verta. Jos luovuttajat olisivat härskejä he voisivat kieltää jt-läisiltä (koska he itse eivät ole valmiita luovuttamaan) myös veren ainesosien saannin.
JOS joku päättää että ottaa jossain leikkauksessa itseensä esim.verihiutaleita,
-En usko tuota. Selitä tarkemmin! Punasolut, valkosolut, plasma ja verihiutaleet ovat ehdottomasti kielletty. Ne eivät kuulu "henkilökohtaisen päätöksen" piiriin.
Etkö ole lukenut VP lehteä 2006 syksyltä? Siinähän selitettiin mistä on kieltäydyttävä ja mistä osista voi päättää kieltäytyykö vai ei.
ihan omiasi. Raamatussa ei kielletä verta muualla kuin VT:ssa, koska se oli Jumalalle uhrattua uhriverta. Sitä ei saanut tietysti syödä.
Teidän oppinne jehovat on itsekeksittyä höpötystä.
Kerrotko seuraavaksi, että karttakaa verta...??
karttakaa verta XD...miten joku voi olla nuin.......