Eikö pelkässä ateismissa ole tarpeeksi sisältöä? Siihen viittaa lukuisten kommunismin sortumisen vuoksi tyhjän päälle jääneiden taistolaisten ryhtyminen ortodoksiuskon kannattajaksi.
Täällä on monta kertaa kielletty kommunismin ja ateismin yhteys. Silloinhan ateismin pitäisi jäädä jäljelle vaikka usko kommunismiin romahtaa. Miten on selitettävissä molempien aatteiden yhtäaikainen hylkääminen?
Kyllä niillä kuitenkin taitaa olla jonkinlainen riippuvuussuhde – ei toista ilman toista.
Täällä on monta kertaa kielletty kommunismin ja ateismin yhteys. Silloinhan ateismin pitäisi jäädä jäljelle vaikka usko kommunismiin romahtaa. Miten on selitettävissä molempien aatteiden yhtäaikainen hylkääminen?
Kyllä niillä kuitenkin taitaa olla jonkinlainen riippuvuussuhde – ei toista ilman toista.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ateismia. Ateistin pitää olla ensin uskossa, jotta hän voisi kieltää uskonsa.
Eikö pikemminkin pitäisi iloita ns. taistolaisten paluusta uskoon?
tieto loppuu, alkkaa usko. Mysteereitä ei pidä älyllistää.
katkera siitä
jos ja kun ns. ateisti tai taistolainen löytää aidon uskon. Ja nimenomaan ortodoksisuuden? Miksi näin? Etkö sallisi ihmisen kehittyvän? Pitäisikö ateistin olla aina ateisti, ettei vaikuttaisi "tuuliviiriltä"? Pitäisi siis pysyä läpi elämänsä 16-vuotiaan tasolla. Voi voi sinua. Jokaisella on oma henkinen ja hengellinen tiensä. Luojan armosta,
jotkut käyvät kaikenlaisilla teillä ja poluilla, kunnes päätyvät "kotiinsa". Ja ovat usein juuri siksi armollisia myös muita kohtaan, eivät tuomitse, eivätkä korota itseään muiden yläpuolelle. Rauhaa sinulle öm-löh.
Ensinnäkin kyllä niitä stalluvaareja ja -mummoja on uudelleen liittynyt luterilaiseen kirkkoonkin. Jos olet seurannut julkisuutta niin tiedät. Jotkut varmaan on liittyneet ort. kirkkoon ja aika suuri osa on pysynyt ihan ennallaan, eli ei kuulu kirkkoon kun on siitä kerran eronneet.